Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N А60-18547/2017

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А60-18547/2017


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18547/2017
по иску товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" (ИНН 6639014946, ОГРН 1069639010660)
к индивидуальному предпринимателю Мироновой Валентине Михайловне (ИНН 660900068140, ОГРН 304660936300091)
о взыскании 180 064 руб. 02 коп.,
третье лицо: Администрация г. Заречный.
при участии в судебном заседании:
от истца: Ваганов В.В., представитель по доверенности от 12.01.2017 г.,
от ответчика: Миронова В.М.
от третьего лица: не явился, уведомлен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Товарищество собственников жилья "НАШ ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мироновой Валентине Михайловне (далее - ответчик) с требованием о взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2013 г. по 30.06.2016 г. в размере 161 817 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2013 г. по 1.07.2016 г. в размере 18 247 руб. 02 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы долга.
Определением суда от 25.04.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.05.2017 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг по содержанию общего имущества. Кроме того, ответчик указал, что при расчете исковых требований истцом не вено указана площадь помещений, принадлежащих ответчику. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2017 г.
04.08.2017 г. от ответчика поступил отзыв на иск, а также документы (договоры с энергоснабжающими организациями и организациями оказывающими услуги) для приобщения к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
07.08.2017 г. от третьего лица поступил отзыв, согласно которому, спорные нежилые помещения муниципальной собственностью не являются. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.08.2017 г. от третьего лица поступило дополнение по делу. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Определением суда от 13.09.2017 г. судебное разбирательство назначено на 13.09.2017 г.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец произвел перерасчет суммы задолженности за содержание общего имущества дома, исходя из представленных ответчиком документов в отношении площади, занимаемых им помещений - 167,68 кв. м, при этом сумма долга составила 133 516 руб. 90 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 388 руб. 45 коп.
Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возразил против заявленных требований, указал, что площадь нежилых помещений, принадлежащих Мироновой В.М. составляет 158,2 кв. м, представил паспорт нежилого помещения, оформленный СОГУП "Областной Центр недвижимости "БТИ Белоярского района" по состоянию на 16.08.2017 г.
Определением суда от 13.09.2017 г. судебное разбирательство отложено на 06.10.2017 г.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения, представил письменные пояснения на иск, возражает против приобщения к материалам дела технического паспорта "БТИ Белоярского района".
Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:

Как следует из пункта 1.6 Устава ТСЖ "Наш дом", товарищество создано при объединении многоквартирных домов, расположенных в г. Заречный Свердловской области, расположенных по адресам: ул. Курчатова, д. 31, корпуса 1, 2, 3, ул. Курчатова, д. 35, ул. Алещенкова, дома NN 20, 22, 24.
Индивидуальный предприниматель Миронова Валентина Михайловна является собственником нежилых помещений (NN 18 - 27), расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Заречный, ул. Курчатова, д. 31, корп. 2, общей площадью 167,68 кв. м. (с учетом уточнения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
При этом соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 указанного Постановления).
Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
При рассмотрении спора установлено, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Исходя из содержания разд. VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 33, 34 Правил N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 п. 2, 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решениями общих собраний членов ТСЖ "Наш дом", оформленных протоколами общих собраний N 1 от 21.03.2013 г., от 16.08.2014 г., от 21.07.2015 г., утверждены тарифы на содержание жилья в соответствующие периоды (2013, 2014, 2015 годы), в том числе и по спорному дому.
В силу п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
На момент рассмотрения спора и вынесения судом решения протоколы общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно информации, содержащейся в представленных ответчиком правоустанавливающих документах на нежилые помещения, принадлежащие Мироновой В.М., расположенные в многоквартирном здании в городе Заречном по ул. Курчатова, д. 31, корп. 2 - договоре купли-продажи от 17.01.1994 г., приложениям к договору, общая площадь спорного помещения составляет 167,68 кв. м.
Расчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома ТСЖ "Наш дом" произведен исходя из размеров платы, определенных на общем собрании собственников помещений в домах, площади нежилых помещений ответчика и количества месяцев задолженности.
При этом, вопреки доводам ответчика, расчет произведен истцом с учетом данных, содержащихся в указанных выше документах, представленных самим ответчиком.
Представленный ответчиком в судебное заседание 13.09.2017 г. технический паспорт нежилого помещения, оформленный СОГУП "Областной Центр недвижимости "БТИ Белоярского района" по состоянию на 16.08.2017 г. не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 921, регулирующее порядок организации технической инвентаризации объектов капитального строительства утратило силу с 01.07.2013 г. Объекты недвижимости подлежат кадастровому учету с составлением кадастровых паспортов на основании Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. Технические паспорта, выданные до 01.03.2008 г., в целях, связанных с осуществлением госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются действительными и имеют юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости в соответствии с п. 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2009 г. N 334-ФЗ).
По расчету истца (с учетом уточнения) расходы на содержание общего имущества, подлежащие взысканию с ответчика, составили 133 516 руб. 90 коп.
Довод ответчика о недоказанности факта оказания товариществом "Наш дом" услуг и несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома отклоняется судом, поскольку истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов товарищества "Наш дом" и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
Кроме того, обстоятельства выполнения работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для истца, а плату за содержание общего имущества дома.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 133 516 руб. 90 коп. в возмещение расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку со стороны Ответчика имело место неосновательное сбережение денежных средств, Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 388 руб. 45 коп. за период с 11.07.2013 г. по 10.07.2016 г.
Возражений по расчету процентов ответчиком не заявлено, контррасчет процентов не представлен.
Расчет процентов, представленный Истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 15 388 руб. 45 коп. на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правомерным также является и требование Истца, начиная с 11.07.2016 г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 467 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в размере 935 руб., излишне уплаченная по платежному поручению N 326 от 28.07.2016 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой Валентины Михайловны в пользу товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" долг в размере 133 516 (сто тридцать три тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.07.2013 г. по 10.07.2016 г. в размере 15 388 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 45 коп. с продолжением начисления процентов, начиная с 11.07.2016 г. по день фактической оплаты суммы долга, 5 467 (пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 326 от 28.07.2016 г. государственную пошлину в размере 935 (девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
М.Г.УСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)