Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2017 года по делу N А19-2906/2017 по иску муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500 ИНН 3804045543, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 4) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная служба" муниципального образования города Братска (ОГРН 1153850020829 ИНН 3804053311, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная 41 А) о взыскании 371 601 руб. (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (далее - МП "ДГИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная служба" муниципального образования города Братска (далее - МУП "ЖКС") о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20 февраля 2017 года N 2567 в размере 383 382 руб. 59 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20 февраля 2017 года N 2567 в размере 371 601 руб.
Уточнения предмета заявленных исковых требований приняты.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 116 966,82 руб. основного долга, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
Истец, не согласившись с решением суда от 04.07.2017, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании долга за сверхнормативное потребление холодной воды на ОДН, рассчитанного по приборам учета в ветхих и аварийных домах. Общедомовые приборы учета (ОПУ) были установлены и поверены, при этом ОПУ в спорных домах не устанавливались ресурсоснабжающей организацией.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании 19.10.2017 был объявлен перерыв до 26.10.2017 до 09 час. 25 мин.
Сторонами во исполнение определения суда от 28.09.2017 представлены пояснения, расчет, контррасчет.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях удовлетворения требований населения города Братска в работах и услугах в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании постановления администрации муниципального образования города Братска от 01 июня 2011 года N 1181 создано муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска.
В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 22 сентября 2014 года N 322/14д Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска МП "ДГИ" передано в аренду муниципальное имущество для водоснабжения абонентов и (или) водоотведения.
Согласно постановлению администрации муниципального образования города Братска от 23 мая 2014 года N 1110 МП "ДГИ" наделено статусом гарантирующей организации в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения по Центральному округу муниципального округа города Братска.
МУП "ЖКС" на основании лицензии от 17 июня 2015 года N 000236, выданной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. В соответствии с перечнем многоквартирных домов по состоянию на 01 августа 2015 года в управление МУП "ЖКС" передано 90 многоквартирных домов.
20 февраля 2017 года между МП "ДГИ" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "ЖКС" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2567, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть бесперебойно подавать исполнителю холодную воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязался оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и отведения коммунальных ресурсов, обеспечивать исправность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, приборов учета коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора исполнитель использует поданные и принятые коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 договора.
Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязался своевременно и в полном объеме производить ресурсоснабжающей организации оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды в установленный в пункте 7.1 договора срок.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора.
Данный договор вступил в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует по 31 декабря 2017 года, в части расчетов - до полного исполнения. Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 августа 2015 года.
В соответствии с условиями договора истец в адрес ответчика за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года осуществил подачу коммунального ресурса.
Истцом к взысканию в настоящем деле предъявлена стоимость объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление) за период с 01.08.2015 по 31.10.2016, который определен истцом исходя из расчета: объем потребленного ресурса, определенный путем снятия показаний общедомовых приборов учета (ОПУ) либо путем определения среднего объема потребления (по истечении межповерочного интервала поверки ОПУ) за минусом объемов ресурса по нежилым помещениям, по населению в жилых помещениях и объемов ОДН по нормативу население и нежилые помещения по юридическим лицам, что составило 22094,655 куб. м на сумму 371 601 руб.
Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что МУП "ЖКС" обслуживает ветхие, аварийные многоквартирные дома, подлежащие сносу, в которых установлены и допущены в эксплуатацию общедомовые приборы учета, а именно: ж/р Гидростроитель, ул. Горького, д. 31 (дата признания дома аварийным 20 декабря 2005 года); ж/р Падун, ул. В. Синицы, д. 7 (дата признания дома аварийным 20 декабря 2005 года); ж/р Падун, ул. Юго-Западная, д. 55 (дата признания дома аварийным 20 декабря 2015 года), поэтому при расчетах за поставленный коммунальный ресурс использование показаний приборов учета не должно приводить к возложению на управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления, в связи с чем начисленная истцом сумма на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление), исходя из показаний приборов учета коммунальных услуг, является неправомерным.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворил частично, в размере 116 966,82 руб., придя к выводу о том, что произведенный истцом расчет стоимости коммунального ресурса на общедомовые нужды по ветхим и аварийным домам исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОПУ) является необоснованным, в связи с чем требования о взыскании 254 634 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункты 44, 48 Правил N 354).
При этом используемый в формуле 10 показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета определяется по формуле 12 исходя из показаний такого прибора учета (пункт 13 Приложения N 2), а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - по формуле 15 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги (пункт 17 Приложения N 2).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 г. (далее - Закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за спорный период (01.08.2015-31.10.2016) истец рассчитывает плату и определяет объем коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в домах.
При этом, актами об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 27.06.2015, 28.07.2015 признаны аварийными, непригодными для проживания жилые дома, участвующие в расчете платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды в размере сверх установленного норматива за спорный период по договору N 2567, расположенные по следующим адресам: ж/р Гидростроитель, ул. Горького, д. 31; ж/р Падун, ул. В. Синицы, д. 7; ж/р Падун, ул. Юго-Западная, д. 55 (л.д. 97-102 т. 3).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), в предложении 5 части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Следовательно, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Согласно представленным в материалы дела расчетам (контррасчету) плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды за спорный период (01.08.2015-31.10.2016) в ветхих домах, рассчитанная исходя из объема, определенного в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, превышает плату исходя из объема электрической энергии, определенного по нормативам.
Поскольку часть домов признаны аварийными и непригодными для проживания, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для начисления платы за поставленные в эти дома на общедомовые нужды коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению сверх утвержденной нормативом потребления, апелляционный суд считает правильным, равно как и вывод суда об удовлетворении исковых требований только в части взыскания 116 966,82 руб. в связи с исключением из суммы долга суммы за сверхнормативный объем потребления в аварийных домах (254 634,18 руб.). Факт, количество, стоимость коммунальных ресурсов подтверждены справками-расчетами объемов холодной воды, актами снятия показаний общедомовых приборов учета холодной воды, справками о начислении объемов водопотребления по многоквартирным домам, постановлением муниципального органа об установлении тарифов, ответчиком не оспаривается.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2017 года по делу N А19-2906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500 ИНН 3804045543) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 04АП-4771/2017 ПО ДЕЛУ N А19-2906/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N А19-2906/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Барковской О.В., Монаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2017 года по делу N А19-2906/2017 по иску муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500 ИНН 3804045543, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная, 4) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная служба" муниципального образования города Братска (ОГРН 1153850020829 ИНН 3804053311, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, ул. Южная 41 А) о взыскании 371 601 руб. (суд первой инстанции: судья Сураева О.П.)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены
установил:
муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (далее - МП "ДГИ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная служба" муниципального образования города Братска (далее - МУП "ЖКС") о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20 февраля 2017 года N 2567 в размере 383 382 руб. 59 коп.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20 февраля 2017 года N 2567 в размере 371 601 руб.
Уточнения предмета заявленных исковых требований приняты.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 116 966,82 руб. основного долга, в остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.
Истец, не согласившись с решением суда от 04.07.2017, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании долга за сверхнормативное потребление холодной воды на ОДН, рассчитанного по приборам учета в ветхих и аварийных домах. Общедомовые приборы учета (ОПУ) были установлены и поверены, при этом ОПУ в спорных домах не устанавливались ресурсоснабжающей организацией.
Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании 19.10.2017 был объявлен перерыв до 26.10.2017 до 09 час. 25 мин.
Сторонами во исполнение определения суда от 28.09.2017 представлены пояснения, расчет, контррасчет.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях удовлетворения требований населения города Братска в работах и услугах в сфере жилищно-коммунального хозяйства на основании постановления администрации муниципального образования города Братска от 01 июня 2011 года N 1181 создано муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска.
В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 22 сентября 2014 года N 322/14д Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска МП "ДГИ" передано в аренду муниципальное имущество для водоснабжения абонентов и (или) водоотведения.
Согласно постановлению администрации муниципального образования города Братска от 23 мая 2014 года N 1110 МП "ДГИ" наделено статусом гарантирующей организации в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения по Центральному округу муниципального округа города Братска.
МУП "ЖКС" на основании лицензии от 17 июня 2015 года N 000236, выданной Службой государственного жилищного надзора Иркутской области, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. В соответствии с перечнем многоквартирных домов по состоянию на 01 августа 2015 года в управление МУП "ЖКС" передано 90 многоквартирных домов.
20 февраля 2017 года между МП "ДГИ" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "ЖКС" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2567, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть бесперебойно подавать исполнителю холодную воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязался оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и отведения коммунальных ресурсов, обеспечивать исправность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, приборов учета коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора исполнитель использует поданные и принятые коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, собственникам и пользователям помещений многоквартирных жилых домов расположенных по адресам, указанным в приложении N 1 договора.
Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязался своевременно и в полном объеме производить ресурсоснабжающей организации оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды в установленный в пункте 7.1 договора срок.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора.
Данный договор вступил в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует по 31 декабря 2017 года, в части расчетов - до полного исполнения. Договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 августа 2015 года.
В соответствии с условиями договора истец в адрес ответчика за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года осуществил подачу коммунального ресурса.
Истцом к взысканию в настоящем деле предъявлена стоимость объема коммунального ресурса на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление) за период с 01.08.2015 по 31.10.2016, который определен истцом исходя из расчета: объем потребленного ресурса, определенный путем снятия показаний общедомовых приборов учета (ОПУ) либо путем определения среднего объема потребления (по истечении межповерочного интервала поверки ОПУ) за минусом объемов ресурса по нежилым помещениям, по населению в жилых помещениях и объемов ОДН по нормативу население и нежилые помещения по юридическим лицам, что составило 22094,655 куб. м на сумму 371 601 руб.
Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что МУП "ЖКС" обслуживает ветхие, аварийные многоквартирные дома, подлежащие сносу, в которых установлены и допущены в эксплуатацию общедомовые приборы учета, а именно: ж/р Гидростроитель, ул. Горького, д. 31 (дата признания дома аварийным 20 декабря 2005 года); ж/р Падун, ул. В. Синицы, д. 7 (дата признания дома аварийным 20 декабря 2005 года); ж/р Падун, ул. Юго-Западная, д. 55 (дата признания дома аварийным 20 декабря 2015 года), поэтому при расчетах за поставленный коммунальный ресурс использование показаний приборов учета не должно приводить к возложению на управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления, в связи с чем начисленная истцом сумма на общедомовые нужды (сверхнормативное потребление), исходя из показаний приборов учета коммунальных услуг, является неправомерным.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворил частично, в размере 116 966,82 руб., придя к выводу о том, что произведенный истцом расчет стоимости коммунального ресурса на общедомовые нужды по ветхим и аварийным домам исходя из показаний общедомовых приборов учета (ОПУ) является необоснованным, в связи с чем требования о взыскании 254 634 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Так, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункты 44, 48 Правил N 354).
При этом используемый в формуле 10 показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета определяется по формуле 12 исходя из показаний такого прибора учета (пункт 13 Приложения N 2), а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - по формуле 15 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги (пункт 17 Приложения N 2).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 23.11.2009 г. (далее - Закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за спорный период (01.08.2015-31.10.2016) истец рассчитывает плату и определяет объем коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных в домах.
При этом, актами об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от 27.06.2015, 28.07.2015 признаны аварийными, непригодными для проживания жилые дома, участвующие в расчете платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды в размере сверх установленного норматива за спорный период по договору N 2567, расположенные по следующим адресам: ж/р Гидростроитель, ул. Горького, д. 31; ж/р Падун, ул. В. Синицы, д. 7; ж/р Падун, ул. Юго-Западная, д. 55 (л.д. 97-102 т. 3).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), в предложении 5 части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Следовательно, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Согласно представленным в материалы дела расчетам (контррасчету) плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды за спорный период (01.08.2015-31.10.2016) в ветхих домах, рассчитанная исходя из объема, определенного в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, превышает плату исходя из объема электрической энергии, определенного по нормативам.
Поскольку часть домов признаны аварийными и непригодными для проживания, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для начисления платы за поставленные в эти дома на общедомовые нужды коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению сверх утвержденной нормативом потребления, апелляционный суд считает правильным, равно как и вывод суда об удовлетворении исковых требований только в части взыскания 116 966,82 руб. в связи с исключением из суммы долга суммы за сверхнормативный объем потребления в аварийных домах (254 634,18 руб.). Факт, количество, стоимость коммунальных ресурсов подтверждены справками-расчетами объемов холодной воды, актами снятия показаний общедомовых приборов учета холодной воды, справками о начислении объемов водопотребления по многоквартирным домам, постановлением муниципального органа об установлении тарифов, ответчиком не оспаривается.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2017 года по делу N А19-2906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500 ИНН 3804045543) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)