Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что прекращен брак с ответчиком, не зарегистрированным в спорном помещении, который отказывается добровольно освободить квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.,
с участием прокурора Штыга Т.В.,
при секретаре С.Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года апелляционную жалобу Ю.Т. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года по делу N 2-149/2016 по иску Ю.Р. к Ю.Т. о выселении.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Ю.Р. С.Е.А., возражавшего против отмены обжалуемого решения, заключение прокурора Штыга Т.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
Ю.Р. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ю.Т. о выселении из жилого помещения - квартиры <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2002 года, ответчица была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца как член его семьи, регистрации по спорному адресу ответчица не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>. <дата> брак между сторонами прекращен, однако добровольно освободить жилое помещение ответчица отказывается.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года исковые требования Ю.Р. удовлетворены с выселением Ю.Т. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Ю.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Ю.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично телефонограммой (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, поскольку Ю.Т. подробно изложила свои доводы в жалобе, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ю.Р., право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. N <...>).
Ю.Р. и Ю.Т. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> брак между сторонами расторгнут (л.д. N <...>).
Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2014 года по делу N 2-601/2014 в удовлетворении иска Ю.Т. к Ю.Р. о признании права собственности на ? долю квартиры <адрес> отказано (л.д. N <...>).
Согласно справке о регистрации по форме 9 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Ю.Р. и его сыновья Ю. <дата> года рождения и Ю. <дата> года рождения (л.д. N <...>).
Ю.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. N <...>).
Обстоятельство фактического проживания Ю.С. в спорной квартире ответчицей признавалось, что согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождало истца от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о прекращении права пользования ответчицей спорным жилым помещением, а поскольку соглашения между собственником квартиры и ответчицей о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчицы в спорной квартире не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и выселении ответчицы из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для сохранения за ответчицей права временного пользования спорным жилым помещением у суда не имелось, само по себе обстоятельство отсутствия у ответчицы в собственности иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, надлежащих доказательств невозможности проживать по адресу регистрации ответчица не представила.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с момента расторжения брака у ответчицы было достаточно времени для реализации возможности обеспечения себя иным жилым помещением, каких-либо бесспорных доказательств того, что ответчица не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе на основании договора найма, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 33-10975/2016 ПО ДЕЛУ N 2-149/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что прекращен брак с ответчиком, не зарегистрированным в спорном помещении, который отказывается добровольно освободить квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 33-10975/2016
Судья: Корнильева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.,
с участием прокурора Штыга Т.В.,
при секретаре С.Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года апелляционную жалобу Ю.Т. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года по делу N 2-149/2016 по иску Ю.Р. к Ю.Т. о выселении.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Ю.Р. С.Е.А., возражавшего против отмены обжалуемого решения, заключение прокурора Штыга Т.В., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ю.Р. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ю.Т. о выселении из жилого помещения - квартиры <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2002 года, ответчица была вселена в спорное жилое помещение с согласия истца как член его семьи, регистрации по спорному адресу ответчица не имеет, зарегистрирована по адресу: <адрес>. <дата> брак между сторонами прекращен, однако добровольно освободить жилое помещение ответчица отказывается.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года исковые требования Ю.Р. удовлетворены с выселением Ю.Т. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Ю.Т. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Ю.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично телефонограммой (л.д. N <...>), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, поскольку Ю.Т. подробно изложила свои доводы в жалобе, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ю.Р., право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. N <...>).
Ю.Р. и Ю.Т. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> брак между сторонами расторгнут (л.д. N <...>).
Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2014 года по делу N 2-601/2014 в удовлетворении иска Ю.Т. к Ю.Р. о признании права собственности на ? долю квартиры <адрес> отказано (л.д. N <...>).
Согласно справке о регистрации по форме 9 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Ю.Р. и его сыновья Ю. <дата> года рождения и Ю. <дата> года рождения (л.д. N <...>).
Ю.Т. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. N <...>).
Обстоятельство фактического проживания Ю.С. в спорной квартире ответчицей признавалось, что согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождало истца от дальнейшего доказывания данного обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о прекращении права пользования ответчицей спорным жилым помещением, а поскольку соглашения между собственником квартиры и ответчицей о пользовании жилым помещением не достигнуто, иных оснований для проживания ответчицы в спорной квартире не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и выселении ответчицы из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для сохранения за ответчицей права временного пользования спорным жилым помещением у суда не имелось, само по себе обстоятельство отсутствия у ответчицы в собственности иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, надлежащих доказательств невозможности проживать по адресу регистрации ответчица не представила.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с момента расторжения брака у ответчицы было достаточно времени для реализации возможности обеспечения себя иным жилым помещением, каких-либо бесспорных доказательств того, что ответчица не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе на основании договора найма, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)