Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-708/2017

Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 4а-708/2017


Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "*****+" (далее - ООО "*****+"),
по жалобе защитника ООО "*****+" С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 января 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2017 года, ООО "*****+" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
В надзорной жалобе защитник ООО "*****+" С.Е. просит принятые постановления отменить, указывая, что судами не учтено принятие обществом мер по устранению нарушений, отсутствие умысла на совершение правонарушения, и наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжений заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области проведены проверки в отношении ООО "*****+" на предмет соблюдения лицензионных требований, в связи с обращениями Б. и Г. (л.д. 6,7).
По результатам проведенных проверок выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: по адресу <адрес> выявлено оголение арматуры и разрушение защитного слоя бетона, выкрашивание бетона из конструкции балконной плиты <адрес>; по адресу <адрес> в жилом помещении N, расположенном на последнем этаже многоквартирного дома на потолочном перекрытии выявлены сухие следы протечек, отслоение штукатурно-окрасочного слоя от подтопления атмосферными осадками с кровли, чем нарушены п. п. 4.6.1, 4.6.1.1, п. п. 4.2.4, 4.2.4.2, п. 4, 7 Приложения N 7, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170; п. 7, 9 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290; п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; ст. 161 Жилищного Кодекса РФ.
В связи с выявленными нарушениями главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в отношении ООО "*****+" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья, проанализировав нормы права, установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ сделал обоснованный вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновности ООО "*****+" в его совершении.
Указанные выводы мирового судьи подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4); обращениями жильцов (л.д. 6, 7); распоряжениями о проведении проверок (л.д. 8, 9); актами проверок (л.д. 10-13); договорами управления многоквартирными домами (л.д. 27-34, 35-42), и иными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что ООО "*****+" предпринимались меры по устранению нарушений, произведении работ по ремонту балконной плиты <адрес>, а также работ по очистке кровли <адрес>, не свидетельствуют об исполнении ООО "*****+" своих обязанностей в полном объеме и об отсутствии состава инкриминируемого административного правонарушения. Кроме того, следует учитывать, что работы по устранению нарушений проводились в ноябре - декабре 2016 года, в период и после проведения проверок Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, при этом из обращения Б. (л.д. 6) усматривается, что затопление жилого помещения N по адресу: <адрес> происходит на протяжении длительного времени, однако ООО "*****+" какие-либо действия по устранению данной ситуации не предпринимает.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, размер наказания назначен в соответствии с требованиями ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств дела и исследованных доказательств нижестоящими судебными инстанциями не установлено, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 января 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "*****+" С.Е. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда
А.Н.КИРЮШИН


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)