Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица получила квартиру, дом попал под наводнение, был признан ветхим и аварийным, истицу поставили на учет для улучшения жилищных условий, она и ее родственники неоднократно обращались к ответчику, но до настоящего времени жилье взамен ветхого и аварийного ее семье не предоставили, суд признал право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, другого жилья истица не имеет, полагает, что предоставление другого жилья не может быть поставлено в зависимость от вхождения дома в программу переселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Седалищев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К., с участием прокурора Колодезниковой И.М., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску И. к администрации муниципального образования "Город Олекминск" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления И. о предоставлении жилого помещения, соответствующего требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и благоустроенного применительно к условиям муниципального образования "Город Олекминск" отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Н., заключение прокурора, судебная коллегия
И. обратилась в суд к администрации муниципального образования "Город Олекминск" (далее - АМО "Город Олекминск") с иском о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, указывая, что 04.08.1988 она получила от Олекминского Райпотребсоюза двухкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв. м по адресу: город Олекминск Олекминского района Республики Саха (Якутия), ...........
В 2001 году указанный дом попал под наводнение, после чего он был передан Олекминскому городскому хозяйству. В этот период дом был признан ветхим и аварийным.
10.05.2007 истца поставили на учет для улучшения жилищных условий. С 2006 года истец и ее родственники неоднократно обращались в администрацию города, депутатам городского собрания и президенту РС (Я), но до настоящего времени жилье взамен ветхого и аварийного ее семье не предоставили. 19.07.2013 Олекминский районный суд РС (Я) признал право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Другого жилья истец не имеет. Истец полагает, что предоставление другого жилья не может быть поставлена в зависимость от вхождения дома в программу переселения. Просит обязать ответчика предоставить другое жилье, соответствующее санитарным и техническим нормам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, И. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 61,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Олекминск Республики Саха (Якутия), .........., в которой она проживает вместе с супругом Б.
С 10.05.2007 истец И. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории муниципального образования "Город Олекминск" от 20 мая 2012 года, утвержденным распоряжением главы администрации МО "Город Олекминск" от 14.03.2012 N..., на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования в связи с физическим износом в процессе эксплуатации - 85%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, экономической нецелесообразности устранения имеющихся дефектов жилой дом.......... г. Олекминск, Республики Саха (Якутия) признан аварийным и подлежащим сносу согласно п. п. 33, 34 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Исходя из реестра жилых помещений, непригодных для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01 января 2012 года, .......... стоит под N....
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд указал на то, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, не включен в региональную адресную программу; у истца не возникло права требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ей другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.
С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, так как указанный вывод согласуется с судебной практикой по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчиком не принято решение об изъятии жилого помещения, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении истцу иного жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором проживает истец, признан аварийным до 1 января 2012 года, в связи с чем должен быть включен в региональную программу, опровергаются материалами дела, согласно которым дом признан аварийным и подлежащим сносу 20 мая 2012 года.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2655/2017
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица получила квартиру, дом попал под наводнение, был признан ветхим и аварийным, истицу поставили на учет для улучшения жилищных условий, она и ее родственники неоднократно обращались к ответчику, но до настоящего времени жилье взамен ветхого и аварийного ее семье не предоставили, суд признал право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, другого жилья истица не имеет, полагает, что предоставление другого жилья не может быть поставлено в зависимость от вхождения дома в программу переселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-2655/2017
Судья Седалищев Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К., с участием прокурора Колодезниковой И.М., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года, которым
по гражданскому делу по иску И. к администрации муниципального образования "Город Олекминск" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления И. о предоставлении жилого помещения, соответствующего требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и благоустроенного применительно к условиям муниципального образования "Город Олекминск" отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Н., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд к администрации муниципального образования "Город Олекминск" (далее - АМО "Город Олекминск") с иском о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, указывая, что 04.08.1988 она получила от Олекминского Райпотребсоюза двухкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв. м по адресу: город Олекминск Олекминского района Республики Саха (Якутия), ...........
В 2001 году указанный дом попал под наводнение, после чего он был передан Олекминскому городскому хозяйству. В этот период дом был признан ветхим и аварийным.
10.05.2007 истца поставили на учет для улучшения жилищных условий. С 2006 года истец и ее родственники неоднократно обращались в администрацию города, депутатам городского собрания и президенту РС (Я), но до настоящего времени жилье взамен ветхого и аварийного ее семье не предоставили. 19.07.2013 Олекминский районный суд РС (Я) признал право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Другого жилья истец не имеет. Истец полагает, что предоставление другого жилья не может быть поставлена в зависимость от вхождения дома в программу переселения. Просит обязать ответчика предоставить другое жилье, соответствующее санитарным и техническим нормам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, И. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 61,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Олекминск Республики Саха (Якутия), .........., в которой она проживает вместе с супругом Б.
С 10.05.2007 истец И. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.
Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания на территории муниципального образования "Город Олекминск" от 20 мая 2012 года, утвержденным распоряжением главы администрации МО "Город Олекминск" от 14.03.2012 N..., на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования в связи с физическим износом в процессе эксплуатации - 85%, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, экономической нецелесообразности устранения имеющихся дефектов жилой дом.......... г. Олекминск, Республики Саха (Якутия) признан аварийным и подлежащим сносу согласно п. п. 33, 34 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Исходя из реестра жилых помещений, непригодных для проживания, и многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 01 января 2012 года, .......... стоит под N....
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд указал на то, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, не включен в региональную адресную программу; у истца не возникло права требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ей другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.
С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, так как указанный вывод согласуется с судебной практикой по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ответчиком не принято решение об изъятии жилого помещения, между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении истцу иного жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцом в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором проживает истец, признан аварийным до 1 января 2012 года, в связи с чем должен быть включен в региональную программу, опровергаются материалами дела, согласно которым дом признан аварийным и подлежащим сносу 20 мая 2012 года.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)