Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36417/2016

Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчик не является членом его семьи, не имеет законных оснований для пользования данным жилым помещением, проживает в спорной квартире, отказывается добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-36417


Судья Попова З.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе Х.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года, которым постановлено:
- исковые требования Холодовой. к Холодовой. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Признать Х. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Настоящее решение является основанием для снятия Холодовой. с регистрационного учета по адресу: г.
Выселить Х. из жилого помещения, расположенного по адресу:.
установила:

Х.Г. обратилась в суд с заявлением к Х.О. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по указанному адресу. В обоснование иска Х.Г. указала, что является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: . на основании договора дарения, заключенного 13.10.2015 г. с.., которой указанное помещение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство после смерти... Ответчик не является членом семьи истца, не имеет законных оснований пользования данным жилым помещением, проживает в спорной квартире, отказывается добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал, просит их удовлетворить.
Ответчик Х.О. и ее представитель П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Х.Г. не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что Х.О. была вселена в жилое помещение по адресу: . к супругу, проживает в нем 9 лет, данное помещение является ее единственным жильем.
3-е лицо - УФМС России по г. Москве по району Куркино - о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений не представлено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Х.О., указывая на несогласие с выводами судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х.О. - П., поддержавшего доводы жалобы, возражения против доводов жалобы Х.Г. и ее представителя К., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что Х.Г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ., общей площадью. кв. м, на основании договора дарения от 13.10.2015 г., заключенного между Х.Г. и.
В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Х.О., которая была вселена к мужу 23.01.2007 г.
Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности.., после смерти которого. г., собственником квартиры стала. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 12.10.2015 г. нотариусом г. Москвы С.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.04.2015 г. по гражданскому делу N 2-1383/15, вступившим в законную силу 02.07.2015 г., отказано в удовлетворении требований Х.О. к.. о признании спорной квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности Х.О. на 1/2 долю квартиры по адресу:.
Состоявшимся решением суда установлено, что квартира по адресу: ., приобретенная. до брака с Х.О., являлась в соответствии с положениями п. 1 ст. 36 СК РФ, собственностью умершего супруга ответчика, ...
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание то, что в настоящее время Х.Г. является единственным собственником спорного жилого помещения, а ответчик членом ее семьи не является, соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность доводов истца и свидетельствующих о наличии у Х.О. законных оснований пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о признании Х.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . со снятием с регистрационного учета, а также выселении из жилого помещения по указанному адресу.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы Х.О. о том, что она является..., иного жилья не имеет, в отличие от истца, основанием к отмене решения суда не являются. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Доводы жалобы в части ссылок на нарушения, допущенные по мнению Х.О., при рассмотрении ее иска к. о признании спорной квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности Х.О. на 1/2 долю квартиры по адресу: ., связаны с несогласием с выводами суда по иному гражданскому делу и фактически направлены на оспаривание принятого по делу решения, что основанием к отмене решения по настоящему делу не является.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)