Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме не устранил выявленные строительные недостатки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А. и Тарасовой Р.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2016 по иску Л.О., М., Л.Ю., А.В., К. к акционерному обществу "Крупнопанельное домостроение" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, который был введен в эксплуатацию <...>. В период гарантийного срока возникли недостатки в качестве строительных работ, выразившиеся, в том числе в нарушении целостности покрытия наружной стены, образовании провалов в асфальтовом покрытии. ТСЖ "Красноармейское" неоднократно указывало ответчику на указанные нарушения, ответчик признавал выявленные строительные недостатки, были проведены работы по восстановлению асфальтового покрытия, однако недостатки в полном объеме устранены не были. В <...> г. ТСЖ "Красноармейское" вновь обращалось с претензиями по качеству строительства с приложением соответствующих фотографий. Появились новые трещины и провалы в асфальтобетонном покрытии проездов и тротуаров, трещины в подпорных стенах многоквартирного дома, вертикальные трещины в штукатурном и облицовочном слое кладки стен, протечки со стороны перекрытий над входом в подвал и со стороны подвального перекрытия, заметны стали обратные уклоны к зданию, подпорным стенам. Вместе с тем на обращение ТСЖ "Красноармейское" от <...> ответчик ответил отказом в связи с истечением гарантийного срока. В связи с необходимостью установления причин возникновения трещин в стенах и перекрытиях, провалов в подъездах к дому по заказу ТСЖ "Красноармейское" ООО "<...>" было проведено обследование дома, в ходе которого был выявлен ряд явных и скрытых дефектов в многоквартирном доме и на придомовой территории. Техническим заключением ООО "<...>" даны рекомендации по восстановлению асфальтобетонного покрытия, ликвидации трещин в соответствии с проектным решением. Отказ ответчика от выполнения работ и приведения асфальтобетонного покрытия и стен в технически пригодное состояние нарушает права и законные интересы собственников квартир и общего имущества многоквартирного дома. На основании изложенного истцы просили обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению строительных недостатков в виде трещин в стенах, перекрытиях многоквартирного жилого дома, провалов в асфальтобетонном покрытии проездов и тротуаров земельного участка многоквартирного жилого дома, согласно акту обследования, строительно-техническому заключению и ведомости объемов работ ООО "<...>" от <...>, в том числе провести: ремонт тротуаров по осям Н,8 у входа в подъезд; ремонт тротуара по осям А, В; ремонт проезда; устройство площадки входа в подъезд; ремонт штукатурки подпорных стен дома; устройство деформационного шва в подпорной стенке по оси 8; заполнение существующего деформационного шва по оси 1; ликвидация трещины в облицовочном слое по оси 1/ В-Г; устранение трещины в штукатурке стены в подъезде.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом сделаны неверные выводы и необоснованно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Так, судом неверно указано в качестве последнего обращения ТСЖ "Красноармейское" <...>, от которого исчислен трехлетний срок в порядке ст. 196 ГК РФ, поскольку последнее обращение ТСЖ "Красноармейское" датируется не <...>, а <...>, в пределах срока, определенного судом в порядке ст. 196 ГК РФ. Отмечает, что по результатам указанной претензии ответчик признавал наличие строительных недостатков и устранил замечания по просадке асфальта, что подтверждается представленной ответчиком справкой об устранении замечаний от <...>. Ссылаясь на ст. 203 ГК РФ, полагают, после проведения работ по исправлению строительных недостатков гарантийный срок начинает течь заново. Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд в порядке ст. 196 ГК РФ должен истекать для ТСЖ "Красноармейское" <...>, а не <...>, при этом исковое заявление подано в суд в <...> <...> г. в пределах срока для защиты нарушенных прав и интересов. Считают, что вывод суда об отдельном течении срока исковой давности для истцов и ТСЖ "Красноармейское" не основан на требованиях федеральных нормативных актов, поскольку предмет спора касается качества строительных работ общего имущества многоквартирного дома, право собственности на которое принадлежит каждому из истцов в силу закона. При этом ТСЖ "Красноармейское" не может иметь своего самостоятельного правового интереса в рассматриваемых правоотношениях с застройщиком, а действует по поручению и в интересах всех собственников многоквартирного дома, что также подтверждается положениями ч. 1 ст. 291 ГК РФ, ст. 136, ч. 8 ст. 138 ЖК РФ. Исходя из правомочий ТСЖ "Красноармейское", полагают, что срок исковой давности для истцов и ТСЖ нельзя рассматривать отдельно друг от друга, поскольку ТСЖ "Красноармейское" действовало в пределах своих полномочий в интересах всех собственников, в том числе и истцов. Следовательно, срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен. Также указывают, что судом не дана в полном объеме оценка фактическим обстоятельствам дела после <...> г., когда исправленные в <...> г. строительные недостатки вновь проявились в <...> г., признаны и исправлены ответчиком <...>. Обращают внимание, что о своем нарушенном праве узнали в <...> <...> г. после ознакомления с заключением ООО "<...>", в ходе подготовки которого был обследован дом и земельный участок и сделаны выводы о причинах провалов в асфальтовом покрытии и трещинах в стенах, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома. Отмечают, что в ходе обследования ООО "<...>" был выявлен ряд явных и скрытых дефектов в многоквартирном доме и на придомовой территории. Материалами дела подтверждается, что недостатки в строительстве были обнаружены в процессе эксплуатации многоквартирного дома в течение срока службы товара, а соответственно в силу положений закона они вправе требовать от застройщика исправить допущенные существенные недостатки в строительных работах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов адвокат Яковлева О.Л. доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Д. возражала против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица не явились, в суд своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...> был введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации г. <...> на ввод объекта в эксплуатацию N <...> от <...>. Управление домом осуществляет ТСЖ "Красноармейское".
Истцы являются собственниками квартир, расположенных по указанному адресу: Л.О. (квартира N <...>), М. (квартира N <...>), Л.Ю. (квартира N <...>), А.В. (квартира N <...>), К. (квартира N <...>).
Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с выявленными недостатками качества жилого дома ТСЖ "Красноармейское" неоднократно обращалось к АО "Крупнопанельное домостроение" (застройщику дома) с претензиями об устранении выявленных недостатков.
В адрес АО "Крупнопанельное домостроение" <...> ТСЖ "Красноармейское" было направлено письмо с просьбой определить сроки устранения строительного брака, который заключается во вздутии на наружной стене третьего этажа здания в 4 местах, на одном из которых произошло нарушение целостности покрытия наружной стены.
В письме от <...> ТСЖ "Красноармейское" сообщает об обнаружении вздутия на наружной стене третьего этажа здания в 4 местах, на одном из которых произошло нарушение целостности покрытия наружной стены, а также о провале асфальтового покрытия на пешеходной дорожке, огибающей здание.
В своем ответе на обращения АО "Крупнопанельное домостроение" от <...> сообщает, что ремонт кровли над машинным помещением лифта выполнен; выполнены работы по засыпке щебнем провала и выравниванию бетоном поверхности с асфальтовым покрытием у лестничного спуска. Сообщено, что асфальтовое покрытие выполнить невозможно в настоящее время в связи с погодными условиями. Также сообщено о ремонте отделки фасада в срок до <...>.
В письме от <...> ТСЖ "Красноармейское" сообщает о недостатках, возникших в процессе строительства дома, и просит их устранить. Сообщено о деформации стен из бетонных блоков, сформированных у лестниц с левой и правой стороны дома, смещении грунтов у крыльца подъезда дома от чего поднимается канализационный люк, деформируется асфальт.
В письме от <...> в адрес АО "Крупнопанельное домостроение" ТСЖ "Красноармейское" просит выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия у торца дома над входом в подвал. Также сообщает, что по фасаду дома вновь начали образовываться трещины в связи с чем необходимо выявить причину деформации фасада здания и ее ликвидировать.
В соответствии с техническим заключением по результатам обследования придомовой территории многоквартирного жилого дома, подготовленного ООО "<...>" <...>, в ходе обследования придомовой территории выявлен ряд недостатков строительства, не связанных с эксплуатацией здания: появление обратных уклонов к зданию, подпорным стенам; образование трещин и провалов в асфальтобетонном покрытии проездов и тротуаров; появление трещин и разрушения штукатурного слоя в подпорных стенах; протечки со стороны перекрытий над входом в подвал и со стороны подвального перекрытия по оси В/7-8; появление неглубокой вертикальной трещины со стороны лестничной клетки в штукатурном слое стены по оси 6/Е-И; образование вертикальной трещины в облицовочном слое кладки по оси В/1; устройство деформационного шва по оси 1; образование трещины между подпорной стенкой и фундаментом лоджии здания в осях 8-А. Наличие неровностей поверхности покрытия дорог и тротуаров из а/б, превышающих 5 м, допускаемых по требованиям п. 1.17 СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", обратных уклонов, провалов основания вблизи со стенами здания, подпорными стенами, лестничным спуском свидетельствует о некачественном устройстве основания проездов и тротуаров (с недостаточным уплотнением, с отклонением состава грунтов обратной от проектного решения); наличие обратных уклонов на проездах и тротуарах приводит к размыванию грунтового основания под а/б покрытиями, провалам а/б покрытия; намокание подпорных стен в местах разрушения участков а/б покрытия создает условия образования в них трещин, разрушения штукатурного слоя; попадание поверхностной воды через разрушенные участки а/б покрытия под стены здания в осях 7-8 / В-Д приводит к намоканию стен, попаданию влаги в боны плит перекрытия, протечкам в подвале; соединение фундаментов здания с подпорными стенами без устройства деформационного шва между ними неизбежно будет приводить к образованию трещин в зоне стыка; образование трещины в облицовочном слое по оси 1 / В-Г связано с недостаточным закреплением участка стены шириной 350 мм к основной кладке по высоте в силу отсутствия соответствующих указаний проекта; образование трещины в штукатурном слое стены на 1 этаже подъезда - результат нарушения технологии при устройстве штукатурного слоя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду пропуска истцами срока исковой давности.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также ФЗ N 214) (ч. 1 ст. 1).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с абз. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Суд первой инстанции, установив, что объекты долевого строительства были переданы истцам - М. - <...>, Л.Ю., А.В., Л.О. - <...>, К. - <...>, пришел к выводу, что срок для предъявления застройщику требований о недостатках в пределах гарантии истекал для всех истцов в <...>-<...> <...> г., вместе с тем с иском в суд истцы обратились лишь <...>.
Также суд первой инстанции, учитывая факты обращений ТСЖ "Красноармейское" к ответчику в связи с вывяленными недостатками строительства, последнее из которых последовало <...>, обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований по указанным основаниям истек в <...> г.
Доводы жалобы истцов о том, что судом неверно указано в качестве последнего обращения ТСЖ "Красноармейское" <...>, поскольку последнее обращение ТСЖ "Красноармейское" датируется не <...>, а <...> судебной коллегией отклоняется, принимая во внимание, что указанное обращение имело место по истечении установленного гарантийного срока и по иным обстоятельствам, чем указаны в иске.
Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцами не представлено, выводы суда о пропуске названного срока судебная коллегия признает правомерными.
Поскольку в иске отказано за пропуском срока, иные доводы апелляционной жалобы, по существу, направленные на переоценку доказательств, в том числе, что судом не дана в полном объеме оценка фактическим обстоятельствам дела, а также ссылки на заключение ООО "<...>" не могут быть приняты во внимание.
По изложенным мотивам, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права. Исходя из данных доводов судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3424/2016
Требование: Об обязании произвести работы по устранению строительных недостатков.Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик в полном объеме не устранил выявленные строительные недостатки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-3424/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Стыцюн С.А. и Тарасовой Р.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2016 по иску Л.О., М., Л.Ю., А.В., К. к акционерному обществу "Крупнопанельное домостроение" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, который был введен в эксплуатацию <...>. В период гарантийного срока возникли недостатки в качестве строительных работ, выразившиеся, в том числе в нарушении целостности покрытия наружной стены, образовании провалов в асфальтовом покрытии. ТСЖ "Красноармейское" неоднократно указывало ответчику на указанные нарушения, ответчик признавал выявленные строительные недостатки, были проведены работы по восстановлению асфальтового покрытия, однако недостатки в полном объеме устранены не были. В <...> г. ТСЖ "Красноармейское" вновь обращалось с претензиями по качеству строительства с приложением соответствующих фотографий. Появились новые трещины и провалы в асфальтобетонном покрытии проездов и тротуаров, трещины в подпорных стенах многоквартирного дома, вертикальные трещины в штукатурном и облицовочном слое кладки стен, протечки со стороны перекрытий над входом в подвал и со стороны подвального перекрытия, заметны стали обратные уклоны к зданию, подпорным стенам. Вместе с тем на обращение ТСЖ "Красноармейское" от <...> ответчик ответил отказом в связи с истечением гарантийного срока. В связи с необходимостью установления причин возникновения трещин в стенах и перекрытиях, провалов в подъездах к дому по заказу ТСЖ "Красноармейское" ООО "<...>" было проведено обследование дома, в ходе которого был выявлен ряд явных и скрытых дефектов в многоквартирном доме и на придомовой территории. Техническим заключением ООО "<...>" даны рекомендации по восстановлению асфальтобетонного покрытия, ликвидации трещин в соответствии с проектным решением. Отказ ответчика от выполнения работ и приведения асфальтобетонного покрытия и стен в технически пригодное состояние нарушает права и законные интересы собственников квартир и общего имущества многоквартирного дома. На основании изложенного истцы просили обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению строительных недостатков в виде трещин в стенах, перекрытиях многоквартирного жилого дома, провалов в асфальтобетонном покрытии проездов и тротуаров земельного участка многоквартирного жилого дома, согласно акту обследования, строительно-техническому заключению и ведомости объемов работ ООО "<...>" от <...>, в том числе провести: ремонт тротуаров по осям Н,8 у входа в подъезд; ремонт тротуара по осям А, В; ремонт проезда; устройство площадки входа в подъезд; ремонт штукатурки подпорных стен дома; устройство деформационного шва в подпорной стенке по оси 8; заполнение существующего деформационного шва по оси 1; ликвидация трещины в облицовочном слое по оси 1/ В-Г; устранение трещины в штукатурке стены в подъезде.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом сделаны неверные выводы и необоснованно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Так, судом неверно указано в качестве последнего обращения ТСЖ "Красноармейское" <...>, от которого исчислен трехлетний срок в порядке ст. 196 ГК РФ, поскольку последнее обращение ТСЖ "Красноармейское" датируется не <...>, а <...>, в пределах срока, определенного судом в порядке ст. 196 ГК РФ. Отмечает, что по результатам указанной претензии ответчик признавал наличие строительных недостатков и устранил замечания по просадке асфальта, что подтверждается представленной ответчиком справкой об устранении замечаний от <...>. Ссылаясь на ст. 203 ГК РФ, полагают, после проведения работ по исправлению строительных недостатков гарантийный срок начинает течь заново. Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд в порядке ст. 196 ГК РФ должен истекать для ТСЖ "Красноармейское" <...>, а не <...>, при этом исковое заявление подано в суд в <...> <...> г. в пределах срока для защиты нарушенных прав и интересов. Считают, что вывод суда об отдельном течении срока исковой давности для истцов и ТСЖ "Красноармейское" не основан на требованиях федеральных нормативных актов, поскольку предмет спора касается качества строительных работ общего имущества многоквартирного дома, право собственности на которое принадлежит каждому из истцов в силу закона. При этом ТСЖ "Красноармейское" не может иметь своего самостоятельного правового интереса в рассматриваемых правоотношениях с застройщиком, а действует по поручению и в интересах всех собственников многоквартирного дома, что также подтверждается положениями ч. 1 ст. 291 ГК РФ, ст. 136, ч. 8 ст. 138 ЖК РФ. Исходя из правомочий ТСЖ "Красноармейское", полагают, что срок исковой давности для истцов и ТСЖ нельзя рассматривать отдельно друг от друга, поскольку ТСЖ "Красноармейское" действовало в пределах своих полномочий в интересах всех собственников, в том числе и истцов. Следовательно, срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен. Также указывают, что судом не дана в полном объеме оценка фактическим обстоятельствам дела после <...> г., когда исправленные в <...> г. строительные недостатки вновь проявились в <...> г., признаны и исправлены ответчиком <...>. Обращают внимание, что о своем нарушенном праве узнали в <...> <...> г. после ознакомления с заключением ООО "<...>", в ходе подготовки которого был обследован дом и земельный участок и сделаны выводы о причинах провалов в асфальтовом покрытии и трещинах в стенах, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома. Отмечают, что в ходе обследования ООО "<...>" был выявлен ряд явных и скрытых дефектов в многоквартирном доме и на придомовой территории. Материалами дела подтверждается, что недостатки в строительстве были обнаружены в процессе эксплуатации многоквартирного дома в течение срока службы товара, а соответственно в силу положений закона они вправе требовать от застройщика исправить допущенные существенные недостатки в строительных работах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов адвокат Яковлева О.Л. доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика Д. возражала против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица не явились, в суд своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...> был введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации г. <...> на ввод объекта в эксплуатацию N <...> от <...>. Управление домом осуществляет ТСЖ "Красноармейское".
Истцы являются собственниками квартир, расположенных по указанному адресу: Л.О. (квартира N <...>), М. (квартира N <...>), Л.Ю. (квартира N <...>), А.В. (квартира N <...>), К. (квартира N <...>).
Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с выявленными недостатками качества жилого дома ТСЖ "Красноармейское" неоднократно обращалось к АО "Крупнопанельное домостроение" (застройщику дома) с претензиями об устранении выявленных недостатков.
В адрес АО "Крупнопанельное домостроение" <...> ТСЖ "Красноармейское" было направлено письмо с просьбой определить сроки устранения строительного брака, который заключается во вздутии на наружной стене третьего этажа здания в 4 местах, на одном из которых произошло нарушение целостности покрытия наружной стены.
В письме от <...> ТСЖ "Красноармейское" сообщает об обнаружении вздутия на наружной стене третьего этажа здания в 4 местах, на одном из которых произошло нарушение целостности покрытия наружной стены, а также о провале асфальтового покрытия на пешеходной дорожке, огибающей здание.
В своем ответе на обращения АО "Крупнопанельное домостроение" от <...> сообщает, что ремонт кровли над машинным помещением лифта выполнен; выполнены работы по засыпке щебнем провала и выравниванию бетоном поверхности с асфальтовым покрытием у лестничного спуска. Сообщено, что асфальтовое покрытие выполнить невозможно в настоящее время в связи с погодными условиями. Также сообщено о ремонте отделки фасада в срок до <...>.
В письме от <...> ТСЖ "Красноармейское" сообщает о недостатках, возникших в процессе строительства дома, и просит их устранить. Сообщено о деформации стен из бетонных блоков, сформированных у лестниц с левой и правой стороны дома, смещении грунтов у крыльца подъезда дома от чего поднимается канализационный люк, деформируется асфальт.
В письме от <...> в адрес АО "Крупнопанельное домостроение" ТСЖ "Красноармейское" просит выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия у торца дома над входом в подвал. Также сообщает, что по фасаду дома вновь начали образовываться трещины в связи с чем необходимо выявить причину деформации фасада здания и ее ликвидировать.
В соответствии с техническим заключением по результатам обследования придомовой территории многоквартирного жилого дома, подготовленного ООО "<...>" <...>, в ходе обследования придомовой территории выявлен ряд недостатков строительства, не связанных с эксплуатацией здания: появление обратных уклонов к зданию, подпорным стенам; образование трещин и провалов в асфальтобетонном покрытии проездов и тротуаров; появление трещин и разрушения штукатурного слоя в подпорных стенах; протечки со стороны перекрытий над входом в подвал и со стороны подвального перекрытия по оси В/7-8; появление неглубокой вертикальной трещины со стороны лестничной клетки в штукатурном слое стены по оси 6/Е-И; образование вертикальной трещины в облицовочном слое кладки по оси В/1; устройство деформационного шва по оси 1; образование трещины между подпорной стенкой и фундаментом лоджии здания в осях 8-А. Наличие неровностей поверхности покрытия дорог и тротуаров из а/б, превышающих 5 м, допускаемых по требованиям п. 1.17 СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", обратных уклонов, провалов основания вблизи со стенами здания, подпорными стенами, лестничным спуском свидетельствует о некачественном устройстве основания проездов и тротуаров (с недостаточным уплотнением, с отклонением состава грунтов обратной от проектного решения); наличие обратных уклонов на проездах и тротуарах приводит к размыванию грунтового основания под а/б покрытиями, провалам а/б покрытия; намокание подпорных стен в местах разрушения участков а/б покрытия создает условия образования в них трещин, разрушения штукатурного слоя; попадание поверхностной воды через разрушенные участки а/б покрытия под стены здания в осях 7-8 / В-Д приводит к намоканию стен, попаданию влаги в боны плит перекрытия, протечкам в подвале; соединение фундаментов здания с подпорными стенами без устройства деформационного шва между ними неизбежно будет приводить к образованию трещин в зоне стыка; образование трещины в облицовочном слое по оси 1 / В-Г связано с недостаточным закреплением участка стены шириной 350 мм к основной кладке по высоте в силу отсутствия соответствующих указаний проекта; образование трещины в штукатурном слое стены на 1 этаже подъезда - результат нарушения технологии при устройстве штукатурного слоя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду пропуска истцами срока исковой давности.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также ФЗ N 214) (ч. 1 ст. 1).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с абз. 1, 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Суд первой инстанции, установив, что объекты долевого строительства были переданы истцам - М. - <...>, Л.Ю., А.В., Л.О. - <...>, К. - <...>, пришел к выводу, что срок для предъявления застройщику требований о недостатках в пределах гарантии истекал для всех истцов в <...>-<...> <...> г., вместе с тем с иском в суд истцы обратились лишь <...>.
Также суд первой инстанции, учитывая факты обращений ТСЖ "Красноармейское" к ответчику в связи с вывяленными недостатками строительства, последнее из которых последовало <...>, обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований по указанным основаниям истек в <...> г.
Доводы жалобы истцов о том, что судом неверно указано в качестве последнего обращения ТСЖ "Красноармейское" <...>, поскольку последнее обращение ТСЖ "Красноармейское" датируется не <...>, а <...> судебной коллегией отклоняется, принимая во внимание, что указанное обращение имело место по истечении установленного гарантийного срока и по иным обстоятельствам, чем указаны в иске.
Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцами не представлено, выводы суда о пропуске названного срока судебная коллегия признает правомерными.
Поскольку в иске отказано за пропуском срока, иные доводы апелляционной жалобы, по существу, направленные на переоценку доказательств, в том числе, что судом не дана в полном объеме оценка фактическим обстоятельствам дела, а также ссылки на заключение ООО "<...>" не могут быть приняты во внимание.
По изложенным мотивам, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права. Исходя из данных доводов судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.06.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)