Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
- товарищества собственников недвижимости "Содружество - 3" - Булгакова Ю.Л., действующего на основании доверенности от 10.05.2017,
- общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Сафоновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 05.06.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Содружество - 3" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу N А57-17372/2016, принятое судьей Святкиной Ю.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518; ИНН 6454074036), город Саратов, к товариществу собственников недвижимости "Содружество - 3" (ОГРН 1156450000211, ИНН 6450086390), город Саратов, третье лицо - товарищество собственников жилья "Державинское", г. Саратов о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года в размере 3 082 483 рублей 98 копеек,
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - истец, ООО "СПГЭС") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Содружество - 3" (далее по тексту - ответчик, товарищество, ТСН "Содружество-3") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта по апрель 2016 года в размере 251 649 рублей 43 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 033 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Товарищество, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "СПГЭС", являясь гарантирующим поставщиком, осуществляло в период с февраля 2015 по апрель 2016 года поставку электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Бр. Никитиных, д. 2, д. 4, д. 4А и находящиеся в управлении ТСН "Содружество-3" (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 23.12.2014 N 2), зарегистрированного в МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области - 19.01.2015.
В связи с указанным, истец направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения от 26.11.2015 N 10570 с приложениями N 1-7 к нему, которые до настоящего времени последним подписаны не были.
В приложениях N 7 к указанному договору значатся точки поставки электроэнергии - многоквартирные жилые дома, расположенные по вышеуказанным адресам.
Истец, осуществив в период с февраля 2015 года по апрель 2016 года поставку электроэнергии в спорные многоквартирные жилые дома на общую сумму 3 082 483 рубля 98 копеек, выставил для оплаты новой управляющей организации счета - фактуры на данную сумму, которые последней оплачены не были, что явилось основанием обращения ООО "СПГЭС" в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергии", статей 135, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее по тексту - Правила N 307), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что с момента создания ТСН "Содружество-3" именно оно является потребителем отпущенных в жилые дома NN 2, д. 4, д. 4А по ул. Бр. Никитиных г. Саратова коммунальных услуг, а также их исполнителем, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года неоплаченных последним на момент принятия решения на сумму 251 649 рублей 43 копейки.
При этом, суд первой инстанции, в силу положений статьи 539, 541, 544 ГК РФ, а также исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 05.05.1997 14, от 17.02.1998 N 30, пришел к выводу о том, что отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает ответчика, являющегося управляющей организацией спорных многоквартирных домов, обязанного заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду неисполнения предыдущей управляющей организацией, в управлении которой находились спорные многоквартирные дома, - ТСЖ "Державинское" обязанности по передаче ТСН "Содружество-3" документации, необходимой для управления данными домами.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, поскольку, в силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации с момента создания ТСН "Содружество-3", избранного на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 23.12.2014 N 2 управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Бр. Никитиных, д. 2, д. 4, д. 4А, именно оно является исполнителем и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов в данные многоквартирные жилые дома.
Довод жалобы о невведении в эксплуатацию приборов учета в спорных многоквартирных домах, также отклоняется судебной коллегией, в виду их установления и допуска в эксплуатацию самой сетевой организацией в соответствии с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Также подлежит отклонению довод ответчика о признании ООО "СПГЭС" задолженности за ТСЖ "Державинское" за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года в сумме 714 271 рублей 17 копеек (справка задолженности на 02.02.2016 - листы дела 66-67 тома 4), свидетельствующим, по мнению заявителя жалобы, о двойном начислении ТСН "Содружество-3" стоимости поставленной в указанный период электроэнергии, в виду включения в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Державинское" N А57-20999/2015 в реестр кредиторов задолженности должника за период с декабря 2014 года по август 2015 года в сумме 656 451 рубля 80 копеек, скорректированной ООО "СПГЭС" путем снятия начислений за период с сентября по декабрь 2015 года без учета начислений по жилым домам, находящимся в фактическом управлении ТСН "Содружество-3" в период с февраля по декабрь 2015 года (определение арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2016 по делу N А57-20999/2015).
Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, полномочий не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу N А57-17372/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Содружество - 3", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 12АП-5503/2017 ПО ДЕЛУ N А57-17372/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А57-17372/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
- товарищества собственников недвижимости "Содружество - 3" - Булгакова Ю.Л., действующего на основании доверенности от 10.05.2017,
- общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Сафоновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 05.06.2017,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Содружество - 3" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу N А57-17372/2016, принятое судьей Святкиной Ю.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518; ИНН 6454074036), город Саратов, к товариществу собственников недвижимости "Содружество - 3" (ОГРН 1156450000211, ИНН 6450086390), город Саратов, третье лицо - товарищество собственников жилья "Державинское", г. Саратов о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года в размере 3 082 483 рублей 98 копеек,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - истец, ООО "СПГЭС") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Содружество - 3" (далее по тексту - ответчик, товарищество, ТСН "Содружество-3") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта по апрель 2016 года в размере 251 649 рублей 43 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 033 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Товарищество, не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "СПГЭС", являясь гарантирующим поставщиком, осуществляло в период с февраля 2015 по апрель 2016 года поставку электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Бр. Никитиных, д. 2, д. 4, д. 4А и находящиеся в управлении ТСН "Содружество-3" (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 23.12.2014 N 2), зарегистрированного в МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области - 19.01.2015.
В связи с указанным, истец направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения от 26.11.2015 N 10570 с приложениями N 1-7 к нему, которые до настоящего времени последним подписаны не были.
В приложениях N 7 к указанному договору значатся точки поставки электроэнергии - многоквартирные жилые дома, расположенные по вышеуказанным адресам.
Истец, осуществив в период с февраля 2015 года по апрель 2016 года поставку электроэнергии в спорные многоквартирные жилые дома на общую сумму 3 082 483 рубля 98 копеек, выставил для оплаты новой управляющей организации счета - фактуры на данную сумму, которые последней оплачены не были, что явилось основанием обращения ООО "СПГЭС" в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергии", статей 135, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее по тексту - Правила N 307), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что с момента создания ТСН "Содружество-3" именно оно является потребителем отпущенных в жилые дома NN 2, д. 4, д. 4А по ул. Бр. Никитиных г. Саратова коммунальных услуг, а также их исполнителем, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов за период с февраля 2015 года по февраль 2016 года неоплаченных последним на момент принятия решения на сумму 251 649 рублей 43 копейки.
При этом, суд первой инстанции, в силу положений статьи 539, 541, 544 ГК РФ, а также исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационных письмах от 05.05.1997 14, от 17.02.1998 N 30, пришел к выводу о том, что отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком (истцом) не освобождает ответчика, являющегося управляющей организацией спорных многоквартирных домов, обязанного заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду неисполнения предыдущей управляющей организацией, в управлении которой находились спорные многоквартирные дома, - ТСЖ "Державинское" обязанности по передаче ТСН "Содружество-3" документации, необходимой для управления данными домами.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, поскольку, в силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации с момента создания ТСН "Содружество-3", избранного на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 23.12.2014 N 2 управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Бр. Никитиных, д. 2, д. 4, д. 4А, именно оно является исполнителем и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов в данные многоквартирные жилые дома.
Довод жалобы о невведении в эксплуатацию приборов учета в спорных многоквартирных домах, также отклоняется судебной коллегией, в виду их установления и допуска в эксплуатацию самой сетевой организацией в соответствии с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Также подлежит отклонению довод ответчика о признании ООО "СПГЭС" задолженности за ТСЖ "Державинское" за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года в сумме 714 271 рублей 17 копеек (справка задолженности на 02.02.2016 - листы дела 66-67 тома 4), свидетельствующим, по мнению заявителя жалобы, о двойном начислении ТСН "Содружество-3" стоимости поставленной в указанный период электроэнергии, в виду включения в рамках дела о банкротстве ТСЖ "Державинское" N А57-20999/2015 в реестр кредиторов задолженности должника за период с декабря 2014 года по август 2015 года в сумме 656 451 рубля 80 копеек, скорректированной ООО "СПГЭС" путем снятия начислений за период с сентября по декабрь 2015 года без учета начислений по жилым домам, находящимся в фактическом управлении ТСН "Содружество-3" в период с февраля по декабрь 2015 года (определение арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2016 по делу N А57-20999/2015).
Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что в целом они, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда, в силу положений статьи 268 АПК РФ, полномочий не имеется.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года по делу N А57-17372/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Содружество - 3", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
И.И.ЖЕВАК
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)