Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
от ООО "Жилкомсервис" - представитель Талова Е.Е. по доверенности от 02.09.2015,
от ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" - представители Махонина Е.П. по доверенности от 18.04.2016, Артюхина Н.А. по доверенности от 01.06.2016 и Кондратьев С.А. по доверенности от 01.06.2016,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-20154/2014 (судья Коновалов Р.Р.) по иску открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г. Зеленодольск (ОГРН 1051653031814, ИНН 1648017567) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138) с участием третьих лиц муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр г. Зеленодольска Республики Татарстан", г. Зеленодольск (ОГРН 1111673003067, ИНН 1648032237), Исполнительного комитета г. Зеленодольска, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, о взыскании 3 821 466 руб. задолженности.
установил:
Открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г. Зеленодольск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск - о взыскании 3 821 466 руб. задолженности.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены МУП "Информационно-расчетный центр г. Зеленодольска РТ", Исполнительный комитет г. Зеленодольска.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года иск удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540; ИНН 1648026138) в пользу Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 1051653031814; ИНН 1648017567) взыскано 3 821 466 руб. 00 коп. задолженности, 42 108 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" принята к производству, судебное заседание назначено на 21 июня 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 21 июня 2016 г. представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" с апелляционной жалобой не согласны. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 г. по делу N А65-20154/2014, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (истец) и ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ответчик) заключили договор N 2-2009 от 04.04.2009 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 7 Т. 1).
Согласно данного договора, п. 1.1. истец обязуется подавать ответчику для населения через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам, также согласно, п. 3.3.3. данного договора своевременно оплачивать тепловую энергию и стоимость теплоносителя и в соответствии с п. 5.1. при наличии приборов учета ответчик ежемесячно предоставляет истцу отчет о теплопотреблении по установленной форме.
Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2013 N 10-61/кс "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения (теплоснабжения) с 01.01.2014 по 30.06.2014 для ОАО "Зеленодольское ПТС" (потребители в жилищном секторе) установлен двухкомпонентный тариф; компонент на холодную воду в размере 16,92 за м{\super 3, компонент на тепловую энергию в размере 1482,97 руб./Гкал (л.д. 15 т. 1).
Согласно позиции истца, МУП "ИРЦ г. Зеленодольска РТ" при начислении за услугу "горячая вода" по жилым МКД не было учтены показания общедомовых приборов учета, тариф, установленный ГК РТ по тарифам.
Расчет объема тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения произведен истцом за период с 10.2013 г. по 04.2014 г. по общедомовому прибору учета.
Согласно ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ ответчик обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Однако, данные требования ответчиком исполнены не были. На претензию от 28.05.2014 г. с исх. N 02-14-507 ответа от ответчика не поступал.
Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 40 Постановления РФ от 06.05.2011 г. N 354 "Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды".
В силу п. 47 Постановления РФ от 06.05.2011 г. N 354 "а) распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды".
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете по услуге "горячее водоснабжение" необходимо руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, индивидуального прибора учета и тарифом, установленном ГК РТ по тарифам.
Жилыми МКД за исковой период было потреблено тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, но не распределенной населению и не оплаченной составило 2 432,494 Гкал на общую сумму 3 607 360 руб. 64 коп. и 12 653,99 м{\super 3 на общую сумму 214 105 руб. 36 коп.
Таким образом, период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. сумма задолженности ответчика по оплате стоимости потребленного, не начисленного и не оплаченного ресурса - горячего водоснабжения составила 3 821 466 рублей.
Во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции о проверке факта наличия задолженности в заявленном объеме, судом первой инстанции проверены доводы ответчика об отсутствии задолженность перед истцом и наличия неучтенных платежей, а также доводы истца о размере задолженности.
Из информации представленной третьим лицом (МУП "Информационно-расчетный центр г. Зеленодольска РТ"), на которую ссылается истец, следует, что у ответчика имеется долг перед истцом за исковый период начислений в сумме 5 113 319 руб. 18 коп. (т. 6 л.д. 1-5).
Истцом, в обоснование заявленных исковых требований, представлен расчет задолженности за горячее водоснабжение, потребленное, не начисленного и не предъявленного конечному потребителю согласно которому задолженность ответчика за исковой период составляет 3 821 466 рублей (т. 3 л.д. 49).
При этом, представленные ответчиком платежные поручения (т. 2 л.д. 119-223; т. 6 л.д. 91-169; т. 7 л.д. 34-43), в обоснование своих возражений об отсутствии задолженности, не относятся к исковому периоду.
Платежные поручения (т. 6 л.д. 23-90; т. 7 л.д. 15-33) являются оплатой собственников нежилых помещений в МКД.
Платежные поручения (л.д. т. 2 л.д. 15-118) являются оплатой населения поступившие истцу через расчетный счет МУП "Информационно-расчетный центр г. Зеленодольска РТ".
Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика за спорный период не изменилась. Доказательств подтверждающих обратное, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела представлено не было.
Представленное в материалы дела ответчиком платежное поручение от 15.04.2015 г. N 123 обосновано не принято судом первой инстанции во внимание, так как указанным платежным поручением в рамках исполнительного производства была перечислена задолженность по первоначальному решению суда от 17.12.2014 г. Из пояснений истца следует, что поскольку первоначальное решение суда было отменено, а новое решение об отказе в удовлетворении иска не принято, то денежные средства в адрес ответчика им пока не возвращены.
Так как ответчика долг он не признал, а оплата по вышеуказанному платежному поручению была произведена в рамках исполнительного производства, вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия указанного платежного поручения не может служить основанием для отказа в иске, является обоснованным, так как спор между сторонами не исчерпан.
Согласно пункту 7.1. Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) органы регулирования устанавливают следующие тарифы на горячую воду: 1) тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения; 2) тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения). Тарифы на горячую воду устанавливаются с учетом особенностей, предусмотренных разделом VIII настоящего документа (пункт 7.2. основ ценообразования).
Как следует из пункта 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения). Пунктами 48, 49 Основ ценообразования установлено, что под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети). Под открытой системой горячего водоснабжения (теплоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из тепловой сети. Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции о необходимости суду первой инстанции дать оценку доводу ответчика о том, что к нему не подлежат применению тарифы, установленные органами регулирования для закрытых систем горячего водоснабжения, поскольку многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подключены к открытой системе горячего водоснабжения, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 г. по ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет", Ахметову Эдуарду Адгамовичу.
Перед экспертом были поставлен следующий вопрос: Определить тип системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "УК "Жилкомплекс" в спорный период с октября 2013 г. по апрель 2014 г.?
Согласно заключению судебной экспертизы, эксперт пришел к окончательному выводу о том, что система горячего водоснабжения является закрытой. Приготовление воды на горячее водоснабжение (ГВС) производится непосредственно в котельной или центральном тепловом пункте, а также у потребителя ГВС в индивидуальном тепловом пункте. При визуальном осмотре местных систем горячего водоснабжения не было выявлено присоединяя трубопроводов ГВС непосредственно к трубопроводам сетевой воды (трубопроводам отопления).
При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебном заседании эксперт также пояснил, что система водоснабжения ответчика является закрытой. В ходе комиссионного натурного осмотра с участием представителей ответчика был произведен выборочный осмотр 9 домов. Отбор горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети на нужды горячего водоснабжения не ведется. Отбор горячей воды для нужд горячего водоснабжения из сетей ГВС, которые не относятся к тепловой сети производится, но с учетом Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520 это не влияет на определение типа системы горячего водоснабжения в качестве закрытой. Не было выявлено присоединения (врезки) трубопроводов ГВС непосредственно к трубопроводам сетевой воды. Индивидуальные тепловые пункты есть только в двух домах, а в остальных приготовление воды на горячей водоснабжение (ГВС) производится в котельной или центральной тепловом пункте. Настаивал на том, что система горячего водоснабжения ответчика является закрытой.
С учетом имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.
Ответчик, при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции вывод эксперта не оспорил, сторонами ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу заявлено не было.
Заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.
Факт того, что система горячего водоснабжения является закрытой подтверждается также письмами Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан N 01-09-21930 от 15.10.2015 г., отзывом третьего лица Государственного комитета РТ по тарифам, отзывом третьего лица Исполнительного комитета г. Зеленодольска, схемой теплоснабжения г. Зеленодольск до 2029 года, энергетическим паспортами, техническими условиями (т. 9 л.д. 38-43,43 оборот- 44 оборот, 46-52, 133-137, 140-144, 146-147).
С учетом изложенного, довод ответчика о том, что к нему не подлежат применению тарифы, установленные органами регулирования для закрытых систем горячего водоснабжения является необоснованным.
Довод ответчика о том, что начисление за горячее водоснабжение произведено истцом неправомерно, исходя из "тарифов", размер которых не утвержден органом регулирования, судом первой инстанции исследован и обоснованно расценен как несоответствующий доказательствам имеющимся в материалах дела.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 N 1149 "О внесении изменений в Основы Ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" внесены изменения в части формирования тарифов на горячую воду, предусматривающие установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
ГК РТ по тарифам является органом исполнительной власти РТ, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары.
В соответствии с вышеизложенным ГК РТ по тарифам Постановлениями от 02.08.2013 N 10-25/кс "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения (теплоснабжения) с 24.09.2013 по 31.12.2013 для ОАО "Зеленодольское ПТС" (потребители в жилищном секторе) установлен двухкомпонентный тариф; компонент на холодную воду в размере 16,92 за м3, компонент на тепловую энергию в размере 1 482,97 руб./Гкал, от 18.12.2013 N 10-61/кс "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения (теплоснабжения) с 01.01.2014 по 30.06.2014 для ОАО "Зеленодольское ПТС" (потребители в жилищном секторе) установлен двухкомпонентный тариф; компонент на холодную воду в размере 16,92 за м3, компонент на тепловую энергию в размере 1 482,97 руб./Гкал.
Данное Постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, является действующим и ответчиком не оспаривались в надлежащем порядке.
Довод ответчика о том, что истцом произведен расчет по горячему водоснабжению, поставленному истцом в жилые МКД, управление которых осуществляет ответчик, как за ресурс, который исполнитель производит сам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Расчет, произведенный истцом в обоснование исковых требований, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При расчете по услуге "горячее водоснабжение" необходимо руководствоваться показаниями общедомового прибора учета и тарифом, установленном ГК РТ по тарифам.
Аналогичная позиция изложена и в совместном письме Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, Государственного комитета РТ по тарифам (прилагается).
Все дома, относящиеся к предмету иска, оснащены ОДПУ, которые установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняты на коммерческий учет (акты первичного и повторного допусков прилагаются).
Также судом первой инстанции был исследован довод ответчика о том, что задолженность перед истцом возникнуть не может, так как он не потребляет тепловую энергию для собственных нужд и заключенным договором предусмотрен порядок оплаты напрямую через МУП "ИРЦ" г. Зеленодольск", а в части задолженности погашаются уступкой соответствующих прав требования к потребителям. Вместе с тем, указанный довод не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что задолженность погашается заключением договоров цессии (перехода права требований), поскольку период исковых требований с 01.10.2013 по 30.04.2014 г., за вышеуказанный период договоры цессии между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательства подтверждающие обратное в материалах дела отсутствуют и ответчиком представлены не были.
Кроме того, предметом заявленных истцом исковых требований является стоимость поставленного в жилые МКД, потребленного коммунального ресурса-горячего водоснабжения, однако не начисленного и не предъявленного к оплате конечному потребителю ответчиком, что самим ответчиком и не оспаривается.
Таким образом, сумма задолженности по исковому заявлению истца к ответчику не может быть предметом переуступки права требования, так как не является задолженностью потребителя перед ответчиком.
Довод ответчика о том, что все начисления по горячему водоснабжению произведены МУП "ИРЦ г. Зеленодольск" в соответствии с действующим законодательством РФ и для рассмотрения дела необходимы их расчеты, также расценивается судом как необоснованный по следующим основаниям.
Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с разделом VI "Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги" расчет производится в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При расчете по услуге "горячее водоснабжение" необходимо руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, индивидуального прибора учета и тарифом, установленном ГК РТ по тарифам.
Вместе с тем, МУП "ИРЦ г. Зеленодольск" при начислении за услугу "горячая вода" по жилым МКД не учло показания общедомовых приборов учета, тариф, установленный ГК РТ по тарифам, что уже не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В адрес ответчика истцом ежемесячно направлялись счета-фактуры и акты оказанных услуг (сопроводительные письма представлены в материалы дела), которые в адрес истца возвращены не были, разногласия по объему выставленных к оплате ресурсов от ответчика в адрес истца не поступали.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате истцу 3 821 466 руб. 00 коп. долга, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 г. по делу N А65-20154/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-20154/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2016 N 11АП-6995/2016 ПО ДЕЛУ N А65-20154/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу N А65-20154/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
с участием:
от ООО "Жилкомсервис" - представитель Талова Е.Е. по доверенности от 02.09.2015,
от ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" - представители Махонина Е.П. по доверенности от 18.04.2016, Артюхина Н.А. по доверенности от 01.06.2016 и Кондратьев С.А. по доверенности от 01.06.2016,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-20154/2014 (судья Коновалов Р.Р.) по иску открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г. Зеленодольск (ОГРН 1051653031814, ИНН 1648017567) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138) с участием третьих лиц муниципального унитарного предприятия "Информационно-расчетный центр г. Зеленодольска Республики Татарстан", г. Зеленодольск (ОГРН 1111673003067, ИНН 1648032237), Исполнительного комитета г. Зеленодольска, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, о взыскании 3 821 466 руб. задолженности.
установил:
Открытое акционерное общество "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", г. Зеленодольск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", г. Зеленодольск - о взыскании 3 821 466 руб. задолженности.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены МУП "Информационно-расчетный центр г. Зеленодольска РТ", Исполнительный комитет г. Зеленодольска.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года иск удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 1091673000540; ИНН 1648026138) в пользу Открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ОГРН 1051653031814; ИНН 1648017567) взыскано 3 821 466 руб. 00 коп. задолженности, 42 108 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" принята к производству, судебное заседание назначено на 21 июня 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании 21 июня 2016 г. представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители открытого акционерного общества "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" с апелляционной жалобой не согласны. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 г. по делу N А65-20154/2014, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ОАО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей" (истец) и ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ответчик) заключили договор N 2-2009 от 04.04.2009 г. на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 7 Т. 1).
Согласно данного договора, п. 1.1. истец обязуется подавать ответчику для населения через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам, также согласно, п. 3.3.3. данного договора своевременно оплачивать тепловую энергию и стоимость теплоносителя и в соответствии с п. 5.1. при наличии приборов учета ответчик ежемесячно предоставляет истцу отчет о теплопотреблении по установленной форме.
Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2013 N 10-61/кс "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения (теплоснабжения) с 01.01.2014 по 30.06.2014 для ОАО "Зеленодольское ПТС" (потребители в жилищном секторе) установлен двухкомпонентный тариф; компонент на холодную воду в размере 16,92 за м{\super 3, компонент на тепловую энергию в размере 1482,97 руб./Гкал (л.д. 15 т. 1).
Согласно позиции истца, МУП "ИРЦ г. Зеленодольска РТ" при начислении за услугу "горячая вода" по жилым МКД не было учтены показания общедомовых приборов учета, тариф, установленный ГК РТ по тарифам.
Расчет объема тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения произведен истцом за период с 10.2013 г. по 04.2014 г. по общедомовому прибору учета.
Согласно ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ ответчик обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Однако, данные требования ответчиком исполнены не были. На претензию от 28.05.2014 г. с исх. N 02-14-507 ответа от ответчика не поступал.
Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 40 Постановления РФ от 06.05.2011 г. N 354 "Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды".
В силу п. 47 Постановления РФ от 06.05.2011 г. N 354 "а) распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды".
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете по услуге "горячее водоснабжение" необходимо руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, индивидуального прибора учета и тарифом, установленном ГК РТ по тарифам.
Жилыми МКД за исковой период было потреблено тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, но не распределенной населению и не оплаченной составило 2 432,494 Гкал на общую сумму 3 607 360 руб. 64 коп. и 12 653,99 м{\super 3 на общую сумму 214 105 руб. 36 коп.
Таким образом, период с октября 2013 г. по апрель 2014 г. сумма задолженности ответчика по оплате стоимости потребленного, не начисленного и не оплаченного ресурса - горячего водоснабжения составила 3 821 466 рублей.
Во исполнение указаний арбитражного суда кассационной инстанции о проверке факта наличия задолженности в заявленном объеме, судом первой инстанции проверены доводы ответчика об отсутствии задолженность перед истцом и наличия неучтенных платежей, а также доводы истца о размере задолженности.
Из информации представленной третьим лицом (МУП "Информационно-расчетный центр г. Зеленодольска РТ"), на которую ссылается истец, следует, что у ответчика имеется долг перед истцом за исковый период начислений в сумме 5 113 319 руб. 18 коп. (т. 6 л.д. 1-5).
Истцом, в обоснование заявленных исковых требований, представлен расчет задолженности за горячее водоснабжение, потребленное, не начисленного и не предъявленного конечному потребителю согласно которому задолженность ответчика за исковой период составляет 3 821 466 рублей (т. 3 л.д. 49).
При этом, представленные ответчиком платежные поручения (т. 2 л.д. 119-223; т. 6 л.д. 91-169; т. 7 л.д. 34-43), в обоснование своих возражений об отсутствии задолженности, не относятся к исковому периоду.
Платежные поручения (т. 6 л.д. 23-90; т. 7 л.д. 15-33) являются оплатой собственников нежилых помещений в МКД.
Платежные поручения (л.д. т. 2 л.д. 15-118) являются оплатой населения поступившие истцу через расчетный счет МУП "Информационно-расчетный центр г. Зеленодольска РТ".
Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика за спорный период не изменилась. Доказательств подтверждающих обратное, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела представлено не было.
Представленное в материалы дела ответчиком платежное поручение от 15.04.2015 г. N 123 обосновано не принято судом первой инстанции во внимание, так как указанным платежным поручением в рамках исполнительного производства была перечислена задолженность по первоначальному решению суда от 17.12.2014 г. Из пояснений истца следует, что поскольку первоначальное решение суда было отменено, а новое решение об отказе в удовлетворении иска не принято, то денежные средства в адрес ответчика им пока не возвращены.
Так как ответчика долг он не признал, а оплата по вышеуказанному платежному поручению была произведена в рамках исполнительного производства, вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия указанного платежного поручения не может служить основанием для отказа в иске, является обоснованным, так как спор между сторонами не исчерпан.
Согласно пункту 7.1. Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования) органы регулирования устанавливают следующие тарифы на горячую воду: 1) тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения; 2) тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения). Тарифы на горячую воду устанавливаются с учетом особенностей, предусмотренных разделом VIII настоящего документа (пункт 7.2. основ ценообразования).
Как следует из пункта 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения). Пунктами 48, 49 Основ ценообразования установлено, что под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети). Под открытой системой горячего водоснабжения (теплоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из тепловой сети. Согласно пункту 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Выполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции о необходимости суду первой инстанции дать оценку доводу ответчика о том, что к нему не подлежат применению тарифы, установленные органами регулирования для закрытых систем горячего водоснабжения, поскольку многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подключены к открытой системе горячего водоснабжения, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 г. по ходатайству истца в рамках дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФГБОУ ВПО "Казанский государственный энергетический университет", Ахметову Эдуарду Адгамовичу.
Перед экспертом были поставлен следующий вопрос: Определить тип системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "УК "Жилкомплекс" в спорный период с октября 2013 г. по апрель 2014 г.?
Согласно заключению судебной экспертизы, эксперт пришел к окончательному выводу о том, что система горячего водоснабжения является закрытой. Приготовление воды на горячее водоснабжение (ГВС) производится непосредственно в котельной или центральном тепловом пункте, а также у потребителя ГВС в индивидуальном тепловом пункте. При визуальном осмотре местных систем горячего водоснабжения не было выявлено присоединяя трубопроводов ГВС непосредственно к трубопроводам сетевой воды (трубопроводам отопления).
При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебном заседании эксперт также пояснил, что система водоснабжения ответчика является закрытой. В ходе комиссионного натурного осмотра с участием представителей ответчика был произведен выборочный осмотр 9 домов. Отбор горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети на нужды горячего водоснабжения не ведется. Отбор горячей воды для нужд горячего водоснабжения из сетей ГВС, которые не относятся к тепловой сети производится, но с учетом Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520 это не влияет на определение типа системы горячего водоснабжения в качестве закрытой. Не было выявлено присоединения (врезки) трубопроводов ГВС непосредственно к трубопроводам сетевой воды. Индивидуальные тепловые пункты есть только в двух домах, а в остальных приготовление воды на горячей водоснабжение (ГВС) производится в котельной или центральной тепловом пункте. Настаивал на том, что система горячего водоснабжения ответчика является закрытой.
С учетом имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.
Ответчик, при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в суде апелляционной инстанции вывод эксперта не оспорил, сторонами ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу заявлено не было.
Заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение обоснованно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу.
Факт того, что система горячего водоснабжения является закрытой подтверждается также письмами Министерства строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан N 01-09-21930 от 15.10.2015 г., отзывом третьего лица Государственного комитета РТ по тарифам, отзывом третьего лица Исполнительного комитета г. Зеленодольска, схемой теплоснабжения г. Зеленодольск до 2029 года, энергетическим паспортами, техническими условиями (т. 9 л.д. 38-43,43 оборот- 44 оборот, 46-52, 133-137, 140-144, 146-147).
С учетом изложенного, довод ответчика о том, что к нему не подлежат применению тарифы, установленные органами регулирования для закрытых систем горячего водоснабжения является необоснованным.
Довод ответчика о том, что начисление за горячее водоснабжение произведено истцом неправомерно, исходя из "тарифов", размер которых не утвержден органом регулирования, судом первой инстанции исследован и обоснованно расценен как несоответствующий доказательствам имеющимся в материалах дела.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 N 1149 "О внесении изменений в Основы Ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" внесены изменения в части формирования тарифов на горячую воду, предусматривающие установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
ГК РТ по тарифам является органом исполнительной власти РТ, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары.
В соответствии с вышеизложенным ГК РТ по тарифам Постановлениями от 02.08.2013 N 10-25/кс "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения (теплоснабжения) с 24.09.2013 по 31.12.2013 для ОАО "Зеленодольское ПТС" (потребители в жилищном секторе) установлен двухкомпонентный тариф; компонент на холодную воду в размере 16,92 за м3, компонент на тепловую энергию в размере 1 482,97 руб./Гкал, от 18.12.2013 N 10-61/кс "Об установлении тарифов на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения (теплоснабжения) с 01.01.2014 по 30.06.2014 для ОАО "Зеленодольское ПТС" (потребители в жилищном секторе) установлен двухкомпонентный тариф; компонент на холодную воду в размере 16,92 за м3, компонент на тепловую энергию в размере 1 482,97 руб./Гкал.
Данное Постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, является действующим и ответчиком не оспаривались в надлежащем порядке.
Довод ответчика о том, что истцом произведен расчет по горячему водоснабжению, поставленному истцом в жилые МКД, управление которых осуществляет ответчик, как за ресурс, который исполнитель производит сам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Расчет, произведенный истцом в обоснование исковых требований, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При расчете по услуге "горячее водоснабжение" необходимо руководствоваться показаниями общедомового прибора учета и тарифом, установленном ГК РТ по тарифам.
Аналогичная позиция изложена и в совместном письме Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, Государственного комитета РТ по тарифам (прилагается).
Все дома, относящиеся к предмету иска, оснащены ОДПУ, которые установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приняты на коммерческий учет (акты первичного и повторного допусков прилагаются).
Также судом первой инстанции был исследован довод ответчика о том, что задолженность перед истцом возникнуть не может, так как он не потребляет тепловую энергию для собственных нужд и заключенным договором предусмотрен порядок оплаты напрямую через МУП "ИРЦ" г. Зеленодольск", а в части задолженности погашаются уступкой соответствующих прав требования к потребителям. Вместе с тем, указанный довод не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что задолженность погашается заключением договоров цессии (перехода права требований), поскольку период исковых требований с 01.10.2013 по 30.04.2014 г., за вышеуказанный период договоры цессии между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательства подтверждающие обратное в материалах дела отсутствуют и ответчиком представлены не были.
Кроме того, предметом заявленных истцом исковых требований является стоимость поставленного в жилые МКД, потребленного коммунального ресурса-горячего водоснабжения, однако не начисленного и не предъявленного к оплате конечному потребителю ответчиком, что самим ответчиком и не оспаривается.
Таким образом, сумма задолженности по исковому заявлению истца к ответчику не может быть предметом переуступки права требования, так как не является задолженностью потребителя перед ответчиком.
Довод ответчика о том, что все начисления по горячему водоснабжению произведены МУП "ИРЦ г. Зеленодольск" в соответствии с действующим законодательством РФ и для рассмотрения дела необходимы их расчеты, также расценивается судом как необоснованный по следующим основаниям.
Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с разделом VI "Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги" расчет производится в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При расчете по услуге "горячее водоснабжение" необходимо руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, индивидуального прибора учета и тарифом, установленном ГК РТ по тарифам.
Вместе с тем, МУП "ИРЦ г. Зеленодольск" при начислении за услугу "горячая вода" по жилым МКД не учло показания общедомовых приборов учета, тариф, установленный ГК РТ по тарифам, что уже не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
В адрес ответчика истцом ежемесячно направлялись счета-фактуры и акты оказанных услуг (сопроводительные письма представлены в материалы дела), которые в адрес истца возвращены не были, разногласия по объему выставленных к оплате ресурсов от ответчика в адрес истца не поступали.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате истцу 3 821 466 руб. 00 коп. долга, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в нарушении положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 г. по делу N А65-20154/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2016 года по делу N А65-20154/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)