Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22414/2016

Требование: О признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец приобрел комнату на основании договора дарения. В данной комнате зарегистрирован и проживает ответчик, который не состоит с истцом в родственных отношениях. На момент оформления договора дарения комнаты прежний собственник пояснил истцу, что в комнате временно проживает мужчина, который не является его родственником, и после оформления договора истец вправе попросить его освободить комнату. Ответчик до настоящего времени в досудебном порядке не предпринял действий по снятию с регистрационного учета, комнату не освобождает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N 33-22414/2016


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А., Троценко Ю.Ю.,
при участии прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВДО по доверенности ВДО, апелляционному представлению старшего помощника прокурора адрес РБ ВДО на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ВДО к САИ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., представителя ВДО по ордеру ВДО, поддержавшую доводы жалобы, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры РБ - ВДО, представляющей интересы прокурора адрес РБ, поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

ВДО обратился в суд с иском к ВДО о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что на основании договора дарения от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата он является собственником комнаты N... площадью... кв. м, расположенной в квартире по адресу: адрес. Кроме истца в данной комнате зарегистрирован и проживает ответчик ВДО, который не состоит с ВДО в родственных отношениях.
На момент оформления договора дарения комнаты, прежний собственник ВДО пояснила ВДО, что в комнате временно проживает мужчина, который не является ее родственником и после оформления договора ВДО вправе попросить его освободить комнату. Ответчик до настоящего времени в досудебном порядке не предпринял действий по снятию с регистрационного учета, комнату не освобождает. В связи с чем истец считая, что нарушено право собственника на проживание в жилом помещении, отсутствуют правовые основания для проживания ВДО в комнате N... площадью... кв. м, расположенной в квартире по адресу: адрес для его регистрации по данному адресу, обратился в суд.
Просил суд признать ВДО прекратившим право пользования жилым помещением, комнатой N... площадью... кв. м, расположенной по адресу: адрес; выселить ответчика из указанного жилого помещения и обязать УФМС по РБ в адрес снять с регистрационного учета ВДО с указанного выше адреса.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении исковых требований ВДО к ВДО о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Не согласившись с решением суда, представитель ВДО по доверенности ВДО обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора адрес РБ ВДО ссылаясь на положения ст. 288 Гражданского кодекса РФ указал, что между ВДО и ВДО отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением, нет договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что переход права собственности на спорное имущество не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком. Суд исходил из того, что ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника; приобрел право пользования спорной жилой площадью, при оформлении договора дарения истцу было известно об обременении жилого помещения правами третьих лиц.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в настоящее время собственником комнаты N..., расположенной по адресу: адрес, является ВДО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Основанием к государственной регистрации права послужил договор дарения от дата, по условиям которого ВДО подарила ВДО спорную комнату.
Согласно справке о регистрации N... от дата, выданной МУП ЕРКЦ адрес, по спорному адресу на регистрационном учете состоят: ВДО с дата и ВДО с дата.
Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении собственником жилого помещения - ВДО, который указал его в качестве родственника, что подтверждается данными поквартирной карточки на спорное жилое помещение.
Судом истребованы и исследованы в судебном заседании копии дел правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение. Из материалов правоустанавливающих документов усматривается, что ВДО подарил комнату N..., площадью... кв. м, расположенную по адресу: адрес, ВДО, которая, в свою очередь, передарила ее истцу по договору дарения от дата.
В добровольном порядке требование собственника о снятии с регистрационного учета ответчик не исполнил. Проживание ВДО в спорной квартире, существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением собственника.
Доказательств существования каких-либо прав ВДО на спорное жилое помещение, принадлежащее ВДО, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком представлено не было.
Выводы суда о том, что переход права собственности на спорное имущество не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком основано на неверном применении норм материального права, и противоречит положениям ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ВДО к ВДО о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ВДО прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, комната N....
Выселить ВДО из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комната N... без предоставления другого жилого помещения.
Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ВДО в жилом помещении, расположенного по адресу: адрес, комната N....
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)