Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водоснабжающая компания" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по делу N А07-1593/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ВСК" - Шагимарданова Р.З. (доверенность от 01.01.2017 N 1);
- общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (далее - общества "БЖИ+") - Устинова А.В. (доверенность от 10.01.2017 N 13).
Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БЖИ+" о взыскании 6 138 276 руб. 19 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 977 за ноября - декабрь 2016 г.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 (судья Валеев К.В.) исковые требования общества "ВСК" удовлетворены частично: в его пользу с общества "БЖИ+" взыскано 5 721 385 руб. 45 коп. долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ВСК" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кассатор указывает, что обществом "БЖИ+" без каких-либо возражений подписаны акты от 30.10.2016 N 977 за ноябрь 2016 г. и от 30.12.2016 N 977 за декабрь 2016 г., за исключением одного акта в отношении четырех многоквартирных домов (ул. Дружбы, 37а, пр. Ленина, 26а, 24а, 28), по которым у сторон возникли разногласия в связи с выявленным обществом "ВСК" фактом некорректной работы установленных в них общедомовых приборов учета водоснабжения, связанным с тем, что показания приборов учета в указанных домах значительно отличались от показаний за предыдущие периоды в сторону понижения. Заявитель жалобы ссылается на то, что по факту выявления некорректной работы приборов учета им составлен акт от 30.12.2016, который направлен в адрес общества "БЖИ+", однако последним не подписан и в установленный законом срок не оспорен. Общество "ВСК" указывает, что впоследствии разногласия по домам по ул. Дружбы, 37а и ул. Ленина, 26а, урегулированы сторонами, в отношении домов по ул. Ленина, 24а и 28, настаивает на необходимости определения объема водопотребления исходя из среднемесячного потребления, ссылается на истечение срока поверки прибора учета, установленного в доме по ул. Ленина, 28. Кассатор считает недостоверным составленный обществом "БЖИ+" и принятый судами контррасчет объема и стоимости оказанных услуг по водоотведению, полагает, что объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной в многоквартирный дом из всех источников водоснабжения, то есть на основании показаний общедомовых приборов учета водоснабжения без выделения отдельно услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие реальной возможности осуществить проверку контррасчета общества "БЖИ+" в целом и использованных последним показаний индивидуальных приборов учета в частности. Кроме того, оспаривая контррасчет общества "БЖИ+", кассатор ссылается на то, что в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 29.06.2016 N 603 приведенная в подп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), формула не применялась при расчете объема сточных вод в период с 30.06.2016 по 31.12.2016.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БЖИ+" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ВСК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "БЖИ+" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 977, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а абонент обязался своевременно вносить плату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Согласно п. 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с п. 10 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Абонент обязался оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязательств по договору общество "ВСК" в ноябре - декабре 2016 г. оказывало обществу "БЖИ+" услуги по водоснабжению и водоотведению, выставило на их оплату счета-фактуры от 30.11.2016 N 11978, от 31.12.2016 N 11110 на общую сумму 6 138 276 руб. 19 коп.
Ссылаясь на неисполнение обществом "БЖИ+" обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в данный период, общество "ВСК" обратилось к последнему с претензиями от 21.12.2016 и 20.01.2017, в которых требовало погашения задолженности.
Неисполнение обществом "БЖИ+" в добровольном порядке изложенных в претензиях требований об оплате холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения общества "ВСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 6 138 276 руб. 19 коп. долга.
Не оспаривая сам факт оказания обществом "ВСК" услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, общество "БЖИ+" заявило возражения относительно определенного обществом "ВСК" объема и стоимости данных услуг, признало наличие задолженности за спорный период в сумме 5 721 385 руб. 45 коп.
Разногласия между сторонами возникли относительно способа определения объема услуги по водоснабжению, оказанной в отношении домов по адресам: г. Стерлитамак, ул. Ленина, 24а и 28. Общество "БЖИ+" настаивало на его определении исходя из показаний общедомовых приборов учета водоснабжения, общество "ВСК" в свою очередь произвело расчет объема водоснабжения исходя из среднемесячного потребления воды, ссылаясь на некорректную работу прибора учета в доме 24а по ул. Ленина и истечение срока поверки прибора учета в доме 28 по ул. Ленина.
Разногласия сторон относительно определения объема оказанных услуг в отношении многоквартирных домов по ул. Дружбы, 37а и ул. Ленина, 26а, имевшие место в суде первой инстанции, впоследствии урегулированы сторонами, что подтверждено ими в судебном заседании кассационного суда.
Кроме того, сторонами использованы разные подходы к определению объема и стоимости водоотведения в отношении домов, находящихся в управлении общества "БЖИ+", в связи с отсутствием в них общедомовых приборов учета отводимых сточных вод.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания обществом "ВСК" в ноябре - декабре 2016 г. услуг водоснабжения и водоотведения, возникновения на стороне общества "БЖИ+" обязанности по оплате данных услуг и ее неисполнения последним. При этом, определяя объем и стоимость услуг, суды проверили расчеты, представленные обеими сторонами, на предмет их соответствия нормам действовавшего в спорный период законодательства и признали корректным расчет общества "БЖИ+".
В кассационной жалобе общество "ВСК" оспаривает принятые по делу судебные акты исключительно в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Правомерность судебных актов в остальной части заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как указано выше, исковые требования общества "ВСК" мотивированы неисполнением обществом "БЖИ+" обязательств по оплате услуг по водоснабжению и отведению сточных вод, оказанных в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "ВСК" относительно объема и стоимости услуг водоснабжения аналогичны заявленным в суде первой инстанции и касаются многоквартирных домов по адресам: г. Стерлитамак, ул. Ленина, 24а и 28.
Судами установлено, что указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета коммунального ресурса "холодное водоснабжение", поставленными на коммерческий учет, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что объем указанного ресурса должен определяться на основании показаний данных приборов учета.
Нормами действующего законодательства, в том числе положениями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, установлен приоритет определения объема и стоимости ресурса на основании показаний приборов учета перед расчетным методом.
Ссылаясь на некорректную работу прибора учета в доме 24а по ул. Ленина и истечение срока поверки прибора учета в доме 28 по ул. Ленина, общество "ВСК" определило объем оказанной в отношении данных домов услуги по водоснабжению исходя из ее среднемесячного потребления в соответствии с подп. "а" п. 59 Правил N 354.
Судами указанный расчет не принят в силу следующих обстоятельств.
Утверждение о некорректной работе прибора учета в доме 24а по ул. Ленина основано исключительно на предположениях общества "ВСК", документально не подтверждено: доказательств выхода прибора учета из строя, некорректного отражения показаний, отсутствия результатов измерений, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения установленных на нем пломб, механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в его состав, наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета, истечение срока поверки любого из приборов (датчиков) в материалы дела не представлено.
Отличие показаний общедомового прибора учета за конкретный период от показаний за предыдущие периоды в сторону снижения объема потребленного ресурса (при неизменном количестве конечных потребителей) само по себе с неизбежностью не свидетельствует о некорректной работе прибора учета. Данное обстоятельство должно быть установлено в специальном порядке, предусмотренном действующим законодательством, и подтверждено соответствующими доказательствами.
Утверждение общества "ВСК" об истечении срока поверки общедомового прибора учета ресурса "холодное водоснабжение", установленного в многоквартирном доме 28 по ул. Ленина, опровергнуто обществом "БЖИ+" посредством представления в материалы дела документов, свидетельствующих об истечении срока поверки данного прибора учета только 31.01.2017 (т. 1, л. д. 118 - 123). Указанные доказательства исследованы и оценены судами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "ВСК" относительно объема и стоимости услуг водоотведения также аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций.
Поскольку находящиеся в управлении общества "БЖИ+" многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, общество "ВСК" при определении объема водоотведения исходило из необходимости применения расчетного способа, в соответствии с которым объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной в многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения. Общество "ВСК" на указанной позиции настаивает и в суде кассационной инстанции.
Судами данная методика расчета признана ошибочной на основании следующего.
В связи с тем, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались обществом "ВСК" обществу "БЖИ+" для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354 и Правила N 124.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 (п. 1 и 36), при этом различается в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (п. 48 Правил N 354, п. 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 в редакции, действовавшей в спорный период, не был предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из Правил N 306 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", законность и обоснованность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190.
С учетом изложенных норм права объем водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, должен определяться расчетным способом: как сумма показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения жилых и нежилых помещений, а при их отсутствии - исходя из норматива коммунальной услуги.
Данные выводы судов являются правильными, соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, 301-ЭС15-738, от 19.09.2014 N 309-ЭС14-2373, от 25.08.2015 по делу N 307-ЭС15-8761.
Таким образом, представленный обществом "ВСК" расчет стоимости услуги водоотведения основан на методике, противоречащей нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы потребителей коммунальных услуг, правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанций.
Довод общества "ВСК" об обратном основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем отклоняется кассационным судом.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по делу N А07-1593/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2017 N Ф09-7037/17 ПО ДЕЛУ N А07-1593/2017
Требование: О взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано на неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N Ф09-7037/17
Дело N А07-1593/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водоснабжающая компания" (далее - общество "ВСК") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по делу N А07-1593/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ВСК" - Шагимарданова Р.З. (доверенность от 01.01.2017 N 1);
- общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (далее - общества "БЖИ+") - Устинова А.В. (доверенность от 10.01.2017 N 13).
Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БЖИ+" о взыскании 6 138 276 руб. 19 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 977 за ноября - декабрь 2016 г.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 (судья Валеев К.В.) исковые требования общества "ВСК" удовлетворены частично: в его пользу с общества "БЖИ+" взыскано 5 721 385 руб. 45 коп. долга; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ВСК" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кассатор указывает, что обществом "БЖИ+" без каких-либо возражений подписаны акты от 30.10.2016 N 977 за ноябрь 2016 г. и от 30.12.2016 N 977 за декабрь 2016 г., за исключением одного акта в отношении четырех многоквартирных домов (ул. Дружбы, 37а, пр. Ленина, 26а, 24а, 28), по которым у сторон возникли разногласия в связи с выявленным обществом "ВСК" фактом некорректной работы установленных в них общедомовых приборов учета водоснабжения, связанным с тем, что показания приборов учета в указанных домах значительно отличались от показаний за предыдущие периоды в сторону понижения. Заявитель жалобы ссылается на то, что по факту выявления некорректной работы приборов учета им составлен акт от 30.12.2016, который направлен в адрес общества "БЖИ+", однако последним не подписан и в установленный законом срок не оспорен. Общество "ВСК" указывает, что впоследствии разногласия по домам по ул. Дружбы, 37а и ул. Ленина, 26а, урегулированы сторонами, в отношении домов по ул. Ленина, 24а и 28, настаивает на необходимости определения объема водопотребления исходя из среднемесячного потребления, ссылается на истечение срока поверки прибора учета, установленного в доме по ул. Ленина, 28. Кассатор считает недостоверным составленный обществом "БЖИ+" и принятый судами контррасчет объема и стоимости оказанных услуг по водоотведению, полагает, что объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной в многоквартирный дом из всех источников водоснабжения, то есть на основании показаний общедомовых приборов учета водоснабжения без выделения отдельно услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие реальной возможности осуществить проверку контррасчета общества "БЖИ+" в целом и использованных последним показаний индивидуальных приборов учета в частности. Кроме того, оспаривая контррасчет общества "БЖИ+", кассатор ссылается на то, что в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 29.06.2016 N 603 приведенная в подп. "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), формула не применялась при расчете объема сточных вод в период с 30.06.2016 по 31.12.2016.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БЖИ+" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ВСК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "БЖИ+" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 977, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а абонент обязался своевременно вносить плату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Согласно п. 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с п. 10 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Абонент обязался оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязательств по договору общество "ВСК" в ноябре - декабре 2016 г. оказывало обществу "БЖИ+" услуги по водоснабжению и водоотведению, выставило на их оплату счета-фактуры от 30.11.2016 N 11978, от 31.12.2016 N 11110 на общую сумму 6 138 276 руб. 19 коп.
Ссылаясь на неисполнение обществом "БЖИ+" обязанности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в данный период, общество "ВСК" обратилось к последнему с претензиями от 21.12.2016 и 20.01.2017, в которых требовало погашения задолженности.
Неисполнение обществом "БЖИ+" в добровольном порядке изложенных в претензиях требований об оплате холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения общества "ВСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 6 138 276 руб. 19 коп. долга.
Не оспаривая сам факт оказания обществом "ВСК" услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, общество "БЖИ+" заявило возражения относительно определенного обществом "ВСК" объема и стоимости данных услуг, признало наличие задолженности за спорный период в сумме 5 721 385 руб. 45 коп.
Разногласия между сторонами возникли относительно способа определения объема услуги по водоснабжению, оказанной в отношении домов по адресам: г. Стерлитамак, ул. Ленина, 24а и 28. Общество "БЖИ+" настаивало на его определении исходя из показаний общедомовых приборов учета водоснабжения, общество "ВСК" в свою очередь произвело расчет объема водоснабжения исходя из среднемесячного потребления воды, ссылаясь на некорректную работу прибора учета в доме 24а по ул. Ленина и истечение срока поверки прибора учета в доме 28 по ул. Ленина.
Разногласия сторон относительно определения объема оказанных услуг в отношении многоквартирных домов по ул. Дружбы, 37а и ул. Ленина, 26а, имевшие место в суде первой инстанции, впоследствии урегулированы сторонами, что подтверждено ими в судебном заседании кассационного суда.
Кроме того, сторонами использованы разные подходы к определению объема и стоимости водоотведения в отношении домов, находящихся в управлении общества "БЖИ+", в связи с отсутствием в них общедомовых приборов учета отводимых сточных вод.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания обществом "ВСК" в ноябре - декабре 2016 г. услуг водоснабжения и водоотведения, возникновения на стороне общества "БЖИ+" обязанности по оплате данных услуг и ее неисполнения последним. При этом, определяя объем и стоимость услуг, суды проверили расчеты, представленные обеими сторонами, на предмет их соответствия нормам действовавшего в спорный период законодательства и признали корректным расчет общества "БЖИ+".
В кассационной жалобе общество "ВСК" оспаривает принятые по делу судебные акты исключительно в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Правомерность судебных актов в остальной части заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как указано выше, исковые требования общества "ВСК" мотивированы неисполнением обществом "БЖИ+" обязательств по оплате услуг по водоснабжению и отведению сточных вод, оказанных в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "ВСК" относительно объема и стоимости услуг водоснабжения аналогичны заявленным в суде первой инстанции и касаются многоквартирных домов по адресам: г. Стерлитамак, ул. Ленина, 24а и 28.
Судами установлено, что указанные дома оборудованы общедомовыми приборами учета коммунального ресурса "холодное водоснабжение", поставленными на коммерческий учет, в связи с чем сделан обоснованный вывод о том, что объем указанного ресурса должен определяться на основании показаний данных приборов учета.
Нормами действующего законодательства, в том числе положениями ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, установлен приоритет определения объема и стоимости ресурса на основании показаний приборов учета перед расчетным методом.
Ссылаясь на некорректную работу прибора учета в доме 24а по ул. Ленина и истечение срока поверки прибора учета в доме 28 по ул. Ленина, общество "ВСК" определило объем оказанной в отношении данных домов услуги по водоснабжению исходя из ее среднемесячного потребления в соответствии с подп. "а" п. 59 Правил N 354.
Судами указанный расчет не принят в силу следующих обстоятельств.
Утверждение о некорректной работе прибора учета в доме 24а по ул. Ленина основано исключительно на предположениях общества "ВСК", документально не подтверждено: доказательств выхода прибора учета из строя, некорректного отражения показаний, отсутствия результатов измерений, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения установленных на нем пломб, механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в его состав, наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета, истечение срока поверки любого из приборов (датчиков) в материалы дела не представлено.
Отличие показаний общедомового прибора учета за конкретный период от показаний за предыдущие периоды в сторону снижения объема потребленного ресурса (при неизменном количестве конечных потребителей) само по себе с неизбежностью не свидетельствует о некорректной работе прибора учета. Данное обстоятельство должно быть установлено в специальном порядке, предусмотренном действующим законодательством, и подтверждено соответствующими доказательствами.
Утверждение общества "ВСК" об истечении срока поверки общедомового прибора учета ресурса "холодное водоснабжение", установленного в многоквартирном доме 28 по ул. Ленина, опровергнуто обществом "БЖИ+" посредством представления в материалы дела документов, свидетельствующих об истечении срока поверки данного прибора учета только 31.01.2017 (т. 1, л. д. 118 - 123). Указанные доказательства исследованы и оценены судами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "ВСК" относительно объема и стоимости услуг водоотведения также аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций.
Поскольку находящиеся в управлении общества "БЖИ+" многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, общество "ВСК" при определении объема водоотведения исходило из необходимости применения расчетного способа, в соответствии с которым объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной в многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения. Общество "ВСК" на указанной позиции настаивает и в суде кассационной инстанции.
Судами данная методика расчета признана ошибочной на основании следующего.
В связи с тем, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались обществом "ВСК" обществу "БЖИ+" для предоставления коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354 и Правила N 124.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 (п. 1 и 36), при этом различается в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно п. 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (п. 48 Правил N 354, п. 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 в редакции, действовавшей в спорный период, не был предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из Правил N 306 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", законность и обоснованность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190.
С учетом изложенных норм права объем водоотведения в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, должен определяться расчетным способом: как сумма показаний индивидуальных приборов учета водоснабжения жилых и нежилых помещений, а при их отсутствии - исходя из норматива коммунальной услуги.
Данные выводы судов являются правильными, соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, 301-ЭС15-738, от 19.09.2014 N 309-ЭС14-2373, от 25.08.2015 по делу N 307-ЭС15-8761.
Таким образом, представленный обществом "ВСК" расчет стоимости услуги водоотведения основан на методике, противоречащей нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы потребителей коммунальных услуг, правомерно не принят судами первой и апелляционной инстанций.
Довод общества "ВСК" об обратном основан на неправильном применении норм материального права, в связи с чем отклоняется кассационным судом.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2017 по делу N А07-1593/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
А.А.САФРОНОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
А.А.САФРОНОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)