Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Ленина, 44/2": Баяндин Р.П., паспорт, доверенность от 24.03.2016;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Ленина 44/2"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 мая 2016 года
по делу N А50-6733/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Корляковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287)
к товариществу собственников жилья "Ленина, 44/2" (ОГРН 1145958014058, ИНН 5918998695)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,
Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (далее - ООО "Лысьва-теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Ленина 44/2" (далее - ТСЖ "Ленина 44/2", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору теплоснабжения N 59-14/лт от 04.04.2014 в декабре 2014 года и феврале 2015 года, в сумме 219 872 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 21.03.2016, в сумме 20 495 руб. 92 коп., процентов по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 21.03.2016, в сумме 15 956 руб. 03 коп. (л.д. 5-7).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 (судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 219 872 руб. 71 коп. основного долга, 20 495 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 620 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. С истца в доход федерального бюджета взыскано 506 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 84-87).
Ответчик, ТСЖ "Ленина 44/2", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле МУУП "Теплоэнергоремонт" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с ТСЖ "Ленина 44/2" задолженность за тепловую энергию по тарифам, примененным истцом.
Проанализировав положения пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжении", пункта 4 статьи 8, пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.20110 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", апеллянт пришел к выводу о том, что стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя неправомерно определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края от 02.10.2013 N 137, от 19.12.2014 N 361-т для схемы теплоснабжения, в соответствии с которой теплопотребляющие установки потребителей присоединены к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт". По мнению ответчика, истцом не доказан факт присоединения сетей МУУП "Теплоэнергоремонт" к многоквартирному дому N 44/2 по ул. Ленина г. Лысьва Пермского края. Кроме того, согласно исковому заявлению при расчете суммы задолженности за декабрь 2014 года истцом применен тариф 1346,84 руб./Гкал, а постановлением РСТ по Пермскому краю от 02.10.2013 N 137-т тариф для населения утвержден в размере 1324,62 руб./Гкал.
Ссылаясь на пункт 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжении", пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик указал на отсутствие у истца в указанный период времени тарифа на теплоноситель для категории потребителей "население" и на необоснованное в связи с этим предъявление истцом к оплате в феврале 2015 года стоимости теплоносителя в объеме 749,19 куб. м.
По мнению ответчика, судом первой инстанции в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено МУУП "Теплоэнергоремонт", что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Истец, ООО "Лысьва-теплоэнерго", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что стоимость тепловой энергии определена в соответствии с утвержденными теплоснабжающей организации тарифами на тепловую энергию и теплоноситель, поскольку ТСЖ "Ленина 44/2" получает энергоресурсы, вырабатываемые ООО "Лысьва-теплоэнерго" через присоединенную сеть, принадлежащую МУУП "Теплоэнергоремонт". Находя решение суда законным и обоснованным истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В качестве обоснования возражений относительно доводов жалобы истец к отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копию технического паспорта на тепловую трассу от котельной ООО "ЛМЗ-Энерго"; копию постановления РСТ Пермского края от 22.01.2014 N 1-т "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.10.2013 N 137-т "О тарифах а теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (Лысьвенский городской округ)"; копию постановления Администрации города Лысьвы от 28.02.2013 N 524 "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУУП "Теплоэнергоремонт" с приложением N 2 "перечень нежилых зданий и объектов теплоснабжения"; копию постановления РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 361-т "О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (Лысьвенский городской округ)"; копию запроса ООО "Лысьва-теплоэнерго" от 17.08.2016 N 758, адресованного МУУП "Теплоэнергоремонт"; копию ответа МУУП "Теплоэнергоремонт" от 17.08.2016 N 2778-06 о том, что согласно плану-схеме тепловая сеть от тепловой камеры ТК 69б до жилого дома ул. Ленина 44/2 передана МУУП "Теплоэнергоремонт" на праве хозяйственного ведения, указанный жилой дом запитан от котельной ООО "Лысьва-теплоэнерго" на данной теплотрассе.
В судебном заседании 23.08.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУУП "Теплоэнергоремонт".
Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции 23.08.2016 истец, ООО "Лысьва-теплоэнерго" явку своего представителя не обеспечило.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, приложенных к жалобе. В удовлетворении ходатайства отказано на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов истцу отказать.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лысьва-теплоэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Ленина 44/2" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 59-14/лт от 04.04.2014 (л.д. 17-29), в соответствии, с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через тепловую сеть централизованного теплоснабжения, к которой присоединена внутридомовая инженерная система многоквартирного дома (многоквартирных домов), находящегося (находящихся) в управлении Потребителя, тепловую энергию и теплоноситель.
Потребитель, будучи лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) приобретает у Теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилых и встроенных нежилых помещений находящихся в многоквартирном доме (многоквартирных домах).
В соответствии с Приложением N 3 к договору "Перечень объектов потребителя" поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в многоквартирный жилой дом по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина 44/2 (л.д. 26).
Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 04.04.2014 по 31.12.2014 включительно. Настоящий договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о прекращении, изменении настоящего договора или о заключении нового договора.
В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный по настоящему делу период времени регулировались условиями договора теплоснабжения N 59-14/лт от 04.04.2014 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора ООО "Лысьва-теплоэнерго" в декабре 2014 года и феврале 2015 года поставило на объект (многоквартирный жилой дом N 44/2 по ул. Ленина г. Лысьва), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию в количестве 332,425 Гкал и теплоноситель для ГВС (открытая система) в количестве 749,19 куб. м на общую сумму 453 761 руб. 76 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о поставке тепловой энергии от 31.12.2014 (л.д. 34).
Объем потребленных энергоресурсов ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1.3 договора теплоснабжения N 59-14/лт от 04.04.2014 Потребитель обязался оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
Потребитель обязан оплатить принятые тепловую энергию и теплоноситель в срок до 19 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 7.2 договора теплоснабжения N 59-14/лт от 04.04.2014).
В нарушение требований действующего законодательства и условий договора N 59-14/лт от 04.04.2014 предъявленные к оплате счета и счета-фактуры (л.д. 30-33) оплачены ТСЖ "Ленина 44/2" частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 219 872 руб. 71 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя; наличие задолженности в указанном размере послужило ООО "Лысьва-теплоэнерго" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 21.03.2016, в сумме 20 495 руб. 92 коп., процентов по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 21.03.2016, в сумме 15 956 руб. 03 коп.
В удовлетворении требования о взыскании 15 956 руб. 03 коп. процентов по денежному обязательству судом первой инстанции отказано в связи с тем, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (01 июня 2015 года).
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 15 956 руб. 03 коп. процентов по денежному обязательству соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, сторонами в апелляционном порядке не оспорены.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в объеме и стоимостью, определенных ООО "Лысьва-теплоэнерго"; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 219 872 руб. 71 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; правильности представленного истцом расчета процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в указанный части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в декабре 2014 года, феврале 2015 года тепловой энергии в объеме 332,425 Гкал и теплоносителя в объеме 749,19 куб. м подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
Пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к тарифам в сфере теплоснабжения, подлежащим регулированию, относится тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.10.2013 N 137-т "О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (Лысьвенский городской округ)" ООО "Лысьва-теплоэнерго" на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен одноставочный тариф на тепловую энергию - 1346,84 руб./Гкал, а также тариф на теплоноситель - 6,83 руб./Гкал (л.д. 36-48).
Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 N 361-т "О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (Лысьвенский городской округ)" ООО "Лысьва-теплоэнерго" на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен одноставочный тариф на тепловую энергию - 1346,84 руб./Гкал, а также тариф на теплоноситель - 6,83 руб./Гкал (л.д. 49-54).
Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику в декабре 2014 года и феврале 2015 года определена истцом на основании тарифов, утвержденных указанными постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.10.2013 N 137-т, от 19.12.2014 N 361-т, в отношении потребителей, присоединенных к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт".
Доводы жалобы о применении истцом в расчетах цены, превышающей размер тарифа, состоятельными признаны быть не могут, противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утвержденные для истца тарифы на тепловую энергию неприменимы при определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, поскольку доказательств присоединения ТСЖ "Ленина 44/2" к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт" не представлено, а, следовательно, в данном случае могут быть взысканы только фактические затраты истца на производство тепловой энергии, которые в рамках настоящего дела не доказаны, апелляционным судом исследованы и признаны необоснованными на основании следующего.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Исходя из норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Ответчик не оспаривает наличие у истца статуса теплоснабжающей организации, а также то обстоятельство, что именно ООО "Лысьва-теплоэнерго" поставляет на объект ТСЖ "Ленина, 44/2" тепловую энергию.
Утверждение истца о том, что объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина, 44/2), находящийся в управлении ТСЖ "Ленина, 44/2", присоединен к сетям ресурсоснабжающей организации опосредованно через сети МУУП "Теплоэнергоремонт", ответчиком не опровергнуто. Доказательств присоединения энергопринимающих устройств ответчика непосредственно к сетям истца, не представлено.
Ссылка ТСЖ "Ленина, 44/2" на отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии между истцом и МУУП "Теплоэнергоремонт" о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствует, не исключает наличия фактически сложившихся отношений по передаче тепловой энергии, учитывая, что энергоресурс на объект ответчика в спорный период времени поставлялся.
При таких обстоятельствах стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя правомерно определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.10.2013 N 137-т, от 19.12.2014 N 361-т.
Вопреки доводам жалобы, постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 361-т (в редакции постановления РСТ Пермского края от 04.02.2015 N 7-т) тариф на теплоноситель утвержден истцу для категории потребителей "население".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости поставленных истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования ООО "Лысьва-теплоэнерго" о взыскании с ТСЖ "Ленина 44/2" задолженности в размере 219 872 руб. 71 коп. и удовлетворил их.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2015 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по 11.03.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц - 11,15%, 11,16%, 10,14%, 10,12%, 9,59%, 9,24%, 9,15%, 7,07%, 7,57%, 8,69%, 8,29% годовых, составила 20 495 руб. 92 коп. (л.д. 15).
Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку начисленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в рамках действующего законодательства и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования ООО "Лысьва-теплоэнерго" к ТСЖ "Ленина 44/2" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией.
В данном деле подлежали установлению и доказыванию обстоятельства, вытекающие из правоотношений между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг), сложившихся в связи с осуществляемой непосредственно ответчиком деятельностью.
МУУП "Теплоэнергоремонт" участником отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) по поставке тепловой энергии не является.
Оснований полагать, что принятым актом по настоящему делу могут быть затронуты права МУУП "Теплоэнергоремонт", не имеется. Оспариваемый судебный акт суждений о правах или обязанностях МУУП "Теплоэнергоремонт" не содержит.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 года по делу N А50-6733/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 17АП-9418/2016-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-6733/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 17АП-9418/2016-ГКу
Дело N А50-6733/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Ленина, 44/2": Баяндин Р.П., паспорт, доверенность от 24.03.2016;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Ленина 44/2"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 30 мая 2016 года
по делу N А50-6733/2016,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
судьей Корляковой Ю.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287)
к товариществу собственников жилья "Ленина, 44/2" (ОГРН 1145958014058, ИНН 5918998695)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (далее - ООО "Лысьва-теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Ленина 44/2" (далее - ТСЖ "Ленина 44/2", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору теплоснабжения N 59-14/лт от 04.04.2014 в декабре 2014 года и феврале 2015 года, в сумме 219 872 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 21.03.2016, в сумме 20 495 руб. 92 коп., процентов по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 21.03.2016, в сумме 15 956 руб. 03 коп. (л.д. 5-7).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2016 (судья Ю.В.Корлякова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 219 872 руб. 71 коп. основного долга, 20 495 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 620 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. С истца в доход федерального бюджета взыскано 506 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (л.д. 84-87).
Ответчик, ТСЖ "Ленина 44/2", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле МУУП "Теплоэнергоремонт" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с ТСЖ "Ленина 44/2" задолженность за тепловую энергию по тарифам, примененным истцом.
Проанализировав положения пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжении", пункта 4 статьи 8, пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.20110 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", апеллянт пришел к выводу о том, что стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя неправомерно определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края от 02.10.2013 N 137, от 19.12.2014 N 361-т для схемы теплоснабжения, в соответствии с которой теплопотребляющие установки потребителей присоединены к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт". По мнению ответчика, истцом не доказан факт присоединения сетей МУУП "Теплоэнергоремонт" к многоквартирному дому N 44/2 по ул. Ленина г. Лысьва Пермского края. Кроме того, согласно исковому заявлению при расчете суммы задолженности за декабрь 2014 года истцом применен тариф 1346,84 руб./Гкал, а постановлением РСТ по Пермскому краю от 02.10.2013 N 137-т тариф для населения утвержден в размере 1324,62 руб./Гкал.
Ссылаясь на пункт 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжении", пункт 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчик указал на отсутствие у истца в указанный период времени тарифа на теплоноситель для категории потребителей "население" и на необоснованное в связи с этим предъявление истцом к оплате в феврале 2015 года стоимости теплоносителя в объеме 749,19 куб. м.
По мнению ответчика, судом первой инстанции в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено МУУП "Теплоэнергоремонт", что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Истец, ООО "Лысьва-теплоэнерго", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметил, что стоимость тепловой энергии определена в соответствии с утвержденными теплоснабжающей организации тарифами на тепловую энергию и теплоноситель, поскольку ТСЖ "Ленина 44/2" получает энергоресурсы, вырабатываемые ООО "Лысьва-теплоэнерго" через присоединенную сеть, принадлежащую МУУП "Теплоэнергоремонт". Находя решение суда законным и обоснованным истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В качестве обоснования возражений относительно доводов жалобы истец к отзыву на апелляционную жалобу истец приложил копию технического паспорта на тепловую трассу от котельной ООО "ЛМЗ-Энерго"; копию постановления РСТ Пермского края от 22.01.2014 N 1-т "О внесении изменений в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.10.2013 N 137-т "О тарифах а теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (Лысьвенский городской округ)"; копию постановления Администрации города Лысьвы от 28.02.2013 N 524 "О передаче имущества в хозяйственное ведение МУУП "Теплоэнергоремонт" с приложением N 2 "перечень нежилых зданий и объектов теплоснабжения"; копию постановления РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 361-т "О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (Лысьвенский городской округ)"; копию запроса ООО "Лысьва-теплоэнерго" от 17.08.2016 N 758, адресованного МУУП "Теплоэнергоремонт"; копию ответа МУУП "Теплоэнергоремонт" от 17.08.2016 N 2778-06 о том, что согласно плану-схеме тепловая сеть от тепловой камеры ТК 69б до жилого дома ул. Ленина 44/2 передана МУУП "Теплоэнергоремонт" на праве хозяйственного ведения, указанный жилой дом запитан от котельной ООО "Лысьва-теплоэнерго" на данной теплотрассе.
В судебном заседании 23.08.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУУП "Теплоэнергоремонт".
Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции 23.08.2016 истец, ООО "Лысьва-теплоэнерго" явку своего представителя не обеспечило.
Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, приложенных к жалобе. В удовлетворении ходатайства отказано на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов истцу отказать.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Лысьва-теплоэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Ленина 44/2" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 59-14/лт от 04.04.2014 (л.д. 17-29), в соответствии, с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через тепловую сеть централизованного теплоснабжения, к которой присоединена внутридомовая инженерная система многоквартирного дома (многоквартирных домов), находящегося (находящихся) в управлении Потребителя, тепловую энергию и теплоноситель.
Потребитель, будучи лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (многоквартирными домами) приобретает у Теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилых и встроенных нежилых помещений находящихся в многоквартирном доме (многоквартирных домах).
В соответствии с Приложением N 3 к договору "Перечень объектов потребителя" поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в многоквартирный жилой дом по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина 44/2 (л.д. 26).
Согласно пункту 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 04.04.2014 по 31.12.2014 включительно. Настоящий договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о прекращении, изменении настоящего договора или о заключении нового договора.
В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный по настоящему делу период времени регулировались условиями договора теплоснабжения N 59-14/лт от 04.04.2014 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора ООО "Лысьва-теплоэнерго" в декабре 2014 года и феврале 2015 года поставило на объект (многоквартирный жилой дом N 44/2 по ул. Ленина г. Лысьва), находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию в количестве 332,425 Гкал и теплоноситель для ГВС (открытая система) в количестве 749,19 куб. м на общую сумму 453 761 руб. 76 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о поставке тепловой энергии от 31.12.2014 (л.д. 34).
Объем потребленных энергоресурсов ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1.3 договора теплоснабжения N 59-14/лт от 04.04.2014 Потребитель обязался оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
Потребитель обязан оплатить принятые тепловую энергию и теплоноситель в срок до 19 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 7.2 договора теплоснабжения N 59-14/лт от 04.04.2014).
В нарушение требований действующего законодательства и условий договора N 59-14/лт от 04.04.2014 предъявленные к оплате счета и счета-фактуры (л.д. 30-33) оплачены ТСЖ "Ленина 44/2" частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 219 872 руб. 71 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя; наличие задолженности в указанном размере послужило ООО "Лысьва-теплоэнерго" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 21.03.2016, в сумме 20 495 руб. 92 коп., процентов по денежному обязательству за период с 01.06.2015 по 21.03.2016, в сумме 15 956 руб. 03 коп.
В удовлетворении требования о взыскании 15 956 руб. 03 коп. процентов по денежному обязательству судом первой инстанции отказано в связи с тем, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (01 июня 2015 года).
Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 15 956 руб. 03 коп. процентов по денежному обязательству соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, сторонами в апелляционном порядке не оспорены.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в объеме и стоимостью, определенных ООО "Лысьва-теплоэнерго"; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 219 872 руб. 71 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства; правильности представленного истцом расчета процентов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в указанный части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в декабре 2014 года, феврале 2015 года тепловой энергии в объеме 332,425 Гкал и теплоносителя в объеме 749,19 куб. м подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
Пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к тарифам в сфере теплоснабжения, подлежащим регулированию, относится тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.10.2013 N 137-т "О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (Лысьвенский городской округ)" ООО "Лысьва-теплоэнерго" на период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен одноставочный тариф на тепловую энергию - 1346,84 руб./Гкал, а также тариф на теплоноситель - 6,83 руб./Гкал (л.д. 36-48).
Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 N 361-т "О тарифах на теплоноситель, тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (Лысьвенский городской округ)" ООО "Лысьва-теплоэнерго" на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен одноставочный тариф на тепловую энергию - 1346,84 руб./Гкал, а также тариф на теплоноситель - 6,83 руб./Гкал (л.д. 49-54).
Стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику в декабре 2014 года и феврале 2015 года определена истцом на основании тарифов, утвержденных указанными постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.10.2013 N 137-т, от 19.12.2014 N 361-т, в отношении потребителей, присоединенных к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт".
Доводы жалобы о применении истцом в расчетах цены, превышающей размер тарифа, состоятельными признаны быть не могут, противоречат материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утвержденные для истца тарифы на тепловую энергию неприменимы при определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, поскольку доказательств присоединения ТСЖ "Ленина 44/2" к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт" не представлено, а, следовательно, в данном случае могут быть взысканы только фактические затраты истца на производство тепловой энергии, которые в рамках настоящего дела не доказаны, апелляционным судом исследованы и признаны необоснованными на основании следующего.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Исходя из норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.
Ответчик не оспаривает наличие у истца статуса теплоснабжающей организации, а также то обстоятельство, что именно ООО "Лысьва-теплоэнерго" поставляет на объект ТСЖ "Ленина, 44/2" тепловую энергию.
Утверждение истца о том, что объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина, 44/2), находящийся в управлении ТСЖ "Ленина, 44/2", присоединен к сетям ресурсоснабжающей организации опосредованно через сети МУУП "Теплоэнергоремонт", ответчиком не опровергнуто. Доказательств присоединения энергопринимающих устройств ответчика непосредственно к сетям истца, не представлено.
Ссылка ТСЖ "Ленина, 44/2" на отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии между истцом и МУУП "Теплоэнергоремонт" о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствует, не исключает наличия фактически сложившихся отношений по передаче тепловой энергии, учитывая, что энергоресурс на объект ответчика в спорный период времени поставлялся.
При таких обстоятельствах стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя правомерно определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 02.10.2013 N 137-т, от 19.12.2014 N 361-т.
Вопреки доводам жалобы, постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 361-т (в редакции постановления РСТ Пермского края от 04.02.2015 N 7-т) тариф на теплоноситель утвержден истцу для категории потребителей "население".
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости поставленных истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования ООО "Лысьва-теплоэнерго" о взыскании с ТСЖ "Ленина 44/2" задолженности в размере 219 872 руб. 71 коп. и удовлетворил их.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2015 по 31.05.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по 11.03.2016, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц - 11,15%, 11,16%, 10,14%, 10,12%, 9,59%, 9,24%, 9,15%, 7,07%, 7,57%, 8,69%, 8,29% годовых, составила 20 495 руб. 92 коп. (л.д. 15).
Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку начисленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в рамках действующего законодательства и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Как видно из материалов дела, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования ООО "Лысьва-теплоэнерго" к ТСЖ "Ленина 44/2" о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией.
В данном деле подлежали установлению и доказыванию обстоятельства, вытекающие из правоотношений между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг), сложившихся в связи с осуществляемой непосредственно ответчиком деятельностью.
МУУП "Теплоэнергоремонт" участником отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ) по поставке тепловой энергии не является.
Оснований полагать, что принятым актом по настоящему делу могут быть затронуты права МУУП "Теплоэнергоремонт", не имеется. Оспариваемый судебный акт суждений о правах или обязанностях МУУП "Теплоэнергоремонт" не содержит.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2016 года по делу N А50-6733/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)