Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что собственник квартиры самовольно установил в общем коридоре перегородку с дверью, обратив в свою собственность часть помещений общего пользования, общедомовые коммуникации и нарушив систему пожарной безопасности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинникова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.,
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2016 года гражданское дело N 2-3994/15 по апелляционной жалобе Б.В.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года по иску ТСЖ <...> к Б.В.Н. об обязании устранить нарушения.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истца - Б.К.Н., действующего на основании доверенности, ответчика - Б.В.Н. и его представителя по доверенности Ч.Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Б.В.Н., в котором просило обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно: за свой счет в течение <...> дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленную индивидуальную перегородку с дверью, в общем коридоре на N <...>-м этаже в пятой секции и привести освободившуюся часть коридора в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование требований указано, что в <адрес> образовано ТСЖ. Б.В.Н. является собственником <адрес>. Ответчик без получения необходимых разрешений государственных органов и без согласования с собственниками общего имущества дома, построил в общем коридоре на N <...> этаже перегородку с дверью, обратив в свою собственность часть помещений общего пользования, общедомовые коммуникации, нарушив систему пожарной безопасности. Указанная перегородка проектом дома не предусмотрена. <дата> ОНД Красногвардейского УНД ГУ МЧС России по СПб была проведена плановая выездная проверка дома, в результате которой ТСЖ было выдано Предписание N <...> от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в котором в том числе в п. 12 указано, что при эксплуатации эвакуационных путей нарушено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям (установлены дополнительные перегородки и двери - парадная N <...> поэтажный коридор N <...>-го этажа). ТСЖ обращалось к собственнику <адрес> требованием устранить нарушения, демонтировать перегородку с дверью, однако до настоящего времени перегородка с дверью не демонтирована.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года Б.В.Н. обязан устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет в течение <...> дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленную индивидуальную перегородку с дверью, в общем коридоре на N <...>-м этаже в пятой секции и привести освободившуюся часть коридора в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом.
С Б.В.Н. в пользу ТСЖ <...> взыскана государственная пошлина в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Не согласившись с данным решением, Б.В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд постановил решение, не установив все обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 110 - 111).
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Представитель третьего лица ОНД Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ <...>, суд первой инстанции исходил из того, что установленная перегородка на этаже нарушает права и законные интересы иных собственников помещений в указанном доме, нарушает нормы противопожарной безопасности, произведена в отсутствие согласований с собственниками жилых помещений дома и государственными органами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на верном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частью 5 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. В силу п. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
- В соответствии с п. "а" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в <адрес> образовано ТСЖ <...> (л.д. 10 - 29).
Б.В.Н. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 78).
<дата> ОНД Красногвардейского УВД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу была проведена плановая выездная проверка дома, в результате которой ТСЖ было выдано Предписание N <...> от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в котором в том числе в п. 8 указано, что при эксплуатации эвакуационных путей нарушено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям (установлены дополнительные перегородки и двери - парадная N <...> поэтажный коридор N <...>-го этажа) (л.д. 31 - 35).
ТСЖ обращалось к собственнику <адрес> требованием устранить нарушения, демонтировать перегородку с дверью (л.д. 36), однако до настоящего времени перегородка не демонтирована.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.
- В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки (двери), что предусмотрено частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что данное переоборудование произведено в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491, п. 3.2.16 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.
Бремя доказывания согласования перепланировки лежит на ответчике.
Вместе с тем, Б.В.Н. доказательств обращения в госорганы за согласованием перепланировки коридора на N <...> этаже указанного дома не представил, факт обращения с таким требованием до рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Представленный в суд апелляционной инстанции протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (дата проведения с <дата> по <дата>), о согласовании, имеющейся перепланировки, проекты устройства временной перегородки, согласованные с МВК, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку ответчик доказательств невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции не представил.
Таким образом, указанные новые доказательства не могут быть приняты судебной коллегией.
Кроме того, из пояснений ответчика не следует наличие согласования установленной им перегородки со всеми собственниками жилых и нежилых помещений, наличие доказательств соответствия проекта перепланировки установленной перегородке.
Принимая во внимание, что Б.В.Н. в ходе слушания дела не представлены доказательства прохождения установленной процедуры согласования перепланировки и получения разрешительной документации, а также согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме на перепланировку лестничной клетки, судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания, предусмотренного ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 33-402/2016 ПО ДЕЛУ N 2-3994/15
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что собственник квартиры самовольно установил в общем коридоре перегородку с дверью, обратив в свою собственность часть помещений общего пользования, общедомовые коммуникации и нарушив систему пожарной безопасности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 33-402/2016
Судья: Овчинникова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.,
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2016 года гражданское дело N 2-3994/15 по апелляционной жалобе Б.В.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года по иску ТСЖ <...> к Б.В.Н. об обязании устранить нарушения.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения представителя истца - Б.К.Н., действующего на основании доверенности, ответчика - Б.В.Н. и его представителя по доверенности Ч.Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Б.В.Н., в котором просило обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно: за свой счет в течение <...> дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленную индивидуальную перегородку с дверью, в общем коридоре на N <...>-м этаже в пятой секции и привести освободившуюся часть коридора в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
В обоснование требований указано, что в <адрес> образовано ТСЖ. Б.В.Н. является собственником <адрес>. Ответчик без получения необходимых разрешений государственных органов и без согласования с собственниками общего имущества дома, построил в общем коридоре на N <...> этаже перегородку с дверью, обратив в свою собственность часть помещений общего пользования, общедомовые коммуникации, нарушив систему пожарной безопасности. Указанная перегородка проектом дома не предусмотрена. <дата> ОНД Красногвардейского УНД ГУ МЧС России по СПб была проведена плановая выездная проверка дома, в результате которой ТСЖ было выдано Предписание N <...> от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в котором в том числе в п. 12 указано, что при эксплуатации эвакуационных путей нарушено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям (установлены дополнительные перегородки и двери - парадная N <...> поэтажный коридор N <...>-го этажа). ТСЖ обращалось к собственнику <адрес> требованием устранить нарушения, демонтировать перегородку с дверью, однако до настоящего времени перегородка с дверью не демонтирована.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года Б.В.Н. обязан устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет в течение <...> дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно установленную индивидуальную перегородку с дверью, в общем коридоре на N <...>-м этаже в пятой секции и привести освободившуюся часть коридора в первоначальное состояние в соответствии с поэтажным планом.
С Б.В.Н. в пользу ТСЖ <...> взыскана государственная пошлина в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего <...> руб.
Не согласившись с данным решением, Б.В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд постановил решение, не установив все обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 110 - 111).
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Представитель третьего лица ОНД Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ <...>, суд первой инстанции исходил из того, что установленная перегородка на этаже нарушает права и законные интересы иных собственников помещений в указанном доме, нарушает нормы противопожарной безопасности, произведена в отсутствие согласований с собственниками жилых помещений дома и государственными органами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на верном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частью 5 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. В силу п. 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
- В соответствии с п. "а" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в <адрес> образовано ТСЖ <...> (л.д. 10 - 29).
Б.В.Н. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 78).
<дата> ОНД Красногвардейского УВД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу была проведена плановая выездная проверка дома, в результате которой ТСЖ было выдано Предписание N <...> от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в котором в том числе в п. 8 указано, что при эксплуатации эвакуационных путей нарушено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям (установлены дополнительные перегородки и двери - парадная N <...> поэтажный коридор N <...>-го этажа) (л.д. 31 - 35).
ТСЖ обращалось к собственнику <адрес> требованием устранить нарушения, демонтировать перегородку с дверью (л.д. 36), однако до настоящего времени перегородка не демонтирована.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.
- В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
- Подпунктом "е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки (двери), что предусмотрено частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что данное переоборудование произведено в соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", п. 10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2010 года N 491, п. 3.2.16 Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.
Бремя доказывания согласования перепланировки лежит на ответчике.
Вместе с тем, Б.В.Н. доказательств обращения в госорганы за согласованием перепланировки коридора на N <...> этаже указанного дома не представил, факт обращения с таким требованием до рассмотрения дела в суде первой инстанции, не подтвержден материалами дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Представленный в суд апелляционной инстанции протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (дата проведения с <дата> по <дата>), о согласовании, имеющейся перепланировки, проекты устройства временной перегородки, согласованные с МВК, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку ответчик доказательств невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции не представил.
Таким образом, указанные новые доказательства не могут быть приняты судебной коллегией.
Кроме того, из пояснений ответчика не следует наличие согласования установленной им перегородки со всеми собственниками жилых и нежилых помещений, наличие доказательств соответствия проекта перепланировки установленной перегородке.
Принимая во внимание, что Б.В.Н. в ходе слушания дела не представлены доказательства прохождения установленной процедуры согласования перепланировки и получения разрешительной документации, а также согласия собственников помещений в данном многоквартирном доме на перепланировку лестничной клетки, судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания, предусмотренного ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)