Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Бухаров С.М., паспорт, доверенность N 43 от 06.05.2015;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "40-лет Победы, 10": Пшеничников В.Л., паспорт, доверенность от 04.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "40-лет Победы 40"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 февраля 2016 года
по делу N А50-25919/2015,
принятое судьей Овчинниковой С.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1115904015886, ИНН 5904256823)
к товариществу собственников жилья "40-лет Победы, 10" (ОГРН 1055901619201, ИНН 5904122428)
о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "40-лет Победы, 10" (далее - ТСЖ "40-лет Победы, 10", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с сентября 2014 года по август 2015 года в сумме 619 247 руб. 20 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 20.10.2014 по 12.02.2016 в сумме 122 259 руб. 04 коп., с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; л.д. 1-3, 150, 183, 190).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2016 (резолютивная часть от 15.02.2016, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 741 506 руб. 24 коп., в том числе задолженность в сумме 619 247 руб. 20 коп., пени в сумме 122 259 руб. 04 коп. с их начислением, начиная с 13.02.2016 по день уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, а также 22 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 926 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску (л.д. 212-217).
Ответчик, ТСЖ "40-лет Победы, 10", не согласившись с решением в части взыскания пеней, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права (статьи 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчик полагает, что истец считается просрочившим и ТСЖ "40-лет Победы, 10" не обязано платить неустойку.
Апеллянт указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику счетов с реквизитами ООО "ПСК" за спорный период. В пояснениях по делу истец не оспаривал, что оферты договоров на поставку тепловой энергии и горячей воды были направлены ответчику лишь 22.04.2015, то есть спустя восемь месяцев после начала поставки энергоресурсов. В связи с указанными обстоятельствами начало периода просрочки исполнения обязательства, по мнению ответчика, подлежит определению либо датой получения (вручения) оферты договора с банковскими реквизитами истца либо датой направления счетов-фактур.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А50-25919/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
В заседании суда апелляционной инстанции 11.05.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Не возражал против пересмотра дела только в обжалуемой части.
Истец, ООО "ПСК", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение в обжалованной части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции 11.05.2016 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом N 10 по ул. 40 лет Победы пос. Новые Ляды г. Перми осуществляет ТСЖ "40-лет Победы, 10".
В период с сентября 2014 года по август 2015 года в отсутствие письменного договора энергоснабжения ООО "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Объем тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2014 года по август 2015 года на объект ответчика, определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, отраженных в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 55-61); объем горячей воды - на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения (показания индивидуальных приборов учета - л.д. 63-101).
Стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчик оплатил частично.
По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2014 по август 2015 составляет 614 691 руб. 05 коп., по оплате горячей воды - 4 556 руб. 15 коп.
Наличие у ТСЖ "40 лет Победы, 10" задолженности за потребленные энергоресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки за период с 20.10.2014 по 12.02.2016 в сумме 122 259 руб. 04 коп. с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований).
Удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды, их объемов и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятых энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 619 247 руб. 20 коп.
Выводы суда в изложенной части сторонами не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки в сумме 122 259 руб. 04 коп., суд первой инстанции исходил из ненадлежащего, несвоевременного исполнения ТСЖ "40-лет Победы, 10" обязательств по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды; правомерности начисления неустойки на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2014 по 12.02.2016; отсутствия оснований для освобождения ответчика об ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения N П15-28 от 01.09.2014 (л.д. 18-38), а также договор горячего водоснабжения N П15-28/ГВ от 01.09.2014 (л.д. 39-54) между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период заключены не были. Вместе с тем, в период с сентября 2014 года по август 2015 года истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду; ответчик принимал энергоресурсы, предоставлял коммунальные услуги жильцам дома, получал от них денежные средства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что фактические отношения по теплоснабжению спорного жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, сложились между истцом и ответчиком, последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 122 259 руб. 04 коп. за период с 20.10.2014 по 12.02.2016.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлся многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "40-лет Победы, 10". ООО "ПСК" для ТСЖ "40-лет Победы, 10" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения ответчика (исполнителя коммунальных услуг) и истца (ресурсоснабжающей организации), которые имеют место в рассматриваемом случае.
Расчет пеней (л.д. 191-192) проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным, соответствующим изложенным ранее нормам права. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Определенный истцом начальный период просрочки исполнения обязательства не противоречит изложенным ранее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно исходил из наличия вины ТСЖ "40-лет Победы, 10" в ненадлежащем исполнении денежного обязательства и оснований для ответственности в виде взыскания пеней.
Доводы ответчика о наличии просрочки кредитора были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с сентября 2014 года располагал сведениями о том, что поставщиком тепловой энергии и горячей воды в отношении дома, находящегося в управлении ТСЖ "40-лет Победы, 10", является ООО "ПСК". С указанного времени ответчик ежемесячно направлял истцу показания общедомовых и индивидуальных приборов учета для определения объемов потребленных ресурсов.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 4 Правила N 124).
Пунктом 5 Правил N 124 предусмотрено, что исполнитель в лице товарищества направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления.
В силу пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для товарищества или кооператива протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, или протокол общего собрания членов кооператива, в которых зафиксировано (отражено) решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление соответственно товариществом или кооперативом; устав товарищества или кооператива.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика как исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации для заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном Правилами N 124.
Направленные истцом сопроводительным письмом от 22.04.2015 N 51019-223-04/1445 проекты договора теплоснабжения N П15-28, договора горячего водоснабжения N П15-28/ГВ ответчиком до настоящего времени не подписаны. Доказательств наличия у ответчика разногласий по каким-либо условиям направленных истцом договоров N П15-28, N П15-28/ГВ ТСЖ "40-лет Победы, 10", как и доказательств, свидетельствующих об уклонении ООО "ПСК" от заключения договора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ответчика присутствовало недобросовестное поведение при заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов; у потребителей коммунальных услуг - в сроки, предусмотренные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил N 354, и неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.
Ответчик, осуществляя функции управления многоквартирным жилым домом, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления тепловой энергии и горячей воды, учитывая, что объем потребленных энергоресурсов определен на основании показаний общедомового прибора учета, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома, находящегося в эксплуатации ТСЖ "40-лет Победы, 10", а также показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, показания которых направлялись ответчиком истцу. Постановления РЭК Пермского края об утверждении тарифов на тепловую энергию подлежат опубликованию, в связи с чем их содержание является общедоступным. С учетом изложенного, следует признать, что ответчик имел возможность надлежащим образом, своевременно, исполнить свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, возникшие перед истцом.
ТСЖ "40-лет Победы, 10" не оспаривает, что в спорный по настоящему делу период ответчик выставлял квитанции жильцам дома на оплату стоимости коммунальных услуг, жильцы дома вносили ответчику плату, в том числе за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Таким образом, не перечисляя денежные средства ресурсоснабжающей организации, ответчик неосновательно в течение длительного времени пользовался полученными от населения денежными средствами.
Возражения ответчика об отсутствии у него сведений о банковских реквизитах истца признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными, поскольку данные реквизиты являются общедоступной информацией, размещены на сайте ООО "ПСК". Доказательств обращения в ООО "ПСК" с целью заключения договора, составления актов оказанных услуг, за получением счетов ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, преследуя цель снизить или исключить просрочку и, как следствие, начисление на сумму долга неустойки, в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имел возможность внести сумму долга на депозит нотариуса, что повлекло бы исполнение обязательства по оплате энергоресурсов.
ТСЖ "40-лет Победы, 10" не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер по исполнению возникших в силу закона обязательств.
В связи с изложенным основания для квалификации действий истца по несвоевременному выставлению счетов-фактур ответчику в качестве просрочки кредитора, исключающей возможность исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствуют.
О ненадлежащем исполнении денежного обязательства свидетельствует и тот факт, что и после получения счетов оплата потребленных ресурсов была произведена лишь частично. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Неправильного применения судом первой инстанции норм действующего законодательства не допущено.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости принятой тепловой энергии и горячей воды.
В связи с тем, что просрочка кредитора, а также злоупотребление со стороны истца правом, исключающее возможность удовлетворения исковых требований, не установлены, требования истца о взыскание неустойки за период с 20.10.2014 по 12.02.2016 в размере 122 259 руб. 04 коп. правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.
Требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности соответствуют положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2016 в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2016 года по делу N А50-25919/2015 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 17АП-4575/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-25919/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 17АП-4575/2016-ГК
Дело N А50-25919/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Бухаров С.М., паспорт, доверенность N 43 от 06.05.2015;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "40-лет Победы, 10": Пшеничников В.Л., паспорт, доверенность от 04.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "40-лет Победы 40"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 февраля 2016 года
по делу N А50-25919/2015,
принятое судьей Овчинниковой С.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1115904015886, ИНН 5904256823)
к товариществу собственников жилья "40-лет Победы, 10" (ОГРН 1055901619201, ИНН 5904122428)
о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "40-лет Победы, 10" (далее - ТСЖ "40-лет Победы, 10", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с сентября 2014 года по август 2015 года в сумме 619 247 руб. 20 коп., неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 20.10.2014 по 12.02.2016 в сумме 122 259 руб. 04 коп., с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; л.д. 1-3, 150, 183, 190).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2016 (резолютивная часть от 15.02.2016, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 741 506 руб. 24 коп., в том числе задолженность в сумме 619 247 руб. 20 коп., пени в сумме 122 259 руб. 04 коп. с их начислением, начиная с 13.02.2016 по день уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, а также 22 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 926 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску (л.д. 212-217).
Ответчик, ТСЖ "40-лет Победы, 10", не согласившись с решением в части взыскания пеней, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права (статьи 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчик полагает, что истец считается просрочившим и ТСЖ "40-лет Победы, 10" не обязано платить неустойку.
Апеллянт указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику счетов с реквизитами ООО "ПСК" за спорный период. В пояснениях по делу истец не оспаривал, что оферты договоров на поставку тепловой энергии и горячей воды были направлены ответчику лишь 22.04.2015, то есть спустя восемь месяцев после начала поставки энергоресурсов. В связи с указанными обстоятельствами начало периода просрочки исполнения обязательства, по мнению ответчика, подлежит определению либо датой получения (вручения) оферты договора с банковскими реквизитами истца либо датой направления счетов-фактур.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А50-25919/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.
В заседании суда апелляционной инстанции 11.05.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Не возражал против пересмотра дела только в обжалуемой части.
Истец, ООО "ПСК", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение в обжалованной части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции 11.05.2016 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом N 10 по ул. 40 лет Победы пос. Новые Ляды г. Перми осуществляет ТСЖ "40-лет Победы, 10".
В период с сентября 2014 года по август 2015 года в отсутствие письменного договора энергоснабжения ООО "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Объем тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2014 года по август 2015 года на объект ответчика, определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета, отраженных в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 55-61); объем горячей воды - на основании показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения (показания индивидуальных приборов учета - л.д. 63-101).
Стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчик оплатил частично.
По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2014 по август 2015 составляет 614 691 руб. 05 коп., по оплате горячей воды - 4 556 руб. 15 коп.
Наличие у ТСЖ "40 лет Победы, 10" задолженности за потребленные энергоресурсы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки за период с 20.10.2014 по 12.02.2016 в сумме 122 259 руб. 04 коп. с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения истцом исковых требований).
Удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды, их объемов и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятых энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 619 247 руб. 20 коп.
Выводы суда в изложенной части сторонами не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки в сумме 122 259 руб. 04 коп., суд первой инстанции исходил из ненадлежащего, несвоевременного исполнения ТСЖ "40-лет Победы, 10" обязательств по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды; правомерности начисления неустойки на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2014 по 12.02.2016; отсутствия оснований для освобождения ответчика об ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения N П15-28 от 01.09.2014 (л.д. 18-38), а также договор горячего водоснабжения N П15-28/ГВ от 01.09.2014 (л.д. 39-54) между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период заключены не были. Вместе с тем, в период с сентября 2014 года по август 2015 года истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду; ответчик принимал энергоресурсы, предоставлял коммунальные услуги жильцам дома, получал от них денежные средства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что фактические отношения по теплоснабжению спорного жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, сложились между истцом и ответчиком, последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 122 259 руб. 04 коп. за период с 20.10.2014 по 12.02.2016.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлся многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ "40-лет Победы, 10". ООО "ПСК" для ТСЖ "40-лет Победы, 10" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Принимая во внимание, что поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.
Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения ответчика (исполнителя коммунальных услуг) и истца (ресурсоснабжающей организации), которые имеют место в рассматриваемом случае.
Расчет пеней (л.д. 191-192) проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан правильным, соответствующим изложенным ранее нормам права. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Определенный истцом начальный период просрочки исполнения обязательства не противоречит изложенным ранее нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правомерно исходил из наличия вины ТСЖ "40-лет Победы, 10" в ненадлежащем исполнении денежного обязательства и оснований для ответственности в виде взыскания пеней.
Доводы ответчика о наличии просрочки кредитора были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с сентября 2014 года располагал сведениями о том, что поставщиком тепловой энергии и горячей воды в отношении дома, находящегося в управлении ТСЖ "40-лет Победы, 10", является ООО "ПСК". С указанного времени ответчик ежемесячно направлял истцу показания общедомовых и индивидуальных приборов учета для определения объемов потребленных ресурсов.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.
Управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг (пункт 4 Правила N 124).
Пунктом 5 Правил N 124 предусмотрено, что исполнитель в лице товарищества направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления.
В силу пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для товарищества или кооператива протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, или протокол общего собрания членов кооператива, в которых зафиксировано (отражено) решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление соответственно товариществом или кооперативом; устав товарищества или кооператива.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика как исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации для заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в порядке, предусмотренном Правилами N 124.
Направленные истцом сопроводительным письмом от 22.04.2015 N 51019-223-04/1445 проекты договора теплоснабжения N П15-28, договора горячего водоснабжения N П15-28/ГВ ответчиком до настоящего времени не подписаны. Доказательств наличия у ответчика разногласий по каким-либо условиям направленных истцом договоров N П15-28, N П15-28/ГВ ТСЖ "40-лет Победы, 10", как и доказательств, свидетельствующих об уклонении ООО "ПСК" от заключения договора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ответчика присутствовало недобросовестное поведение при заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов; у потребителей коммунальных услуг - в сроки, предусмотренные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 66 Правил N 354, и неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.
Ответчик, осуществляя функции управления многоквартирным жилым домом, обладал сведениями о размере денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления тепловой энергии и горячей воды, учитывая, что объем потребленных энергоресурсов определен на основании показаний общедомового прибора учета, относящегося к общему имуществу собственников помещений жилого дома, находящегося в эксплуатации ТСЖ "40-лет Победы, 10", а также показаний индивидуальных приборов учета горячей воды, показания которых направлялись ответчиком истцу. Постановления РЭК Пермского края об утверждении тарифов на тепловую энергию подлежат опубликованию, в связи с чем их содержание является общедоступным. С учетом изложенного, следует признать, что ответчик имел возможность надлежащим образом, своевременно, исполнить свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, возникшие перед истцом.
ТСЖ "40-лет Победы, 10" не оспаривает, что в спорный по настоящему делу период ответчик выставлял квитанции жильцам дома на оплату стоимости коммунальных услуг, жильцы дома вносили ответчику плату, в том числе за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Таким образом, не перечисляя денежные средства ресурсоснабжающей организации, ответчик неосновательно в течение длительного времени пользовался полученными от населения денежными средствами.
Возражения ответчика об отсутствии у него сведений о банковских реквизитах истца признаются арбитражным апелляционным судом необоснованными, поскольку данные реквизиты являются общедоступной информацией, размещены на сайте ООО "ПСК". Доказательств обращения в ООО "ПСК" с целью заключения договора, составления актов оказанных услуг, за получением счетов ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, преследуя цель снизить или исключить просрочку и, как следствие, начисление на сумму долга неустойки, в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имел возможность внести сумму долга на депозит нотариуса, что повлекло бы исполнение обязательства по оплате энергоресурсов.
ТСЖ "40-лет Победы, 10" не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер по исполнению возникших в силу закона обязательств.
В связи с изложенным основания для квалификации действий истца по несвоевременному выставлению счетов-фактур ответчику в качестве просрочки кредитора, исключающей возможность исполнения ответчиком своих обязательств, отсутствуют.
О ненадлежащем исполнении денежного обязательства свидетельствует и тот факт, что и после получения счетов оплата потребленных ресурсов была произведена лишь частично. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Неправильного применения судом первой инстанции норм действующего законодательства не допущено.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости принятой тепловой энергии и горячей воды.
В связи с тем, что просрочка кредитора, а также злоупотребление со стороны истца правом, исключающее возможность удовлетворения исковых требований, не установлены, требования истца о взыскание неустойки за период с 20.10.2014 по 12.02.2016 в размере 122 259 руб. 04 коп. правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.
Требование о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности соответствуют положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2016 в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2016 года по делу N А50-25919/2015 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)