Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-12610/2017, 08АП-12981/2017) общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" и муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2017 по делу N А75-17122/2016 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515206, ИНН 8601001099) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ОГРН 1118601000880, ИНН 8601043934) о взыскании 15 285 911 руб. 85 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1088601002533, ИНН 8601036743), индивидуальный предприниматель Скрыпник Ирина Александровна (ОГРНИП 305860104800034, ИНН 860601656260),
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" - Булатова П.Ф. (доверенность N 3 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017),
установил:
муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - ООО "Чистый дом", общество, ответчик) о взыскании 1 376 192 руб. 94 коп. неустойки (пени) за период с 11.08.2016 по 08.06.2017.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2017 по делу N А75-17122/2016 принят отказ предприятия от иска в части требования о взыскании стоимости услуг. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 376 192 руб. 94 коп. и 88 710 руб. 41 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением МП "Водоканал" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 10 719 руб. 59 коп.
Не согласившись с решением, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе просит вывод суда первой инстанции в части заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2015 N 1312 в редакции протокола разногласий от 22.06.2015 отменить (изменить), установить, что договор заключен в редакции протокола согласования разногласий от 13.07.2015.
В обоснование апелляционной жалобы МП "Водоканал" указало, что договор N 1312 от 17.03.2015 заключен в редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий, которая соответствует пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению ООО "Чистый дом", договор N 1312 от 17.03.2015 заключен в предложенной обществом редакции протокола разногласий от 22.06.2015, предусматривающий определенный порядок выставления счетов-фактур на оплату коммунального ресурса, в связи с чем по представленным предприятием счетам-фактурам период платы не наступил и просрочка отсутствует. Имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как размер платежа исполнителя коммунальных услуг, к которым относится общество, в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от непосредственных потребителей услуг (лиц, пользующих помещениями в многоквартирных домах). Подробно доводы ответчика приведены в его апелляционной жалобе.
Представитель МП "Водоканал", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия - отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно нормам статьи 548 ГК РФ к правоотношениям по водоснабжению и водоотведению применяются нормы об энергоснабжении.
По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 ГК РФ).
В статье 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Согласно пунктам 1 статей 13, 14 Закон N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Договоры водоснабжения и водоотведения являются публичным (пункт 3 статьи 13, пункт 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения являются порядок осуществления учета поданной воды и принимаемых сточных вод, сроки и порядок оплаты по договору (пункт 5 статьи 13, пункт 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные названным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации Договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ).
Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, постановлением от 29.07.2013 N 645 - единый типовой договор водоснабжения и водоотведения.
Правила водоснабжения и водоотведения, а также единый типовой договор водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.
В пункте 28 Правил N 644 указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что представленный в обоснование исковых требований договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2015 N 1312, предметом которого является подача МП "Водоканал" абоненту ООО "Чистый дом" холодной (питьевой) воды и прием сточных вод от абонента, подписан обществом с протоколом разногласий от 22.06.2015, в том числе по пунктам 8, 8.1, 8.2 договора, регулирующим сроки и порядок оплаты по договору.
МП "Водоканал", в свою очередь, вручило 17.07.2015 (вх. N 515) обществу подписанный предприятием протокол согласования разногласий, датированный 13.07.2015, из которого явствует, что предприятие не согласилось с предложенной обществом редакцией обозначенных выше пунктов договора N 1312 от 17.03.2015, приведенной в протоколе разногласий от 22.06.2015.
Протокол согласования разногласий от 13.07.2015 ООО "Чистый дом" не подписан.
Изложенное выше в совокупности с доводами сторон, приведенными в апелляционных жалобах, позволяет сделать вывод о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора N 1312 от 17.03.2015 о сроке и порядке оплаты по договору, что является основанием для признания обозначенного договора незаключенным.
Вывод суда первой инстанции о заключенности договора N 1312 от 17.03.2015 в редакции протокола разногласий от 22.06.2015 является ошибочным, вместе с тем, он не привел к принятию неверного судебного акта.
Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что между ними фактически сложились отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в отношении обозначенных МП "Водоканал" многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Чистый дом".
Исходя из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, общество, как управляющая организация, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем в отношениях с ресурсоснабжающей организацией на него возлагается обязанность по оплате стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в установленный в пункте 28 Правил N 644 срок.
Оснований для применения в данном случае к отношениям сторон норм жилищного законодательства, в частности, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), вопреки позиции ответчика, не имеется.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и водоотведения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Из содержания Порядка осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), в его взаимосвязи с положениями действующего законодательства не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Требований N 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
То обстоятельство, что собственники и наниматели помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в срок. В данной ситуации обязанность по своевременной оплате коммунального ресурса лежит на управляющей организации, являющейся профессиональным участником гражданского оборота.
Статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно уточненному расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты неустойку на основании пунктов 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ в размере 1 376 192 руб. 94 коп. за общий период с 11.08.2016 по 08.06.2017.
В соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Неустойка (пени), установленные пунктами 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, является законной, возможность взыскания которой не зависит от наличия либо отсутствия соглашения сторон.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения) подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с него неустойки (пени) является правомерным.
Оснований для применения положений пункта 2 статьи 330 ГК РФ, согласно которым кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, признает его верным.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора судом первой инстанции ООО "Чистый дом" в возражениях на иск просило снизить неустойку (пеню) в порядке статьи 333 ГК РФ.
Поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) в размере 1 376 192 руб. 94 коп. последствиям нарушения обязательства по оплате, не представил доказательств того, что взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), оснований для снижения неустойки (пени) не имеется.
Требование МП "Водоканал" о взыскании с ООО "Чистый дом" неустойки (пени) в размере 1 376 192 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.
Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, в том числе учитывая вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора N 1312 от 17.03.2015, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаниями для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не являются.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2017 по делу N А75-17122/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2017 N 08АП-12610/2017, 08АП-12981/2017 ПО ДЕЛУ N А75-17122/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N 08АП-12610/2017, 08АП-12981/2017
Дело N А75-17122/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-12610/2017, 08АП-12981/2017) общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" и муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2017 по делу N А75-17122/2016 (судья И.А. Козицкая), принятое по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1028600515206, ИНН 8601001099) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ОГРН 1118601000880, ИНН 8601043934) о взыскании 15 285 911 руб. 85 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Информационно-расчетный центр" (ОГРН 1088601002533, ИНН 8601036743), индивидуальный предприниматель Скрыпник Ирина Александровна (ОГРНИП 305860104800034, ИНН 860601656260),
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" - Булатова П.Ф. (доверенность N 3 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017),
установил:
муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - МП "Водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - ООО "Чистый дом", общество, ответчик) о взыскании 1 376 192 руб. 94 коп. неустойки (пени) за период с 11.08.2016 по 08.06.2017.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2017 по делу N А75-17122/2016 принят отказ предприятия от иска в части требования о взыскании стоимости услуг. В остальной части исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 376 192 руб. 94 коп. и 88 710 руб. 41 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением МП "Водоканал" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 10 719 руб. 59 коп.
Не согласившись с решением, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе просит вывод суда первой инстанции в части заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2015 N 1312 в редакции протокола разногласий от 22.06.2015 отменить (изменить), установить, что договор заключен в редакции протокола согласования разногласий от 13.07.2015.
В обоснование апелляционной жалобы МП "Водоканал" указало, что договор N 1312 от 17.03.2015 заключен в редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий, которая соответствует пункту 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению ООО "Чистый дом", договор N 1312 от 17.03.2015 заключен в предложенной обществом редакции протокола разногласий от 22.06.2015, предусматривающий определенный порядок выставления счетов-фактур на оплату коммунального ресурса, в связи с чем по представленным предприятием счетам-фактурам период платы не наступил и просрочка отсутствует. Имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как размер платежа исполнителя коммунальных услуг, к которым относится общество, в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от непосредственных потребителей услуг (лиц, пользующих помещениями в многоквартирных домах). Подробно доводы ответчика приведены в его апелляционной жалобе.
Представитель МП "Водоканал", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия - отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно нормам статьи 548 ГК РФ к правоотношениям по водоснабжению и водоотведению применяются нормы об энергоснабжении.
По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 ГК РФ).
В статье 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Согласно пунктам 1 статей 13, 14 Закон N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Договоры водоснабжения и водоотведения являются публичным (пункт 3 статьи 13, пункт 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Существенными условиями договора водоснабжения и водоотведения являются порядок осуществления учета поданной воды и принимаемых сточных вод, сроки и порядок оплаты по договору (пункт 5 статьи 13, пункт 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные названным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.
Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации Договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ).
Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, постановлением от 29.07.2013 N 645 - единый типовой договор водоснабжения и водоотведения.
Правила водоснабжения и водоотведения, а также единый типовой договор водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.
В пункте 28 Правил N 644 указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что представленный в обоснование исковых требований договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2015 N 1312, предметом которого является подача МП "Водоканал" абоненту ООО "Чистый дом" холодной (питьевой) воды и прием сточных вод от абонента, подписан обществом с протоколом разногласий от 22.06.2015, в том числе по пунктам 8, 8.1, 8.2 договора, регулирующим сроки и порядок оплаты по договору.
МП "Водоканал", в свою очередь, вручило 17.07.2015 (вх. N 515) обществу подписанный предприятием протокол согласования разногласий, датированный 13.07.2015, из которого явствует, что предприятие не согласилось с предложенной обществом редакцией обозначенных выше пунктов договора N 1312 от 17.03.2015, приведенной в протоколе разногласий от 22.06.2015.
Протокол согласования разногласий от 13.07.2015 ООО "Чистый дом" не подписан.
Изложенное выше в совокупности с доводами сторон, приведенными в апелляционных жалобах, позволяет сделать вывод о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора N 1312 от 17.03.2015 о сроке и порядке оплаты по договору, что является основанием для признания обозначенного договора незаключенным.
Вывод суда первой инстанции о заключенности договора N 1312 от 17.03.2015 в редакции протокола разногласий от 22.06.2015 является ошибочным, вместе с тем, он не привел к принятию неверного судебного акта.
Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждается и не отрицается сторонами, что между ними фактически сложились отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в отношении обозначенных МП "Водоканал" многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Чистый дом".
Исходя из пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, общество, как управляющая организация, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем в отношениях с ресурсоснабжающей организацией на него возлагается обязанность по оплате стоимости оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в установленный в пункте 28 Правил N 644 срок.
Оснований для применения в данном случае к отношениям сторон норм жилищного законодательства, в частности, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), вопреки позиции ответчика, не имеется.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и водоотведения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Из содержания Порядка осуществления расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), в его взаимосвязи с положениями действующего законодательства не следует, что с введением в действие указанного нормативного акта изменяется объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Требований N 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.
То обстоятельство, что собственники и наниматели помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в срок. В данной ситуации обязанность по своевременной оплате коммунального ресурса лежит на управляющей организации, являющейся профессиональным участником гражданского оборота.
Статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно уточненному расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты неустойку на основании пунктов 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ в размере 1 376 192 руб. 94 коп. за общий период с 11.08.2016 по 08.06.2017.
В соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Неустойка (пени), установленные пунктами 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, является законной, возможность взыскания которой не зависит от наличия либо отсутствия соглашения сторон.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушение ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса (холодного водоснабжения и водоотведения) подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с него неустойки (пени) является правомерным.
Оснований для применения положений пункта 2 статьи 330 ГК РФ, согласно которым кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, признает его верным.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора судом первой инстанции ООО "Чистый дом" в возражениях на иск просило снизить неустойку (пеню) в порядке статьи 333 ГК РФ.
Поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) в размере 1 376 192 руб. 94 коп. последствиям нарушения обязательства по оплате, не представил доказательств того, что взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), оснований для снижения неустойки (пени) не имеется.
Требование МП "Водоканал" о взыскании с ООО "Чистый дом" неустойки (пени) в размере 1 376 192 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.
Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, в том числе учитывая вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора N 1312 от 17.03.2015, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, основаниями для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не являются.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2017 по делу N А75-17122/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)