Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии: от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Дружба-73": Краснопеевой Н.Н., представителя по доверенности от 21.10.2015 N 3, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба-73" (ИНН 2460004304, ОГРН 1022401794854)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" января 2016 года по делу N А33-24741/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дружба-73" (ИНН 2460004304, ОГРН 1022401794854, далее - ЖСК "Дружба-73") о взыскании 57 527 рублей 47 копеек, в том числе: 56 478 рублей 31 копейка - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая по июнь 2015 года; 1 049 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 25.10.2015, а также с 26.10.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера основного долга и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России, но не более 1/300 ставки рефинансирования.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 с ЖСК "Дружба-73" в пользу АО "Красноярская теплотранспортная компания" взыскано 56 478 рублей 31 копейка задолженности, 1 049 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 25.10.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 301 рубль; с 26.10.2015 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента, установленных в Сибирском федеральном округе, опубликованных Банком России и соответствующих периодам просрочки оплаты задолженности, но не более 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец неправомерно и в нарушение договорных обязательств скорректировал счет-фактуру за июнь 2015 года на сумму 56 477 рублей 31 копейка, дополнительно включив туда промывку системы, несмотря на то, что промывка проводилась по приборам учета, что подтверждается показаниями приборов учета за период с 19.06.2015 по 18.08.2015. Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку имеется спор о праве, а также неправомерно принял дополнительные документы в нарушение процессуальных норм. По мнению заявителя, промывка производилась по приборам учета, расчет стоимости промывки был включен в некорректированный счет-фактуру, а истец неправомерно выставляет ответчику дополнительный объем тепловой энергии.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ознакомился с письменными пояснениями истца относительно применения методики расчета.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии справки ООО "Спец-Сан" от 15.03.2016 N 14, договора N 1П.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Поскольку данные документы поступили в электронном виде, фактически они не подлежат возврату заявителю.
В силу указанной нормы дополнительные документы, приобщенные к апелляционной жалобе, отзыву на апелляционную жалобу (акты), также не подлежат приобщению к материалам дела.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация), с 01.01.2013 - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 29.12.2012); в настоящее время - АО "Красноярская теплотранспортная компания") и ЖСК "Дружба-73" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 3008 от 11.10.2012, предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией, оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии и теплоносителя.
В пункте 4.1.1 договора на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008, предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, выявленные и активированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре. Не реже чем один раз в квартал проводить сверку по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель путем подписания актов сверки платежей по форме, установленной энергоснабжающей организацией.
Согласно пунктам 7.1 - 7.2 договора на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008 расчетным периодом по данному договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществляется денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора (до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя).
Согласно пункту 9.3 договора N 3008 от 11.10.2012 он заключается на срок по 31.12.2012; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания его срока его действия ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении действия договора), об его изменении или о заключении нового договора.
В материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акт промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий от 25.06.2015 N 202-55/П-19.
На оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг в объеме 224,918 Гкал, 2 157,737 куб. м за период с мая по июнь 2015 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 311 341 рубль 64 копейки (с учетом проведения в июне 2015 года промывки в сумме 56 477 рублей 31 копеек), которые частично в сумме 56 478 рублей 31 копейка не оплачены ответчиком.
Расчет задолженности произведен истцом на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика, без учета теплофикационной воды на промывку по приборам учета, т.к. такой учет невозможен, с учетом методики применяемой для проведения промывок, утвержденной Распоряжением администрации г. Красноярска N 3-гх от 10.04.2009, Приказов Региональной энергетической комиссии от 19.12.2014 N/N 342-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (г. Красноярск, ИНН 2460237933)", 457-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (г. Красноярск, ИНН 2460237933) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)".
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 (после даты, следующей за расчетным) по 25.10.2015 в общей сумме 1 049 рублей 16 копеек, не превышающей размер процентов, начисленных, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком подписан договор на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
С учетом изложенного нормы законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, предусматривают необходимость учета фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
В пункте 4.1.1 договора на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, выявленные и активированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре. Не реже чем один раз в квартал проводить сверку по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель путем подписания актов сверки платежей по форме, установленной энергоснабжающей организацией.
Согласно пунктам 7.1 - 7.2 договора на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008 расчетным периодом по данному договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществляется денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора (до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя).
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя по договору на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008, осуществления промывки и опрессовки подтверждается представленными в материалы дела документами (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акт промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий N 202-55/П-19 от 25.06.2015).
Факт оказания данных услуг ответчиком не отрицается, оспаривается объем оказанных услуг.
На оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг в объеме 224,918 Гкал, 2 157,737 куб. м за период с мая по июнь 2015 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 311 341 рубль 64 копейки (с учетом проведения в июне 2015 года промывки в сумме 56 477 рублей 31 копейка), которые частично в сумме 56 478 рублей 31 копейка не оплачены ответчиком.
Расчет задолженности произведен истцом на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика, без учета теплофикационной воды на промывку по приборам учета, т.к. такой учет невозможен, с учетом методики применяемой для проведения промывок, утвержденной Распоряжением администрации г. Красноярска N 3-гх от 10.04.2009, Приказов Региональной энергетической комиссии от 19.12.2014 N/N 342-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (г. Красноярск, ИНН 2460237933)", 457-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (г. Красноярск, ИНН 2460237933) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)".
Повторно проверив представленный истцом расчет суд апелляционной инстанции признает его верным.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 56 478 рублей 31 копейка задолженности за потребленную в период с мая по июнь 2015 года тепловую энергию правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на необоснованность корректировки счета-фактуры за июнь 2015 года, поскольку объем ресурса для промывки системы учитывался по приборам учета, истец неправомерно выставляет ответчику дополнительный объем.
Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом необоснованными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) указано, что норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).
В письме Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 12.01.2015 N 86-4 указано, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчет нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению по городу Красноярску осуществлен расчетным методом по формулам 18 - 20, предусмотренным разделом II приложения к Правилам N 306. Вышеуказанные формулы предусматривают определение объема тепловой энергии на цели отопления в виде единой величины, без указания на цели использования данного объема. В то же врем, при определении объема тепловой энергии на цели отопления, согласно вышеуказанным формулам Правил N 306, используется показатель часовой тепловой нагрузки на отопление многоквартирного дома или жилого дома. Данный термин подразумевает количество тепловой энергии, которое необходимо для поддержания в здании, квартире или отдельном помещении нормативной температуры. Каких-либо показателей, позволяющих сделать вывод о том, что в объем тепловой энергии для целей отопления, включены объемы потребления на промывку внутридомовых инженерных сетей, в Правилах N 306 не содержится.
Согласно письму Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 09.02.2015 N 82-629 вопрос расчета за потребление коммунальных ресурсов определен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Указанными правилами установлены требования к определению объемов в договорах ресурсоснабжения, согласно которым данные объемы определяются:
- - при наличии коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в жилом доме - на основании показаний прибора учета;
- - при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в жилом доме - на основании действующих нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета. Иного способа определения объемов поставляемого коммунального ресурса законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Из формул 18. 20 раздела II приложения к Правилам N 306, а также указанных разъяснений Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края не следует, что в нормативы по отоплению включена стоимость промывки систем отопления.
Таким образом, заявляя довод о том, что норматив на отопление включает стоимость указанных услуг, ответчик не представил правового либо документального обоснования.
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил N 306 в нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в жилых помещениях включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении, а также исходя из того, что данные коммунальные услуги соответствуют требованиям к качеству, установленным правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.
Исходя из изложенных норм, в норматив на коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению включается только расход тепловой энергии, необходимый для обеспечения температурного режима жилых помещений и для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении.
Следовательно, нормы действующего в спорный период законодательства не предусматривали включение в норматив на отопление и горячее водоснабжение расхода коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества, в том числе на промывку системы отопления.
В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго N 115 от 24.03.2003, пункте 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, предусмотрена ежегодная промывка систем отопления после окончания отопительного сезона.
Согласно пунктам 70 - 71 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пломбирование узла учета осуществляется:
а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю;
б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета.
Места и устройства для пломбировки узла учета заранее готовятся монтажной организацией. Пломбировке подлежат места подключения первичных преобразователей, разъемов электрических линий связи, защитных крышек на органах настройки и регулировки приборов, шкафы электропитания приборов и другое оборудование, вмешательство в работу которого может повлечь за собой искажение результатов измерений.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.
При таких обстоятельствах целостность пломб на узлах учета подтверждает отсутствие вмешательства в работу узлов учета и соответственно подтверждает наличие установленных сопел (сужающих устройств).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела (акт промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий N 202-55/П-19 от 25.06.2015 в отношении дома по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 30) следует, что фактически промывка производилась через обратный трубопровод, без снятия сопел элеваторных узлах учета, и не учитывалась прибором учета, установленным в спорном доме.
При этом, акт промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий от 25.06.2015 N 202-55/П-19 подписан представителем ответчика без каких-либо возражений. Доказательств обратного (акты, подтверждающие снятие пломб и сопел в узлах учета, промывка не только 25.06.2015, но и в другие даты, и др.) ответчиком в материалы не представлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом, в материалы дела представлены письменные пояснения относительно применения методики расчета.
В настоящее время отсутствует законодательно закрепленный способ определения объемов ресурсов, затраченных на промывку систем отопления, вместе с тем, в рамках настоящего дела ходатайств о назначении судебно-технической экспертизы с целью определения объемов коммунальных ресурсов, затраченных на промывку систем отопления, ответчиком не заявлено.
В суде апелляционной инстанции, ответчик пояснил, что не оспаривает примененную истцом методику расчета, ответчику не понятно применение некоторых величин (в частности, удельный объем воды по типу теплопотребляющей системы с радиаторами высотой 500 мм; температура воды, которой проводилась промывка).
Вместе с тем, ответчик не предоставил каких-либо конкретных возражений относительно величин, примененных истцом в расчете, документального обоснования для опровержения примененных величин, также не представлено.
Суд апелляционной инстанции проверил расчеты истца применительно к алгоритму методики расчета и его документальному обоснованию, расчет является верным.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 56 478 рублей 31 копейка задолженности за потребленную в период с мая по июнь 2015 года тепловую энергию правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 049 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 25.10.2015.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (вступил в законную силу с 1.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника - также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательства.
В силу пункта 83 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.
Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а также учитывая, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплаты должником основного долга, возникают как до, так и после 01.06.2015, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25 процента годовых), а начиная с 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции - по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Как указано в пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе", Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.
Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: 01.06.2015 - 10,89% годовых; с 15.06.2015 - 10,81% годовых; с 15.07.2015 - 9,89% годовых; с 17.08.2015 - 9,75% годовых.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 135, подпункта 1 пункта 1 статьи 137, подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников и представляет их законные интересы в отношениях с ресурсоснабжающей, обслуживающей и прочими организациями.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности в сумме 56 478 рублей 31 копейка истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 (после даты, следующей за расчетным) по 25.10.2015 в общей сумме 1 049 рублей 16 копеек, не превышающей размер процентов, начисленных, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, установлено, что размер ответственности не превышает размер, предусмотренный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательства оплаты процентов в обоснованной сумме 1 049 рублей 16 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности в размере 56 478 рублей 31 копейка исходя из размера задолженности и средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, начиная с 25.10.2015, но не более 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты по день фактической оплаты долга, удовлетворено правомерно.
Не может быть также принят в качестве обоснованного довод заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
По смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.
Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно в определении о принятии иска указал на порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве.
Само по себе наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного судебного производства, судом первой инстанции не установлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела а по общим правилам искового производства.
Указание заявителя на то, что в отзыве имелось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
То обстоятельство, что истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв с приложением акта промывки от 25.06.2015 после установленного в определении суда первой инстанции предельного срока для поступления дополнительных документов, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2016 года по делу N А33-24741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-24741/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N А33-24741/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии: от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Дружба-73": Краснопеевой Н.Н., представителя по доверенности от 21.10.2015 N 3, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дружба-73" (ИНН 2460004304, ОГРН 1022401794854)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "18" января 2016 года по делу N А33-24741/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дружба-73" (ИНН 2460004304, ОГРН 1022401794854, далее - ЖСК "Дружба-73") о взыскании 57 527 рублей 47 копеек, в том числе: 56 478 рублей 31 копейка - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с мая по июнь 2015 года; 1 049 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 25.10.2015, а также с 26.10.2015 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера основного долга и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России, но не более 1/300 ставки рефинансирования.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2016 с ЖСК "Дружба-73" в пользу АО "Красноярская теплотранспортная компания" взыскано 56 478 рублей 31 копейка задолженности, 1 049 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 25.10.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 301 рубль; с 26.10.2015 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента, установленных в Сибирском федеральном округе, опубликованных Банком России и соответствующих периодам просрочки оплаты задолженности, но не более 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты долга.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец неправомерно и в нарушение договорных обязательств скорректировал счет-фактуру за июнь 2015 года на сумму 56 477 рублей 31 копейка, дополнительно включив туда промывку системы, несмотря на то, что промывка проводилась по приборам учета, что подтверждается показаниями приборов учета за период с 19.06.2015 по 18.08.2015. Заявитель полагает, что суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку имеется спор о праве, а также неправомерно принял дополнительные документы в нарушение процессуальных норм. По мнению заявителя, промывка производилась по приборам учета, расчет стоимости промывки был включен в некорректированный счет-фактуру, а истец неправомерно выставляет ответчику дополнительный объем тепловой энергии.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ознакомился с письменными пояснениями истца относительно применения методики расчета.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии справки ООО "Спец-Сан" от 15.03.2016 N 14, договора N 1П.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Поскольку данные документы поступили в электронном виде, фактически они не подлежат возврату заявителю.
В силу указанной нормы дополнительные документы, приобщенные к апелляционной жалобе, отзыву на апелляционную жалобу (акты), также не подлежат приобщению к материалам дела.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация), с 01.01.2013 - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 29.12.2012); в настоящее время - АО "Красноярская теплотранспортная компания") и ЖСК "Дружба-73" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 3008 от 11.10.2012, предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с энергоснабжающей организацией, оплата принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потребление тепловой энергии и теплоносителя.
В пункте 4.1.1 договора на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008, предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, выявленные и активированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре. Не реже чем один раз в квартал проводить сверку по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель путем подписания актов сверки платежей по форме, установленной энергоснабжающей организацией.
Согласно пунктам 7.1 - 7.2 договора на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008 расчетным периодом по данному договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществляется денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора (до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя).
Согласно пункту 9.3 договора N 3008 от 11.10.2012 он заключается на срок по 31.12.2012; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания его срока его действия ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от продления договора на новый срок (прекращении действия договора), об его изменении или о заключении нового договора.
В материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акт промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий от 25.06.2015 N 202-55/П-19.
На оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг в объеме 224,918 Гкал, 2 157,737 куб. м за период с мая по июнь 2015 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 311 341 рубль 64 копейки (с учетом проведения в июне 2015 года промывки в сумме 56 477 рублей 31 копеек), которые частично в сумме 56 478 рублей 31 копейка не оплачены ответчиком.
Расчет задолженности произведен истцом на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика, без учета теплофикационной воды на промывку по приборам учета, т.к. такой учет невозможен, с учетом методики применяемой для проведения промывок, утвержденной Распоряжением администрации г. Красноярска N 3-гх от 10.04.2009, Приказов Региональной энергетической комиссии от 19.12.2014 N/N 342-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (г. Красноярск, ИНН 2460237933)", 457-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (г. Красноярск, ИНН 2460237933) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)".
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 (после даты, следующей за расчетным) по 25.10.2015 в общей сумме 1 049 рублей 16 копеек, не превышающей размер процентов, начисленных, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом и ответчиком подписан договор на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.
В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
С учетом изложенного нормы законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, предусматривают необходимость учета фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
В пункте 4.1.1 договора на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по теплотрассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая теплоноситель, выявленные и активированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре. Не реже чем один раз в квартал проводить сверку по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель путем подписания актов сверки платежей по форме, установленной энергоснабжающей организацией.
Согласно пунктам 7.1 - 7.2 договора на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008 расчетным периодом по данному договору является месяц. Плата за потребление тепловой энергии и теплоносителя осуществляется денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 договора (до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя).
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя по договору на теплоснабжение от 11.10.2012 N 3008, осуществления промывки и опрессовки подтверждается представленными в материалы дела документами (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акт промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий N 202-55/П-19 от 25.06.2015).
Факт оказания данных услуг ответчиком не отрицается, оспаривается объем оказанных услуг.
На оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг в объеме 224,918 Гкал, 2 157,737 куб. м за период с мая по июнь 2015 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 311 341 рубль 64 копейки (с учетом проведения в июне 2015 года промывки в сумме 56 477 рублей 31 копейка), которые частично в сумме 56 478 рублей 31 копейка не оплачены ответчиком.
Расчет задолженности произведен истцом на основании предоставленных ответчиком показаний приборов учета, установленных на объекте ответчика, без учета теплофикационной воды на промывку по приборам учета, т.к. такой учет невозможен, с учетом методики применяемой для проведения промывок, утвержденной Распоряжением администрации г. Красноярска N 3-гх от 10.04.2009, Приказов Региональной энергетической комиссии от 19.12.2014 N/N 342-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (г. Красноярск, ИНН 2460237933)", 457-п "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (г. Красноярск, ИНН 2460237933) с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения)".
Повторно проверив представленный истцом расчет суд апелляционной инстанции признает его верным.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 56 478 рублей 31 копейка задолженности за потребленную в период с мая по июнь 2015 года тепловую энергию правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на необоснованность корректировки счета-фактуры за июнь 2015 года, поскольку объем ресурса для промывки системы учитывался по приборам учета, истец неправомерно выставляет ответчику дополнительный объем.
Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом необоснованными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) указано, что норматив потребления коммунальной услуги - это определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).
В письме Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 12.01.2015 N 86-4 указано, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчет нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению по городу Красноярску осуществлен расчетным методом по формулам 18 - 20, предусмотренным разделом II приложения к Правилам N 306. Вышеуказанные формулы предусматривают определение объема тепловой энергии на цели отопления в виде единой величины, без указания на цели использования данного объема. В то же врем, при определении объема тепловой энергии на цели отопления, согласно вышеуказанным формулам Правил N 306, используется показатель часовой тепловой нагрузки на отопление многоквартирного дома или жилого дома. Данный термин подразумевает количество тепловой энергии, которое необходимо для поддержания в здании, квартире или отдельном помещении нормативной температуры. Каких-либо показателей, позволяющих сделать вывод о том, что в объем тепловой энергии для целей отопления, включены объемы потребления на промывку внутридомовых инженерных сетей, в Правилах N 306 не содержится.
Согласно письму Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 09.02.2015 N 82-629 вопрос расчета за потребление коммунальных ресурсов определен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124. Указанными правилами установлены требования к определению объемов в договорах ресурсоснабжения, согласно которым данные объемы определяются:
- - при наличии коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в жилом доме - на основании показаний прибора учета;
- - при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или индивидуального прибора учета в жилом доме - на основании действующих нормативов потребления и показаний индивидуальных приборов учета. Иного способа определения объемов поставляемого коммунального ресурса законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Из формул 18. 20 раздела II приложения к Правилам N 306, а также указанных разъяснений Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края не следует, что в нормативы по отоплению включена стоимость промывки систем отопления.
Таким образом, заявляя довод о том, что норматив на отопление включает стоимость указанных услуг, ответчик не представил правового либо документального обоснования.
В соответствии с пунктами 24, 26 Правил N 306 в нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению в жилых помещениях включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении, а также исходя из того, что данные коммунальные услуги соответствуют требованиям к качеству, установленным правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.
Исходя из изложенных норм, в норматив на коммунальные ресурсы по отоплению и горячему водоснабжению включается только расход тепловой энергии, необходимый для обеспечения температурного режима жилых помещений и для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей человека в жилом помещении.
Следовательно, нормы действующего в спорный период законодательства не предусматривали включение в норматив на отопление и горячее водоснабжение расхода коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества, в том числе на промывку системы отопления.
В пункте 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго N 115 от 24.03.2003, пункте 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, предусмотрена ежегодная промывка систем отопления после окончания отопительного сезона.
Согласно пунктам 70 - 71 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пломбирование узла учета осуществляется:
а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю;
б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета.
Места и устройства для пломбировки узла учета заранее готовятся монтажной организацией. Пломбировке подлежат места подключения первичных преобразователей, разъемов электрических линий связи, защитных крышек на органах настройки и регулировки приборов, шкафы электропитания приборов и другое оборудование, вмешательство в работу которого может повлечь за собой искажение результатов измерений.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.
При таких обстоятельствах целостность пломб на узлах учета подтверждает отсутствие вмешательства в работу узлов учета и соответственно подтверждает наличие установленных сопел (сужающих устройств).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела (акт промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий N 202-55/П-19 от 25.06.2015 в отношении дома по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 30) следует, что фактически промывка производилась через обратный трубопровод, без снятия сопел элеваторных узлах учета, и не учитывалась прибором учета, установленным в спорном доме.
При этом, акт промывки и опрессовки сетей и внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий от 25.06.2015 N 202-55/П-19 подписан представителем ответчика без каких-либо возражений. Доказательств обратного (акты, подтверждающие снятие пломб и сопел в узлах учета, промывка не только 25.06.2015, но и в другие даты, и др.) ответчиком в материалы не представлено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом, в материалы дела представлены письменные пояснения относительно применения методики расчета.
В настоящее время отсутствует законодательно закрепленный способ определения объемов ресурсов, затраченных на промывку систем отопления, вместе с тем, в рамках настоящего дела ходатайств о назначении судебно-технической экспертизы с целью определения объемов коммунальных ресурсов, затраченных на промывку систем отопления, ответчиком не заявлено.
В суде апелляционной инстанции, ответчик пояснил, что не оспаривает примененную истцом методику расчета, ответчику не понятно применение некоторых величин (в частности, удельный объем воды по типу теплопотребляющей системы с радиаторами высотой 500 мм; температура воды, которой проводилась промывка).
Вместе с тем, ответчик не предоставил каких-либо конкретных возражений относительно величин, примененных истцом в расчете, документального обоснования для опровержения примененных величин, также не представлено.
Суд апелляционной инстанции проверил расчеты истца применительно к алгоритму методики расчета и его документальному обоснованию, расчет является верным.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 56 478 рублей 31 копейка задолженности за потребленную в период с мая по июнь 2015 года тепловую энергию правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 049 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 25.10.2015.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (вступил в законную силу с 1.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника - также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательства.
В силу пункта 83 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.
Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, а также учитывая, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплаты должником основного долга, возникают как до, так и после 01.06.2015, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25 процента годовых), а начиная с 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции - по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Как указано в пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно перечню федеральных округов, указанному в приложении к указу Президента Российской Федерации от 13.05.2000 N 849 "О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе", Красноярский край входит в состав Сибирского федерального округа.
Сведениями о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованными на официальном сайте Банка России (www.cbr.ru), подтверждается, что указанные ставки по Сибирскому федеральному округу составляют: 01.06.2015 - 10,89% годовых; с 15.06.2015 - 10,81% годовых; с 15.07.2015 - 9,89% годовых; с 17.08.2015 - 9,75% годовых.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 135, подпункта 1 пункта 1 статьи 137, подпункта 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников и представляет их законные интересы в отношениях с ресурсоснабжающей, обслуживающей и прочими организациями.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате задолженности в сумме 56 478 рублей 31 копейка истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 (после даты, следующей за расчетным) по 25.10.2015 в общей сумме 1 049 рублей 16 копеек, не превышающей размер процентов, начисленных, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, установлено, что размер ответственности не превышает размер, предусмотренный статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательства оплаты процентов в обоснованной сумме 1 049 рублей 16 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности в размере 56 478 рублей 31 копейка исходя из размера задолженности и средних ставок банковского процента по вкладам физических по Сибирскому федеральному округу, опубликованных Банком России, начиная с 25.10.2015, но не более 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты по день фактической оплаты долга, удовлетворено правомерно.
Не может быть также принят в качестве обоснованного довод заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
По смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.
Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления, что указанный иск по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно в определении о принятии иска указал на порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве.
Само по себе наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Учитывая, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного судебного производства, судом первой инстанции не установлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела а по общим правилам искового производства.
Указание заявителя на то, что в отзыве имелось ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
То обстоятельство, что истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв с приложением акта промывки от 25.06.2015 после установленного в определении суда первой инстанции предельного срока для поступления дополнительных документов, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2016 года по делу N А33-24741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)