Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2016 по делу N А07-30350/2015 (судья Боброва С.А.).
В заседании приняли участие представители:
- Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан - Бейда З.Р. (доверенность от 15.01.2016);
- открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - Кудрявцева Ю.В. (доверенность от 16.06.2016);
- открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - Кудрявцева Ю.В. (доверенность от 16.06.2016);
- открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - Кудрявцева Ю.В. (доверенность от 25.11.2015);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Гильмутдинова Г.И. (доверенность N 76 от 23.12.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" - Маценко С.В. (доверенность от 21.12.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" - Валиахметова Г.И. (доверенность от 01.06.2016), Муллагалеева Р.Р. (доверенность от 19.08.2015).
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - заявитель, Министерство, Министерство ЖКХ РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15 и выданного на его основании предписания от 22.12.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УфаЛифт" (далее - ООО "УфаЛифт"), общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (далее - ООО "Уфа Лифт Плюс"), Галкин Сергей Анатольевич - заместитель начальника управления - начальник отдела координации предприятий жилищного хозяйства Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Гадельшин Альберт Валидиянович - первый заместитель директора МУП "Управления жилищного хозяйства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан принято, возбуждено производство по делу N А07-30350/2015.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находилось дело N А07-763/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы") о признании недействительными решения от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15 и выданного на его основании предписания от 22.12.2015.
Определением суда от 11.02.2016 дела N А07-30350/2015 и N А07-763/2016 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-30350/2015.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находилось дело N А07-2532/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы") о признании недействительными решения от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15 и выданного на его основании предписания от 22.12.2015.
Определением суда от 16.03.2016 дела N А07-30350/2015 и N А07-2532/2016 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-30350/2015.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находились дела N А07-4294/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы") к УФАС по РБ о признании недействительными решения от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15 и предписания от 22.12.2015 N 183-А-136/16-15 и N А07-5458/2016 по заявлению ООО "Башкирская лифтовая компания" (далее - заявитель, ООО "БЛК") к УФАС по РБ о признании недействительными решения по делу N А-136/16-15.
Определением суда от 06.04.2016 дела N А07-30350/2015, N А07-4294/2016, N А07-5458/2016 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-30350/2015.
Определением суда от 01.03.2016 заменено наименование третьего лица по делу - общество с ограниченной ответственностью "УфаЛифт" на общество с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" (далее - ООО "Башкирская лифтовая компания").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) заявленные требования Министерства ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ООО "БЛК" удовлетворены: признаны недействительными решение УФАС по РБ от 31.12.2016 по делу N А-136/16-15 и предписания N 182-А-136/16-15 от 22.12.2015 в отношении Министерства ЖКХ РБ; N 184-А-136/16-15 от 22.12.2015 в отношении ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", N 185-А-136/16-15 от 22.12.2015 в отношении ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", N 183-А-136/16-15 от 22.12.2015 в отношении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы".
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Уфа Лифт Плюс" и УФАС по РБ обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС по РБ указывает, что выводы решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-136/16-15 основаны на том, что именно совокупность всех обстоятельств дела, вся цепочка следовавших друг за другом фактов, свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения.
В основу решения положена совокупность следующих обстоятельств:
- - с 28.04.2015 по 29.04.2015 управляющими организациями направлены письма идентичного содержания о расторжении договоров с ООО "Башкирская лифтовая компания";
- - 07.05.2015 заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов с ООО "Уфа Лифт Плюс";
- - 03.06.2015 в Министерстве ЖКХ РБ состоялось совещание, в ходе проведения совещания заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан потребовал, чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" добровольно отказалось от заключенных договоров, прекратило обслуживать лифты и передало объемы в ООО "Башкирская лифтовая компания" (на совещание были приглашены и присутствовали представители только тех трех управляющих организаций, с которыми ООО "Уфа Лифт Плюс" были заключены договоры, несмотря на то, что на территории г. Уфа Республики Башкортостан общее количество управляющих организаций - 82);
- - после проведения указанного совещания, на котором также присутствовали представители управляющих организаций, все три управляющие организации 03.06.2015 и 08.06.2015 уведомили ООО "Уфа Лифт Плюс" о расторжении договоров;
- - 06.06.2015 состоялась повторная встреча с участием заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и генерального директора ООО "Уфа Лифт Плюс", на которой заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан вновь потребовал, чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" прекратило свою деятельность и передало деятельность до обслуживанию лифтов в г. Уфе обратно в ООО "Башкирская лифтовая компания" (указанные факты подтверждаются материалами Прокуратуры Республики Башкортостан);
- - ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122), в свою очередь, 10.06.2015 и 23.06.2015 передало свои права и обязанности ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559) по соглашениям, заключенным с управляющими организациями и ООО "УфаЛифт" (указанные факты также подтверждаются материалами МВД по Республике Башкортостан).
При этом в рамках рассмотрения дела не подтверждено основание расторжения договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс" - неисполнение ООО "Уфа Лифт Плюс" обязательств по договорам. Напротив, в материалах дела имеются документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам со стороны ООО "Уфа Лифт Плюс".
Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что законность односторонних отказов управляющих организаций от договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс" подтверждена вступившим в силу решением суда по делу N А07-14103/2015. Данная оценка не может быть применима к антимонопольному законодательству, так как в указанных судебных делах разрешался гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов с точки зрения гражданского законодательства и обстоятельства дела не рассматривались и не могли быть рассмотрены с точки зрения нарушения антимонопольного законодательства, поскольку обжаловались только отказы от договоров как самостоятельные факты.
УФАС по РБ считает, что суд первой инстанции вместе с тем, не принял во внимание и не дал оценку основному доказательству антимонопольного органа, а именно аудиозаписям, которые положены в основу решения по делу о нарушении антимонопольного органа и которые исследовались в совокупности с другими доказательствами.
Именно исследование комплекса доказательств (аудиозапись, объяснения лиц, участвующих в деле, заявления управляющих компаний о расторжении договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс", материалы, полученные из прокуратуры, материалы МВД по Республике Башкортостан) позволило антимонопольному органу принять решение.
Также, УФАС по РБ не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом неверно определена доля обслуживания лифтов в г. Уфа, а также о том, что ООО "Уфа Лифт Плюс" не лишено возможности заключить договоры с другими управляющими компаниями.
В свою очередь ООО "Уфа Лифт Плюс" в своей апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, неполно выяснены и не доказаны обстоятельства дела, также принят судебный акт о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию деле.
ООО "Уфа Лифт Плюс" указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Зиннатуллина Альфреда Закиевича - должностного лица Министерства ЖКХ РБ, а также Федеральную антимонопольную службу России.
ООО "Уфа Лифт Плюс" полагает, что судом первой инстанции неправоверно применены положения о преюдиции, а также не выяснена вся совокупность обстоятельств, которая свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции); полностью проигнорированы аудиозаписи, которые раскрывают содержание проведенных совещаний; судом неверно определена доля обслуживания лифтов в г. Уфа ООО "УфаЛифт"; не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что поскольку текст представления Прокуратуры Республики Башкортостан N 86-26-2015/41268 отсутствовал в материалах антимонопольной проверки, следовательно, оно не может быть положено в основу принятия решения.
Также указывает, что суд первой инстанции обосновывает причины отказов заказчиков от договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс" наличием ранее заключенных договоров с ООО "Башкирская лифтовая компания", при этом, не учитывая, что ООО "Башкирская лифтовая компания" не справлялось надлежащим образом с принятыми на себя обязательствами. Именно данные обстоятельства послужило действительной причиной расторжения договора по инициативе управляющих компаний с ООО "БЛК".
У управляющих компаний отсутствовали объективные причины для отказа от действующих и исполняющих договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс".
ООО "Башкирская лифтовая компания", Министерством ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых они указали, что решение суда в является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ООО "БЛК", Галкин Сергей Анатольевич - заместитель начальника управления - начальник отдела координации предприятий жилищного хозяйства Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Гадельшин Альберт Валидиянович - первый заместитель директора МУП "Управления жилищного хозяйства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя суда от 11.10.2016, в составе суда после отложения произведена замена судьи Малышевой И.А. на судью Скобелкина А.П., после чего рассмотрение апелляционных жалоб начато с самого начала.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них.
Также представителем Министерства в судебном заседании заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно стенограммы от 03.06.2015.
В рассмотрении заявления о фальсификации судом апелляционной инстанции отказано.
В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Из содержания приведенной нормы следует, что фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.
С целью проверки заявления о фальсификации доказательств лицо, подающее такое заявление обязано указать на конкретные доказательства, которые, по его мнению, сфальсифицированы. Также необходимым является указание в заявлении на лицо, сфальсифицировавшее доказательство, а также признаки фальсификации.
По сути, Министерство в заявлении о фальсификации предъявляет претензии к содержанию документов (текста стенограммы), что не может являться основанием для признания данных документов сфальсифицированными.
Кроме того, представленная стенограмма совещания от 03.06.2015 лишь отражает факты, содержащиеся на имеющихся в материалах дела аудиозаписях, являющихся доказательствами по делу, которым должна быть дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в УФАС по РБ поступило обращение ООО "Уфа Лифт Плюс" (вх. N 7620 от 05.06.2015) на действия Министерства ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", выразившиеся в создании препятствий осуществления деятельности.
По результатам рассмотрения указанного обращения, 22.12.2015 УФАС РБ вынесено решение по делу N А-136/16-15 (полный текст изготовлен 31.12.2015) в соответствии с которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ООО "УфаЛифт", ООО "Башкирская лифтовая компания" признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий, выразившихся в заключении соглашения, которое приводит к устранению с рынка комплексного обслуживания лифтов в г. Уфа ООО "Уфа Лифт Плюс".
Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", выданы предписания от 22.12.2015 N 182-А-136/16-15, N 183-А-136/16-15, N 184-А-136/16-15, N 185-А-136/16-15 соответственно, согласно которым было предписано прекратить нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий, выразившегося в заключении соглашения, которое приводит к устранению с рынка комплексного обслуживания лифтов в г. Уфа ООО "Уфа Лифт Плюс", а именно: прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; не заключать ограничивающие конкуренцию соглашения.
Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, Министерство ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" (далее также - управляющие организации), ООО "БЛК" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что УФАС РБ не представлено бесспорных доказательств наличия в действиях заявителей нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцию.
На основании ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В силу статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
Пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Таким образом, для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ, совершенных с нарушением пункта 4 данной статьи, необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что заявителям вменяется в вину нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в осуществлении ими согласованных действий, заранее известных каждому из них, результаты которых соответствуют интересу сторон и направлены на ограничение конкуренции на рынке комплексного обслуживания лифтов и устранение с данного рынка других хозяйствующих субъектов, в частности ООО "Уфа Лифт Плюс".
Как следует из материалов дела, что с 01.01.2013 между ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122) и управляющими организациями ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы" были заключены договоры на обслуживание лифтов.
В период с 28.04.2015-29.04.2015 управляющие компании направили в адрес ООО "БЛК" письма о расторжении договоров на комплексное обслуживание лифтов с 01.06.2015 по причине многочисленных жалоб, существенным изменением обстоятельств, а также фактами ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей.
07.05.2015 между управляющими организациями и ООО "Уфа Лифт Плюс" заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов. Договоры были заключены на период с 01.06.2015 по 01.06.2016.
Как пояснили представителя ООО "Уфа Лифт Плюс" с 01.06.2015 общество приступило к исполнению обязательств по договорам.
Письмом от 25.05.2015 N 6475 ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы" просило ООО "БЛК" не принимать к исполнению ранее направленное письмо N 4811 от 28.04.2015 о расторжении договора N 210-ТОК от 01.01.2013.
Письмом от 27.05.2015 N 02-35/1185 ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" просило считать письмо от 29.04.2015 N 987 о расторжении договора подряда недействительным.
ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы" в адрес ООО "БЛК" направлено письмо от 27.05.2015 N 1355, которым просило считать недействительным уведомление о расторжении договора N 211-ТОК от 01.01.2013.
Далее ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы" в адрес ООО "Уфа Лифт Плюс" направлено письмо от 27.05.2015 N 1353 о расторжении договора N 003 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем контроля за работой лифтов с 01.06.2015.
ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы" письмом от 03.06.2016 N 6834 направило в адрес ООО "Уфа Лифт Плюс" соглашение о расторжении договора N 002 от 07.05.2015 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем контроля за работой лифтов, поскольку ООО "Уфа Лифт Плюс" не приступило к исполнению договора, а предусмотренный договором объем работ выполняет ООО "Башкирская лифтовая компания". В письме также указано, что в случае не подписания соглашения указанное письмо является односторонним отказом от исполнения договора.
ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" письмом от 08.06.2015 N 02-35/1294 уведомило ООО "Уфа Лифт Плюс" о расторжении договора N 001/283/4 от 07.05.2015 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем контроля за работой лифтов с 01.06.2015, поскольку ООО "Уфа Лифт Плюс" не приступило к исполнению указанного договора. К письму также приложено соглашение о расторжении договора N 001/283/4 от 07.05.2015. В случае не подписания соглашения указанное письмо является односторонним отказом от исполнения договора.
03.06.2015 состоялось совещание в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан по вопросу обслуживания многоквартирных домов. На указанном совещании, согласно представленной в материалы дела аудиозаписи, заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан потребовал, чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" прекратило свою деятельность, расторгло все договоры с управляющими компаниями.
Кроме того, в УФАС по РБ поступили материалы МВД по Республике Башкортостан, были представлены объяснения Сафарова И.Р., ранее занимавшего должность директора ООО "Башкирская лифтовая компания" от 15.06.2015, в которых он пояснил "02.06.2005 заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Зинатуллин А.З. пригласил к себе на работу 03.06.2015 в 16 часов 30 минут. На указанную встречу также были приглашены заместитель МБУ Гадельшин А.В., начальник отдела жизнеобеспечения администрации г. Уфа Галкин С.А., заместитель директора ОАО "УЖХ Калиниского района г. Уфы Республики Башкортостан Шамматов И.Т., директор ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан" Нурдавлятов И.М., директор ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан" Усманов В.М., заместитель директора ООО "Башкирская лифтовая компания" Яшин В.М., генеральный директор ООО "Уфа Лифт Плюс" Каширин С.П. В присутствии указанных лиц, заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Зинатуллин А.З. потребовал от Каширина С.П., чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" добровольно отказалось от заключенных договоров, прекратило обслуживать лифты и передало объемы в ООО "Башкирская лифтовая компания". Каширин С.П. заявил, что договоры с ООО "Уфа Лифт Плюс" имеют юридическую силу, по ним ООО "Уфа Лифт Плюс" выполняет свои обязательства надлежащим образом. При этом, ООО "Башкирская лифтовая компания" не располагает необходимым штатом специалистов и соответствующей материально-технической базой для выполнения работ по обслуживанию лифтов. Но его не стали слушать и Зинатуллин А.З. попросил его удалиться. После ухода Каширина С.П. Зинатуллин А.З. оставшимся объявил, дает месячный срок на восстановление работоспособности ООО "Башкирская лифтовая компания".
На повторной встрече 06.06.2015 в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Зинатуллин А.З. в адрес директора ООО "Уфа Лифт Плюс" пояснил следующее: "Лучше в некоторых вопросах отступить и потом к этому вернуться. Вы откуда начинали туда вернитесь, вопрос отрегулируйте. В некоторых местах нужно просто отступить и перейти на другое направление и потом вернуться к этому. Можно повоевать, но никто от этого не выиграет. Вы пока продолжаете, никто сегодня работу бросать не будет, но сворачиваться надо. Ситуация может развернуться в худшую сторону и ситуация будет хуже. Надо встречаться, договариваться со всеми и находить выход из положения, чтобы понести минимальные потери и вытянуть так, чтобы в будущем к этому вопросу вернуться можно было, может найдете какие-то варианты на паритетных началах" (приведенные извлечения из аудиозаписи содержатся также на стр. 4 решения УФАС по РБ, аудиозапись представлена в материалах дела).
Следует отметить, что письма управляющих организаций о расторжении договорных отношений были направлены в адрес ООО "Уфа Лифт Плюс" только 03.06.2015 и 08.06.2015, то есть после проведения совещания в Министерстве ЖКХ РБ и после направления писем в адрес ООО "БЛК", несмотря на то, что договорные отношения управляющих организаций существовали именно с ООО "Уфа Лифт Плюс", и ООО "Уфа Лифт Плюс" должно было в первую очередь знать о расторжении с обществом договорных отношений.
При этом, письмо ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", датированное 27.05.2015, фактически было направлено 03.06.2015, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, после проведения вышеуказанных совещаний, а именно 08.06.2015, ООО "Уфа Лифт Плюс" были получены письма от управляющих организаций о расторжении договорных отношений.
Между тем, после расторжения договоров на обслуживание лифтов с ООО "БЛК" и заключения договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс" у ООО "БЛК" отсутствовала возможность исполнять договоры, о чем были также уведомлены управляющие организации.
Так, согласно письмам ООО "Башкирская лифтовая компания" от 27.05.2015 N N 163, 164, 165, направленных в адрес управляющих организаций, ООО "БЛК" отказалось принять назад объемы работ по обеспечению работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в связи с тем, что все помещения, телефонные номера переоформлены на ООО "Уфа Лифт Плюс", основная часть сотрудников уволена по собственному желанию и оформлена в ООО "Уфа Лифт Плюс".
Основаниями для расторжения договоров с ООО "Башкирская лифтовая компания" явились жалобы и замечания жителей на стоимость и качество обслуживания лифтов, в связи с чем, управляющие организации заключили договоры с ООО "Уфа Лифт Плюс", как с участником рынка, имеющим возможность и готовым осуществлять работы.
Несмотря на указанные факт, управляющие организации расторгают договорные отношения с ООО "Уфа Лифт Плюс" и возвращаются к договорным отношениям с ООО "БЛК".
При этом, управляющие организации как основание расторжения договоров, заключенных с ООО "Уфа Лифт Плюс" указали на неисполнение ООО "Уфа Лифт Плюс" обязательств по договорам.
Вместе с тем, в материалах дела в подтверждение исполнение обязательств по договорам на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов со стороны ООО "Уфа Лифт Плюс" представлены следующие документы: журналы передачи заявок электромеханикам по лифтам, журналы учета заявок о неисправностях лифтового оборудования, наряды на устранение неисправностей на лифтах, договоры аренды нежилых помещений, договоры поставки, договор на обслуживание оперативной диспетчерской связи с лифтами, на капитальный ремонт. ООО "Уфа Лифт Плюс" представлены платежные поручения по договорам аренды помещений, подтверждающие исполнение обществом обязательств по арендной плате, а также документы, подтверждающие наличие соответствующего штата работников.
В дальнейшем антиконкурентное соглашение выразилось в передаче с 01.06.2015 ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122) своих прав и обязанностей ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559). А именно 10.06.2015 и 23.06.2015 между управляющими организациями, ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122) и ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559) заключены соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам подряда на комплексное техническое обслуживание лифтов, заключенным между управляющими организациями и ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122).
Между тем, ООО "Башкирская лифтовая компания" заведомо обладая информацией об отсутствии возможности осуществлять деятельность по обслуживанию лифтов, передает свои права и обязанности ООО "УфаЛифт" и заключает соглашение с указанными управляющими организациями и ООО "УфаЛифт".
Также по изложенным фактам Прокуратурой Республики Башкортостан была проведена проверка по жалобе ООО "Уфа Лифт Плюс", в результате которой установлено превышение заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан должностных полномочий. На основании проведенной проверки в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Прокуратурой Республики Башкортостан внесено представление (N 86-26-2015/41268 от 21.07.2015) об устранении нарушений законодательства, которое заинтересованными лицами не обжаловалось.
Как пояснил представитель Министерства, распоряжением Правительства Республики Башкортостан заместителю министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан было объявлено замечание.
Таким образом, фактически произошла передача рынка обслуживания лифтов в г. Уфа в пользу ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559). Причиной такой ситуации послужил отказ управляющих организаций от заключенных договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс", которые, в свою очередь, отказались от указанных договоров вследствие проведенных совещаний в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан. Результатом указанных действий явилась передача значительной доли рынка обслуживания лифтов в адрес ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559) и устранение с указанного рынка ООО "Уфа Лифт Плюс".
Доводы заявителей, что представленные в материалы антимонопольного органа аудиозаписи от 03.06.2015 и 06.06.2015 не являются надлежащим доказательством заключения антиконкурентного соглашения, поскольку не установлено "чьи именно голоса были записаны, и о чем именно шла речь", не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции на заседании комиссии заслушиваются лица, участвующие в деле, заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
Предоставление аудиозаписи по делу о нарушении антимонопольного законодательства, является допустимым, поскольку записываемое лицо является государственным служащим, осуществляющим свои должностные обязанности, а в пункте 3 части 4 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" содержится прямой запрет на ограничение доступа к информации о деятельности государственных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.
Согласно представленным УФАС по РБ материалам и сведениям по данному делу, по ходатайствам лиц, участвующих в деле, аудиозаписи были представлены на ознакомление, и в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, факт проведения совещания не отрицался, также не отрицался факт принадлежности голосов, зафиксированных на аудиозаписи, тем или иным лицам.
Кроме того, следует отметить, что УФАС по РБ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства данная аудиозапись исследовалась в совокупности с другими доказательствами по делу, а не как единственное доказательство. Именно исследование комплекса доказательств (аудиозапись, объяснения лиц, участвующих в деле, заявления управляющих организаций о расторжении договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс", материалы, полученные из прокуратуры, по результатам рассмотрения заявления генерального директора вышеуказанной компании, материалы, полученные от МВД по Республике Башкортостан) позволило антимонопольному органу принять обжалуемое решение.
Ссылки Министерства, управляющих организаций, ООО "Башкирская лифтовая компания" на судебные акты по делу N А07-14103/2015, которые, по мнению указанных лиц, участвующих в деле, имеют преюдициальное значения для рассмотрения данного дела, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства были действия Министерства и хозяйствующих субъектов по заключению антиконкурентного соглашения. Данные действия оценивались УФАС по РБ с точки зрения соответствия требованиям Федерального закона N 135-ФЗ. При этом в судебных актах по делу N А07-14103/2015 разрешался гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов с точки зрения гражданского законодательства, оспаривались только отказы от договоров как самостоятельные факты. Судебные акты по делу N А07-14103/2015 не содержат выводы о наличии или об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства.
Кроме того, состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле N А07-14103/2015, является различным.
Доводы Министерства, управляющих организаций, ООО "БЛК" о том, что представление Прокурора Республики Башкортостан от 21.07.2015 N 86-26-2015/41268 не могло быть положено в основу принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, так как на момент рассмотрения дела антимонопольным органом данное представление в материалах дела не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемом решении прямо указано на материалы Прокуратуры Республики Башкортостан, а именно на восьмой странице "В ходе рассмотрения дела на основании материалов, представленных Прокуратурой Республики Башкортостан, Комиссией, установлено, что Прокуратурой Республики Башкортостан была проведена проверка... В результате проведенной проверки в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства...".
Указанное представление Прокурора было представлено антимонопольным органом в материалы арбитражного дела.
Кроме того, представление Прокурора Республики Башкортостан от 21.07.2015 N 86-26-2015/41268 указано в оспариваемом решении, не как основное доказательство, а лишь как факт, подтверждающий проведение встречи заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан с директором ООО "Уфа Лифт Плюс" 06.06.2015 в нерабочее время в служебном кабинете.
Доводы ООО "Башкирская лифтовая компания" о том, что оно не принимало участие в совещании 03.06.2015, и соответственно ему не могло быть вменено наличие соглашения с Министерством и иными хозяйствующими субъектами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт участия в совещании не является единственным доказательством наличия соглашения. Последующее заключение ООО "УфаЛифт" соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам подряда на комплексное техническое обслуживание лифтов, заключенным между управляющими организациями и ООО "БЛК" признано подтвержденным.
Для квалификации действий субъектов по статье 16 Федерального закона N 135-ФЗ достаточно установить возможность наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Выводы решения УФАС по РБ по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 136/16-15 основаны на том, что именно совокупность всех обстоятельств дела, вся цепочка следовавших друг за другом фактов, свидетельствует о заключении антимонопольного соглашения.
Так в основу решения положена совокупность следующих установленных антимонопольным органом обстоятельств:
- - с 28.04.2015 по 29.04.2015 управляющими организациями направлены письма идентичного содержания о расторжении договоров с ООО "Башкирская лифтовая компания";
- - 07.05.2015 заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов с ООО "Уфа Лифт Плюс";
- - 03.06.2015 в Министерстве ЖКХ РБ состоялось совещание, в ходе проведения совещания заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан потребовал, чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" добровольно отказалось от заключенных договоров, прекратило обслуживать лифты и передало объемы в ООО "Башкирская лифтовая компания" (на совещание были приглашены и присутствовали представители только тех трех управляющих организаций, с которыми ООО "Уфа Лифт Плюс" были заключены договоры, несмотря на то, что на территории г. Уфа Республики Башкортостан общее количество управляющих организаций - 82);
- - после проведения указанного совещания, на котором также присутствовали представители управляющих организаций, все три управляющие организации 03.06.2015 и 08.06.2015 уведомили ООО "Уфа Лифт Плюс" о расторжении договоров;
- - 06.06.2015 состоялась повторная встреча с участием заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и генерального директора ООО "Уфа Лифт Плюс", на которой заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан вновь потребовал, чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" прекратило свою деятельность и передало деятельность до обслуживанию лифтов в г. Уфе обратно в ООО "Башкирская лифтовая компания" (указанные факты подтверждаются материалами Прокуратуры Республики Башкортостан);
- - ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122), в свою очередь, 10.06.2015 и 23.06.2015 передало свои права и обязанности ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559) по соглашениям, заключенным с управляющими организациями и ООО "УфаЛифт" (указанные факты также подтверждаются материалами МВД по Республике Башкортостан).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисленные действия Министерства УЖК РБ, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ООО "УфаЛифт", ООО "БЛК" характеризуют поведение указанных лиц, как достигших определенной договоренности относительно устранения с рынка по комплексному обслуживанию лифтом ООО "Уфа Лифт Плюс".
Также, в оспариваемом решении УФАС по РБ на основании анализа перечисляемых в нем документов и информации указывается в качестве рынка, на котором совершено нарушение, рынок комплексного обслуживания лифтов в г. Уфа (стр. 10, 11 решения), также указываются действующие на рынке продавцы (стр. 11 решения) и покупатели (стр. 11-12 решения).
Географические границы рынка, на котором совершено правонарушение, определены антимонопольным органом согласно пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции в географических границах города Уфы, товарный рынок определен как рынок комплексного обслуживания лифтов в городе Уфа (стр. 11 решения).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан доказано, что действия Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, выразившиеся в определении круга субъектов, осуществляющих деятельность на рынке по обслуживанию лифтов в г. Уфа Республики Башкортостан, и впоследствии действия ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан", ООО "Башкирская лифтовая компания", ООО "УфаЛифт" привели к устранению с указанного рынка ООО "Уфа Лифт Плюс", ограничивая и устраняя конкуренцию на рынке комплексного обслуживания лифтов в г. Уфа, что также привело к занятию ООО "УфаЛифт" преимущественной доли на рынке обслуживания лифтов в г. Уфа.
С учетом установленных нарушений антимонопольного законодательства оспариваемые предписания вынесены антимонопольным органом в адрес заявителей в соответствие с нормами Закона о защите конкуренции и преследуют цель прекращения выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что решение антимонопольного органа от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15 о признании Министерства ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ООО "БЛК", ООО "УфаЛифт", нарушившими часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а также выданные предписания от 22.12.2015 N N 182-А-136/16-15, 183-А-136/16-15, 184-А-136/16-15, 185-А-136/16-15 приняты в пределах его компетенции, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы указанных лиц, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Довод ООО "Уфа Лифт Плюс" о том, что обжалуемое решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ФАС России, отклоняется, поскольку выводов о правах названного лица обжалуемый судебный акт не содержит. Кроме того, принятое решение ФАС России от 13.04.2016 не является предметом рассматриваемого спора.
Довод ООО "Уфа Лифт Плюс" о необходимости привлечения к участию в деле должностного лица Зинатуллина А.З. также подлежит отклонению, поскольку одним из заявителей по делу является Министерство ЖКХ по РБ, Зинатуллин А.З. как представитель Министерства имел возможность изложить свою позицию по существу спора.
При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Судебный акт, принятый по настоящему делу, не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и стороной судебного спора, а наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения данного лица к участию в деле.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении заявленных Министерством ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ООО "БЛК" требований о признании недействительными решения УФАС по РБ от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15, предписаний от 22.12.2015 N N 182-А-136/16-15, 183-А-136/16-15, 184-А-136/16-15, 185-А-136/16-15, следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2016 по делу N А07-30350/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.01.2016.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.03.2016.
Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 500 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.06.2016 N 541.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 18АП-8832/2016, 18АП-9257/2016 ПО ДЕЛУ N А07-30350/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 18АП-8832/2016, 18АП-9257/2016
Дело N А07-30350/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2016 по делу N А07-30350/2015 (судья Боброва С.А.).
В заседании приняли участие представители:
- Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан - Бейда З.Р. (доверенность от 15.01.2016);
- открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - Кудрявцева Ю.В. (доверенность от 16.06.2016);
- открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - Кудрявцева Ю.В. (доверенность от 16.06.2016);
- открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" - Кудрявцева Ю.В. (доверенность от 25.11.2015);
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Гильмутдинова Г.И. (доверенность N 76 от 23.12.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" - Маценко С.В. (доверенность от 21.12.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" - Валиахметова Г.И. (доверенность от 01.06.2016), Муллагалеева Р.Р. (доверенность от 19.08.2015).
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - заявитель, Министерство, Министерство ЖКХ РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15 и выданного на его основании предписания от 22.12.2015 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УфаЛифт" (далее - ООО "УфаЛифт"), общество с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" (далее - ООО "Уфа Лифт Плюс"), Галкин Сергей Анатольевич - заместитель начальника управления - начальник отдела координации предприятий жилищного хозяйства Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Гадельшин Альберт Валидиянович - первый заместитель директора МУП "Управления жилищного хозяйства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан принято, возбуждено производство по делу N А07-30350/2015.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находилось дело N А07-763/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы") о признании недействительными решения от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15 и выданного на его основании предписания от 22.12.2015.
Определением суда от 11.02.2016 дела N А07-30350/2015 и N А07-763/2016 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-30350/2015.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находилось дело N А07-2532/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы") о признании недействительными решения от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15 и выданного на его основании предписания от 22.12.2015.
Определением суда от 16.03.2016 дела N А07-30350/2015 и N А07-2532/2016 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-30350/2015.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находились дела N А07-4294/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы") к УФАС по РБ о признании недействительными решения от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15 и предписания от 22.12.2015 N 183-А-136/16-15 и N А07-5458/2016 по заявлению ООО "Башкирская лифтовая компания" (далее - заявитель, ООО "БЛК") к УФАС по РБ о признании недействительными решения по делу N А-136/16-15.
Определением суда от 06.04.2016 дела N А07-30350/2015, N А07-4294/2016, N А07-5458/2016 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-30350/2015.
Определением суда от 01.03.2016 заменено наименование третьего лица по делу - общество с ограниченной ответственностью "УфаЛифт" на общество с ограниченной ответственностью "Башкирская лифтовая компания" (далее - ООО "Башкирская лифтовая компания").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2016 (резолютивная часть объявлена 26.05.2016) заявленные требования Министерства ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ООО "БЛК" удовлетворены: признаны недействительными решение УФАС по РБ от 31.12.2016 по делу N А-136/16-15 и предписания N 182-А-136/16-15 от 22.12.2015 в отношении Министерства ЖКХ РБ; N 184-А-136/16-15 от 22.12.2015 в отношении ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", N 185-А-136/16-15 от 22.12.2015 в отношении ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", N 183-А-136/16-15 от 22.12.2015 в отношении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы".
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Уфа Лифт Плюс" и УФАС по РБ обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В обоснование доводов апелляционной жалобы УФАС по РБ указывает, что выводы решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-136/16-15 основаны на том, что именно совокупность всех обстоятельств дела, вся цепочка следовавших друг за другом фактов, свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения.
В основу решения положена совокупность следующих обстоятельств:
- - с 28.04.2015 по 29.04.2015 управляющими организациями направлены письма идентичного содержания о расторжении договоров с ООО "Башкирская лифтовая компания";
- - 07.05.2015 заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов с ООО "Уфа Лифт Плюс";
- - 03.06.2015 в Министерстве ЖКХ РБ состоялось совещание, в ходе проведения совещания заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан потребовал, чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" добровольно отказалось от заключенных договоров, прекратило обслуживать лифты и передало объемы в ООО "Башкирская лифтовая компания" (на совещание были приглашены и присутствовали представители только тех трех управляющих организаций, с которыми ООО "Уфа Лифт Плюс" были заключены договоры, несмотря на то, что на территории г. Уфа Республики Башкортостан общее количество управляющих организаций - 82);
- - после проведения указанного совещания, на котором также присутствовали представители управляющих организаций, все три управляющие организации 03.06.2015 и 08.06.2015 уведомили ООО "Уфа Лифт Плюс" о расторжении договоров;
- - 06.06.2015 состоялась повторная встреча с участием заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и генерального директора ООО "Уфа Лифт Плюс", на которой заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан вновь потребовал, чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" прекратило свою деятельность и передало деятельность до обслуживанию лифтов в г. Уфе обратно в ООО "Башкирская лифтовая компания" (указанные факты подтверждаются материалами Прокуратуры Республики Башкортостан);
- - ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122), в свою очередь, 10.06.2015 и 23.06.2015 передало свои права и обязанности ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559) по соглашениям, заключенным с управляющими организациями и ООО "УфаЛифт" (указанные факты также подтверждаются материалами МВД по Республике Башкортостан).
При этом в рамках рассмотрения дела не подтверждено основание расторжения договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс" - неисполнение ООО "Уфа Лифт Плюс" обязательств по договорам. Напротив, в материалах дела имеются документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам со стороны ООО "Уфа Лифт Плюс".
Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что законность односторонних отказов управляющих организаций от договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс" подтверждена вступившим в силу решением суда по делу N А07-14103/2015. Данная оценка не может быть применима к антимонопольному законодательству, так как в указанных судебных делах разрешался гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов с точки зрения гражданского законодательства и обстоятельства дела не рассматривались и не могли быть рассмотрены с точки зрения нарушения антимонопольного законодательства, поскольку обжаловались только отказы от договоров как самостоятельные факты.
УФАС по РБ считает, что суд первой инстанции вместе с тем, не принял во внимание и не дал оценку основному доказательству антимонопольного органа, а именно аудиозаписям, которые положены в основу решения по делу о нарушении антимонопольного органа и которые исследовались в совокупности с другими доказательствами.
Именно исследование комплекса доказательств (аудиозапись, объяснения лиц, участвующих в деле, заявления управляющих компаний о расторжении договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс", материалы, полученные из прокуратуры, материалы МВД по Республике Башкортостан) позволило антимонопольному органу принять решение.
Также, УФАС по РБ не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольным органом неверно определена доля обслуживания лифтов в г. Уфа, а также о том, что ООО "Уфа Лифт Плюс" не лишено возможности заключить договоры с другими управляющими компаниями.
В свою очередь ООО "Уфа Лифт Плюс" в своей апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, неполно выяснены и не доказаны обстоятельства дела, также принят судебный акт о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию деле.
ООО "Уфа Лифт Плюс" указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Зиннатуллина Альфреда Закиевича - должностного лица Министерства ЖКХ РБ, а также Федеральную антимонопольную службу России.
ООО "Уфа Лифт Плюс" полагает, что судом первой инстанции неправоверно применены положения о преюдиции, а также не выяснена вся совокупность обстоятельств, которая свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренной ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции); полностью проигнорированы аудиозаписи, которые раскрывают содержание проведенных совещаний; судом неверно определена доля обслуживания лифтов в г. Уфа ООО "УфаЛифт"; не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что поскольку текст представления Прокуратуры Республики Башкортостан N 86-26-2015/41268 отсутствовал в материалах антимонопольной проверки, следовательно, оно не может быть положено в основу принятия решения.
Также указывает, что суд первой инстанции обосновывает причины отказов заказчиков от договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс" наличием ранее заключенных договоров с ООО "Башкирская лифтовая компания", при этом, не учитывая, что ООО "Башкирская лифтовая компания" не справлялось надлежащим образом с принятыми на себя обязательствами. Именно данные обстоятельства послужило действительной причиной расторжения договора по инициативе управляющих компаний с ООО "БЛК".
У управляющих компаний отсутствовали объективные причины для отказа от действующих и исполняющих договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс".
ООО "Башкирская лифтовая компания", Министерством ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" представлены отзывы на апелляционные жалобы, в которых они указали, что решение суда в является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ООО "БЛК", Галкин Сергей Анатольевич - заместитель начальника управления - начальник отдела координации предприятий жилищного хозяйства Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Гадельшин Альберт Валидиянович - первый заместитель директора МУП "Управления жилищного хозяйства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В порядке ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя суда от 11.10.2016, в составе суда после отложения произведена замена судьи Малышевой И.А. на судью Скобелкина А.П., после чего рассмотрение апелляционных жалоб начато с самого начала.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзывах на них.
Также представителем Министерства в судебном заседании заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно стенограммы от 03.06.2015.
В рассмотрении заявления о фальсификации судом апелляционной инстанции отказано.
В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Из содержания приведенной нормы следует, что фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.
С целью проверки заявления о фальсификации доказательств лицо, подающее такое заявление обязано указать на конкретные доказательства, которые, по его мнению, сфальсифицированы. Также необходимым является указание в заявлении на лицо, сфальсифицировавшее доказательство, а также признаки фальсификации.
По сути, Министерство в заявлении о фальсификации предъявляет претензии к содержанию документов (текста стенограммы), что не может являться основанием для признания данных документов сфальсифицированными.
Кроме того, представленная стенограмма совещания от 03.06.2015 лишь отражает факты, содержащиеся на имеющихся в материалах дела аудиозаписях, являющихся доказательствами по делу, которым должна быть дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в УФАС по РБ поступило обращение ООО "Уфа Лифт Плюс" (вх. N 7620 от 05.06.2015) на действия Министерства ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", выразившиеся в создании препятствий осуществления деятельности.
По результатам рассмотрения указанного обращения, 22.12.2015 УФАС РБ вынесено решение по делу N А-136/16-15 (полный текст изготовлен 31.12.2015) в соответствии с которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ООО "УфаЛифт", ООО "Башкирская лифтовая компания" признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий, выразившихся в заключении соглашения, которое приводит к устранению с рынка комплексного обслуживания лифтов в г. Уфа ООО "Уфа Лифт Плюс".
Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", выданы предписания от 22.12.2015 N 182-А-136/16-15, N 183-А-136/16-15, N 184-А-136/16-15, N 185-А-136/16-15 соответственно, согласно которым было предписано прекратить нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части совершения действий, выразившегося в заключении соглашения, которое приводит к устранению с рынка комплексного обслуживания лифтов в г. Уфа ООО "Уфа Лифт Плюс", а именно: прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; не заключать ограничивающие конкуренцию соглашения.
Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа, Министерство ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" (далее также - управляющие организации), ООО "БЛК" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что УФАС РБ не представлено бесспорных доказательств наличия в действиях заявителей нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).
Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренцию.
На основании ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
В силу статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).
Пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Таким образом, для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Федерального закона N 135-ФЗ, совершенных с нарушением пункта 4 данной статьи, необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из содержания оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что заявителям вменяется в вину нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции, что выразилось в осуществлении ими согласованных действий, заранее известных каждому из них, результаты которых соответствуют интересу сторон и направлены на ограничение конкуренции на рынке комплексного обслуживания лифтов и устранение с данного рынка других хозяйствующих субъектов, в частности ООО "Уфа Лифт Плюс".
Как следует из материалов дела, что с 01.01.2013 между ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122) и управляющими организациями ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы" были заключены договоры на обслуживание лифтов.
В период с 28.04.2015-29.04.2015 управляющие компании направили в адрес ООО "БЛК" письма о расторжении договоров на комплексное обслуживание лифтов с 01.06.2015 по причине многочисленных жалоб, существенным изменением обстоятельств, а также фактами ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей.
07.05.2015 между управляющими организациями и ООО "Уфа Лифт Плюс" заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов. Договоры были заключены на период с 01.06.2015 по 01.06.2016.
Как пояснили представителя ООО "Уфа Лифт Плюс" с 01.06.2015 общество приступило к исполнению обязательств по договорам.
Письмом от 25.05.2015 N 6475 ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы" просило ООО "БЛК" не принимать к исполнению ранее направленное письмо N 4811 от 28.04.2015 о расторжении договора N 210-ТОК от 01.01.2013.
Письмом от 27.05.2015 N 02-35/1185 ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" просило считать письмо от 29.04.2015 N 987 о расторжении договора подряда недействительным.
ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы" в адрес ООО "БЛК" направлено письмо от 27.05.2015 N 1355, которым просило считать недействительным уведомление о расторжении договора N 211-ТОК от 01.01.2013.
Далее ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы" в адрес ООО "Уфа Лифт Плюс" направлено письмо от 27.05.2015 N 1353 о расторжении договора N 003 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем контроля за работой лифтов с 01.06.2015.
ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы" письмом от 03.06.2016 N 6834 направило в адрес ООО "Уфа Лифт Плюс" соглашение о расторжении договора N 002 от 07.05.2015 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем контроля за работой лифтов, поскольку ООО "Уфа Лифт Плюс" не приступило к исполнению договора, а предусмотренный договором объем работ выполняет ООО "Башкирская лифтовая компания". В письме также указано, что в случае не подписания соглашения указанное письмо является односторонним отказом от исполнения договора.
ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы" письмом от 08.06.2015 N 02-35/1294 уведомило ООО "Уфа Лифт Плюс" о расторжении договора N 001/283/4 от 07.05.2015 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем контроля за работой лифтов с 01.06.2015, поскольку ООО "Уфа Лифт Плюс" не приступило к исполнению указанного договора. К письму также приложено соглашение о расторжении договора N 001/283/4 от 07.05.2015. В случае не подписания соглашения указанное письмо является односторонним отказом от исполнения договора.
03.06.2015 состоялось совещание в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан по вопросу обслуживания многоквартирных домов. На указанном совещании, согласно представленной в материалы дела аудиозаписи, заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан потребовал, чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" прекратило свою деятельность, расторгло все договоры с управляющими компаниями.
Кроме того, в УФАС по РБ поступили материалы МВД по Республике Башкортостан, были представлены объяснения Сафарова И.Р., ранее занимавшего должность директора ООО "Башкирская лифтовая компания" от 15.06.2015, в которых он пояснил "02.06.2005 заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Зинатуллин А.З. пригласил к себе на работу 03.06.2015 в 16 часов 30 минут. На указанную встречу также были приглашены заместитель МБУ Гадельшин А.В., начальник отдела жизнеобеспечения администрации г. Уфа Галкин С.А., заместитель директора ОАО "УЖХ Калиниского района г. Уфы Республики Башкортостан Шамматов И.Т., директор ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан" Нурдавлятов И.М., директор ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа Республики Башкортостан" Усманов В.М., заместитель директора ООО "Башкирская лифтовая компания" Яшин В.М., генеральный директор ООО "Уфа Лифт Плюс" Каширин С.П. В присутствии указанных лиц, заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Зинатуллин А.З. потребовал от Каширина С.П., чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" добровольно отказалось от заключенных договоров, прекратило обслуживать лифты и передало объемы в ООО "Башкирская лифтовая компания". Каширин С.П. заявил, что договоры с ООО "Уфа Лифт Плюс" имеют юридическую силу, по ним ООО "Уфа Лифт Плюс" выполняет свои обязательства надлежащим образом. При этом, ООО "Башкирская лифтовая компания" не располагает необходимым штатом специалистов и соответствующей материально-технической базой для выполнения работ по обслуживанию лифтов. Но его не стали слушать и Зинатуллин А.З. попросил его удалиться. После ухода Каширина С.П. Зинатуллин А.З. оставшимся объявил, дает месячный срок на восстановление работоспособности ООО "Башкирская лифтовая компания".
На повторной встрече 06.06.2015 в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Зинатуллин А.З. в адрес директора ООО "Уфа Лифт Плюс" пояснил следующее: "Лучше в некоторых вопросах отступить и потом к этому вернуться. Вы откуда начинали туда вернитесь, вопрос отрегулируйте. В некоторых местах нужно просто отступить и перейти на другое направление и потом вернуться к этому. Можно повоевать, но никто от этого не выиграет. Вы пока продолжаете, никто сегодня работу бросать не будет, но сворачиваться надо. Ситуация может развернуться в худшую сторону и ситуация будет хуже. Надо встречаться, договариваться со всеми и находить выход из положения, чтобы понести минимальные потери и вытянуть так, чтобы в будущем к этому вопросу вернуться можно было, может найдете какие-то варианты на паритетных началах" (приведенные извлечения из аудиозаписи содержатся также на стр. 4 решения УФАС по РБ, аудиозапись представлена в материалах дела).
Следует отметить, что письма управляющих организаций о расторжении договорных отношений были направлены в адрес ООО "Уфа Лифт Плюс" только 03.06.2015 и 08.06.2015, то есть после проведения совещания в Министерстве ЖКХ РБ и после направления писем в адрес ООО "БЛК", несмотря на то, что договорные отношения управляющих организаций существовали именно с ООО "Уфа Лифт Плюс", и ООО "Уфа Лифт Плюс" должно было в первую очередь знать о расторжении с обществом договорных отношений.
При этом, письмо ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ", датированное 27.05.2015, фактически было направлено 03.06.2015, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.
Таким образом, после проведения вышеуказанных совещаний, а именно 08.06.2015, ООО "Уфа Лифт Плюс" были получены письма от управляющих организаций о расторжении договорных отношений.
Между тем, после расторжения договоров на обслуживание лифтов с ООО "БЛК" и заключения договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс" у ООО "БЛК" отсутствовала возможность исполнять договоры, о чем были также уведомлены управляющие организации.
Так, согласно письмам ООО "Башкирская лифтовая компания" от 27.05.2015 N N 163, 164, 165, направленных в адрес управляющих организаций, ООО "БЛК" отказалось принять назад объемы работ по обеспечению работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в связи с тем, что все помещения, телефонные номера переоформлены на ООО "Уфа Лифт Плюс", основная часть сотрудников уволена по собственному желанию и оформлена в ООО "Уфа Лифт Плюс".
Основаниями для расторжения договоров с ООО "Башкирская лифтовая компания" явились жалобы и замечания жителей на стоимость и качество обслуживания лифтов, в связи с чем, управляющие организации заключили договоры с ООО "Уфа Лифт Плюс", как с участником рынка, имеющим возможность и готовым осуществлять работы.
Несмотря на указанные факт, управляющие организации расторгают договорные отношения с ООО "Уфа Лифт Плюс" и возвращаются к договорным отношениям с ООО "БЛК".
При этом, управляющие организации как основание расторжения договоров, заключенных с ООО "Уфа Лифт Плюс" указали на неисполнение ООО "Уфа Лифт Плюс" обязательств по договорам.
Вместе с тем, в материалах дела в подтверждение исполнение обязательств по договорам на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов со стороны ООО "Уфа Лифт Плюс" представлены следующие документы: журналы передачи заявок электромеханикам по лифтам, журналы учета заявок о неисправностях лифтового оборудования, наряды на устранение неисправностей на лифтах, договоры аренды нежилых помещений, договоры поставки, договор на обслуживание оперативной диспетчерской связи с лифтами, на капитальный ремонт. ООО "Уфа Лифт Плюс" представлены платежные поручения по договорам аренды помещений, подтверждающие исполнение обществом обязательств по арендной плате, а также документы, подтверждающие наличие соответствующего штата работников.
В дальнейшем антиконкурентное соглашение выразилось в передаче с 01.06.2015 ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122) своих прав и обязанностей ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559). А именно 10.06.2015 и 23.06.2015 между управляющими организациями, ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122) и ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559) заключены соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам подряда на комплексное техническое обслуживание лифтов, заключенным между управляющими организациями и ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122).
Между тем, ООО "Башкирская лифтовая компания" заведомо обладая информацией об отсутствии возможности осуществлять деятельность по обслуживанию лифтов, передает свои права и обязанности ООО "УфаЛифт" и заключает соглашение с указанными управляющими организациями и ООО "УфаЛифт".
Также по изложенным фактам Прокуратурой Республики Башкортостан была проведена проверка по жалобе ООО "Уфа Лифт Плюс", в результате которой установлено превышение заместителем министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан должностных полномочий. На основании проведенной проверки в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан Прокуратурой Республики Башкортостан внесено представление (N 86-26-2015/41268 от 21.07.2015) об устранении нарушений законодательства, которое заинтересованными лицами не обжаловалось.
Как пояснил представитель Министерства, распоряжением Правительства Республики Башкортостан заместителю министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан было объявлено замечание.
Таким образом, фактически произошла передача рынка обслуживания лифтов в г. Уфа в пользу ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559). Причиной такой ситуации послужил отказ управляющих организаций от заключенных договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс", которые, в свою очередь, отказались от указанных договоров вследствие проведенных совещаний в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан. Результатом указанных действий явилась передача значительной доли рынка обслуживания лифтов в адрес ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559) и устранение с указанного рынка ООО "Уфа Лифт Плюс".
Доводы заявителей, что представленные в материалы антимонопольного органа аудиозаписи от 03.06.2015 и 06.06.2015 не являются надлежащим доказательством заключения антиконкурентного соглашения, поскольку не установлено "чьи именно голоса были записаны, и о чем именно шла речь", не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 45 Закона о защите конкуренции на заседании комиссии заслушиваются лица, участвующие в деле, заслушиваются мнения и пояснения лиц, участвующих в деле, относительно доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.
Предоставление аудиозаписи по делу о нарушении антимонопольного законодательства, является допустимым, поскольку записываемое лицо является государственным служащим, осуществляющим свои должностные обязанности, а в пункте 3 части 4 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" содержится прямой запрет на ограничение доступа к информации о деятельности государственных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.
Согласно представленным УФАС по РБ материалам и сведениям по данному делу, по ходатайствам лиц, участвующих в деле, аудиозаписи были представлены на ознакомление, и в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, факт проведения совещания не отрицался, также не отрицался факт принадлежности голосов, зафиксированных на аудиозаписи, тем или иным лицам.
Кроме того, следует отметить, что УФАС по РБ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства данная аудиозапись исследовалась в совокупности с другими доказательствами по делу, а не как единственное доказательство. Именно исследование комплекса доказательств (аудиозапись, объяснения лиц, участвующих в деле, заявления управляющих организаций о расторжении договоров с ООО "Уфа Лифт Плюс", материалы, полученные из прокуратуры, по результатам рассмотрения заявления генерального директора вышеуказанной компании, материалы, полученные от МВД по Республике Башкортостан) позволило антимонопольному органу принять обжалуемое решение.
Ссылки Министерства, управляющих организаций, ООО "Башкирская лифтовая компания" на судебные акты по делу N А07-14103/2015, которые, по мнению указанных лиц, участвующих в деле, имеют преюдициальное значения для рассмотрения данного дела, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства были действия Министерства и хозяйствующих субъектов по заключению антиконкурентного соглашения. Данные действия оценивались УФАС по РБ с точки зрения соответствия требованиям Федерального закона N 135-ФЗ. При этом в судебных актах по делу N А07-14103/2015 разрешался гражданско-правовой спор хозяйствующих субъектов с точки зрения гражданского законодательства, оспаривались только отказы от договоров как самостоятельные факты. Судебные акты по делу N А07-14103/2015 не содержат выводы о наличии или об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства.
Кроме того, состав лиц, участвующих в настоящем деле и в деле N А07-14103/2015, является различным.
Доводы Министерства, управляющих организаций, ООО "БЛК" о том, что представление Прокурора Республики Башкортостан от 21.07.2015 N 86-26-2015/41268 не могло быть положено в основу принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, так как на момент рассмотрения дела антимонопольным органом данное представление в материалах дела не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемом решении прямо указано на материалы Прокуратуры Республики Башкортостан, а именно на восьмой странице "В ходе рассмотрения дела на основании материалов, представленных Прокуратурой Республики Башкортостан, Комиссией, установлено, что Прокуратурой Республики Башкортостан была проведена проверка... В результате проведенной проверки в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства...".
Указанное представление Прокурора было представлено антимонопольным органом в материалы арбитражного дела.
Кроме того, представление Прокурора Республики Башкортостан от 21.07.2015 N 86-26-2015/41268 указано в оспариваемом решении, не как основное доказательство, а лишь как факт, подтверждающий проведение встречи заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан с директором ООО "Уфа Лифт Плюс" 06.06.2015 в нерабочее время в служебном кабинете.
Доводы ООО "Башкирская лифтовая компания" о том, что оно не принимало участие в совещании 03.06.2015, и соответственно ему не могло быть вменено наличие соглашения с Министерством и иными хозяйствующими субъектами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт участия в совещании не является единственным доказательством наличия соглашения. Последующее заключение ООО "УфаЛифт" соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам подряда на комплексное техническое обслуживание лифтов, заключенным между управляющими организациями и ООО "БЛК" признано подтвержденным.
Для квалификации действий субъектов по статье 16 Федерального закона N 135-ФЗ достаточно установить возможность наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Выводы решения УФАС по РБ по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 136/16-15 основаны на том, что именно совокупность всех обстоятельств дела, вся цепочка следовавших друг за другом фактов, свидетельствует о заключении антимонопольного соглашения.
Так в основу решения положена совокупность следующих установленных антимонопольным органом обстоятельств:
- - с 28.04.2015 по 29.04.2015 управляющими организациями направлены письма идентичного содержания о расторжении договоров с ООО "Башкирская лифтовая компания";
- - 07.05.2015 заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов с ООО "Уфа Лифт Плюс";
- - 03.06.2015 в Министерстве ЖКХ РБ состоялось совещание, в ходе проведения совещания заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан потребовал, чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" добровольно отказалось от заключенных договоров, прекратило обслуживать лифты и передало объемы в ООО "Башкирская лифтовая компания" (на совещание были приглашены и присутствовали представители только тех трех управляющих организаций, с которыми ООО "Уфа Лифт Плюс" были заключены договоры, несмотря на то, что на территории г. Уфа Республики Башкортостан общее количество управляющих организаций - 82);
- - после проведения указанного совещания, на котором также присутствовали представители управляющих организаций, все три управляющие организации 03.06.2015 и 08.06.2015 уведомили ООО "Уфа Лифт Плюс" о расторжении договоров;
- - 06.06.2015 состоялась повторная встреча с участием заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и генерального директора ООО "Уфа Лифт Плюс", на которой заместитель министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан вновь потребовал, чтобы ООО "Уфа Лифт Плюс" прекратило свою деятельность и передало деятельность до обслуживанию лифтов в г. Уфе обратно в ООО "Башкирская лифтовая компания" (указанные факты подтверждаются материалами Прокуратуры Республики Башкортостан);
- - ООО "Башкирская лифтовая компания" (ИНН 0273056122), в свою очередь, 10.06.2015 и 23.06.2015 передало свои права и обязанности ООО "УфаЛифт" (ныне ООО "Башкирская лифтовая компания", ИНН 0278191559) по соглашениям, заключенным с управляющими организациями и ООО "УфаЛифт" (указанные факты также подтверждаются материалами МВД по Республике Башкортостан).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисленные действия Министерства УЖК РБ, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ООО "УфаЛифт", ООО "БЛК" характеризуют поведение указанных лиц, как достигших определенной договоренности относительно устранения с рынка по комплексному обслуживанию лифтом ООО "Уфа Лифт Плюс".
Также, в оспариваемом решении УФАС по РБ на основании анализа перечисляемых в нем документов и информации указывается в качестве рынка, на котором совершено нарушение, рынок комплексного обслуживания лифтов в г. Уфа (стр. 10, 11 решения), также указываются действующие на рынке продавцы (стр. 11 решения) и покупатели (стр. 11-12 решения).
Географические границы рынка, на котором совершено правонарушение, определены антимонопольным органом согласно пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции в географических границах города Уфы, товарный рынок определен как рынок комплексного обслуживания лифтов в городе Уфа (стр. 11 решения).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан доказано, что действия Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, выразившиеся в определении круга субъектов, осуществляющих деятельность на рынке по обслуживанию лифтов в г. Уфа Республики Башкортостан, и впоследствии действия ОАО "Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан", ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан", ООО "Башкирская лифтовая компания", ООО "УфаЛифт" привели к устранению с указанного рынка ООО "Уфа Лифт Плюс", ограничивая и устраняя конкуренцию на рынке комплексного обслуживания лифтов в г. Уфа, что также привело к занятию ООО "УфаЛифт" преимущественной доли на рынке обслуживания лифтов в г. Уфа.
С учетом установленных нарушений антимонопольного законодательства оспариваемые предписания вынесены антимонопольным органом в адрес заявителей в соответствие с нормами Закона о защите конкуренции и преследуют цель прекращения выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что решение антимонопольного органа от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15 о признании Министерства ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ООО "БЛК", ООО "УфаЛифт", нарушившими часть 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, а также выданные предписания от 22.12.2015 N N 182-А-136/16-15, 183-А-136/16-15, 184-А-136/16-15, 185-А-136/16-15 приняты в пределах его компетенции, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы указанных лиц, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Довод ООО "Уфа Лифт Плюс" о том, что обжалуемое решение суда принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ФАС России, отклоняется, поскольку выводов о правах названного лица обжалуемый судебный акт не содержит. Кроме того, принятое решение ФАС России от 13.04.2016 не является предметом рассматриваемого спора.
Довод ООО "Уфа Лифт Плюс" о необходимости привлечения к участию в деле должностного лица Зинатуллина А.З. также подлежит отклонению, поскольку одним из заявителей по делу является Министерство ЖКХ по РБ, Зинатуллин А.З. как представитель Министерства имел возможность изложить свою позицию по существу спора.
При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Судебный акт, принятый по настоящему делу, не приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и стороной судебного спора, а наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения данного лица к участию в деле.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении заявленных Министерством ЖКХ РБ, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Калининского района г. Уфы", ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфы", ООО "БЛК" требований о признании недействительными решения УФАС по РБ от 22.12.2015 по делу N А-136/16-15, предписаний от 22.12.2015 N N 182-А-136/16-15, 183-А-136/16-15, 184-А-136/16-15, 185-А-136/16-15, следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2016 по делу N А07-30350/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.01.2016.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 04.03.2016.
Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1 500 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.06.2016 N 541.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
А.П.СКОБЕЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)