Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ф.Д.С., Ф.Л.В., поданную в организацию почтовой связи 13 сентября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 сентября 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 года по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ф.С.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Д.С., Ф.В.С., действующей в своих интересах и интересах малолетнего В.Л.П., Х.О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.У.В., Х.А.В., Ф.Л.В., Ф.Д.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Т.Д., о выселении в связи со сносом жилого дома, по встречному иску Ф.С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Д.С., Ф.В.С., действующей в своих интересах и интересах малолетнего В.Л.П., Х.О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.У.В., Х.А.В., к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение, по встречному иску Ф. Людмилы Викторовны к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение, по встречному иску Ф.Д.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Т.Д., об обязании предоставить жилое помещение,
установил:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Ф.С.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Д.С., Ф.В.С., действующей в своих интересах и интересах малолетнего В.Л.П., Х.О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.У.В., Х.А.В., Ф.Л.В., Ф.Д.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Т.Д., о выселении в связи со сносом жилого дома, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15 октября 2014 года N 606-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2017 годы", государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП и Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2009 года N 139-ПП "О проекте планировки территории <...> района Проспект Вернадского города Москвы" дом... по Л. проспекту подлежит сносу. Ответчики занимают на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 29,9 кв. м, общей площадью 46,3 кв. м по адресу: <...>, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, документы для признания их малоимущими ответчиками не представлены, в соответствии с действующим законодательством ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 58,9 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м в доме по адресу: <...>, квартира..., на условиях договора социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения, без снятия с жилищного учета, ответчики отказываются от предоставленной квартиры. На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков в предоставленную квартиру.
Ответчики Ф.С.И., действующий также в интересах несовершеннолетней Ф.Д.С., Ф.В.С., действующая в своих интересах и интересах малолетнего В.Л.П., Х.О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.У.В., Х.А.В., обратились в суд со встречными исковые требованиями к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма - одну квартиру либо несколько квартир, общей площадью не менее 126 кв. м, расположенную в районе проживания нанимателя и членов его семьи, так как ответчики согласны на улучшение жилищных условий и от этого права не отказывались, состоят на жилищном учете, жилое помещение им органами власти г. Москвы не предоставлялось.
Ответчик Ф.Д.С., действующий также в интересах Ф.Т.Д., <...> года рождения, обратился со встречным иском, в котором просил обязать ДГИ г. Москвы предоставить ему и несовершеннолетней Ф.Т.Д. на условиях социального найма квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью от 36 до 50 кв. м, на территории г. Москвы.
Ответчик Ф.Л.В. обратилась со встречным иском, в котором просила обязать ДГИ г. Москвы предоставить ей на условиях социального найма квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью жилого помещения от 18 до 36 кв. м, на территории г. Москвы.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. иск ДГИ г. Москвы удовлетворен. Указанным решением постановлено:
выселить Ф.С.И., несовершеннолетнюю Ф.Д.С., Ф.В.С., малолетнего В.Л.П., Х.О.С., несовершеннолетнюю Х.У.В., малолетнюю Х.А.В., Ф.Л.В., Ф.Д.С., несовершеннолетнюю Ф.Т.Д. из квартиры N... по адресу: <...> дом... в предоставленную квартиру N... по адресу: <...> дом,
решение суда в части выселения подлежит немедленному исполнению,
в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф.Д.С., Ф.Л.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
Как установлено судом, ответчики зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <...> д..., кв..., жилой площадью 29,9 кв. м, общей площадью 46,3 кв. м. С 07 декабря 2005 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Также судом установлено, что до ответчиков неоднократно доводилась информация о необходимости подтверждения статуса малоимущих и представления полного пакета документов, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности улучшения жилищных условий при переселении, в связи с чем ответчикам было предложено равнозначное занимаемому жилое помещение, с сохранением даты принятия на жилищный учет.
Распоряжением от 23 июля 2015 года "О предоставлении Ф.С.И. (на семью из восьми человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом жилого дома" установлено, что ответчиками не предоставлены документы для признания малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, в связи с чем им предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 60,4 кв. м, общей площадью 58,9 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, по адресу: <...> д., кв.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 23.07.2015 г. N 11014" от 09 декабря 2015 года N 23545, жилое помещение предоставлено на семью из десяти человек.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, поскольку исходил из того, что предоставляемое для переселения взамен занимаемой ответчиками двухкомнатной квартиры жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным, жилым помещением большей площади, чем ранее занимаемое ими жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим нормам, расположено в доме-новостройке в том же районе, где в настоящее время проживают ответчики.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исходил из того, что выселение из жилого помещения в связи со сносом дома не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие, признанные нуждающимися в жилых помещениях, однако ответчики такого статуса не имеют.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности города Москвы на предоставляемую квартиру не было зарегистрировано, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, в соответствии с Распоряжением ДГИ г. Москвы от 23 июля 2015 года N... квартира N... в доме... по проспекту В... в городе Москве включена в жилищный фонд социального использования города Москвы.
Доводы жалобы о том, что при переселении ответчикам подлежали предоставлению жилые помещения в порядке улучшения жилищных условий, что ответчиками на момент вынесения решения были предоставлены истцу документы, подтверждающие статус малоимущих, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда о том, что право на улучшение жилищных условий за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, однако на момент принятия решения о предоставлении ответчикам жилого помещения в связи со сносом дома документов для признания их малоимущими в Департамент не представили, в связи с чем не имелось оснований для улучшения жилищных условий. Кроме того, учитывая, что ответчики состоят на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, при подтверждении статуса малоимущих, они не лишены права на улучшение жилищных условий в порядке очередности.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что предоставляемое жилое помещение не соответствует санитарным и техническим нормам, в связи с чем непригодно для проживания, несостоятельны, поскольку на правильность выводов суда не влияют, кроме того, представленное заявителями в подтверждение указанных доводов экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 25.04.2016 года не свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ф.Д.С., Ф.Л.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 4Г-11725/2016
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 4г/7-11725/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ф.Д.С., Ф.Л.В., поданную в организацию почтовой связи 13 сентября 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 сентября 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 года по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ф.С.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Д.С., Ф.В.С., действующей в своих интересах и интересах малолетнего В.Л.П., Х.О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.У.В., Х.А.В., Ф.Л.В., Ф.Д.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Т.Д., о выселении в связи со сносом жилого дома, по встречному иску Ф.С.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Д.С., Ф.В.С., действующей в своих интересах и интересах малолетнего В.Л.П., Х.О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.У.В., Х.А.В., к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение, по встречному иску Ф. Людмилы Викторовны к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение, по встречному иску Ф.Д.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Т.Д., об обязании предоставить жилое помещение,
установил:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Ф.С.И., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Д.С., Ф.В.С., действующей в своих интересах и интересах малолетнего В.Л.П., Х.О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.У.В., Х.А.В., Ф.Л.В., Ф.Д.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.Т.Д., о выселении в связи со сносом жилого дома, ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15 октября 2014 года N 606-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2017 годы", государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП и Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2009 года N 139-ПП "О проекте планировки территории <...> района Проспект Вернадского города Москвы" дом... по Л. проспекту подлежит сносу. Ответчики занимают на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, жилой площадью 29,9 кв. м, общей площадью 46,3 кв. м по адресу: <...>, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, документы для признания их малоимущими ответчиками не представлены, в соответствии с действующим законодательством ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 58,9 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м в доме по адресу: <...>, квартира..., на условиях договора социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения, без снятия с жилищного учета, ответчики отказываются от предоставленной квартиры. На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков в предоставленную квартиру.
Ответчики Ф.С.И., действующий также в интересах несовершеннолетней Ф.Д.С., Ф.В.С., действующая в своих интересах и интересах малолетнего В.Л.П., Х.О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.У.В., Х.А.В., обратились в суд со встречными исковые требованиями к ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма - одну квартиру либо несколько квартир, общей площадью не менее 126 кв. м, расположенную в районе проживания нанимателя и членов его семьи, так как ответчики согласны на улучшение жилищных условий и от этого права не отказывались, состоят на жилищном учете, жилое помещение им органами власти г. Москвы не предоставлялось.
Ответчик Ф.Д.С., действующий также в интересах Ф.Т.Д., <...> года рождения, обратился со встречным иском, в котором просил обязать ДГИ г. Москвы предоставить ему и несовершеннолетней Ф.Т.Д. на условиях социального найма квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью от 36 до 50 кв. м, на территории г. Москвы.
Ответчик Ф.Л.В. обратилась со встречным иском, в котором просила обязать ДГИ г. Москвы предоставить ей на условиях социального найма квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью жилого помещения от 18 до 36 кв. м, на территории г. Москвы.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. иск ДГИ г. Москвы удовлетворен. Указанным решением постановлено:
выселить Ф.С.И., несовершеннолетнюю Ф.Д.С., Ф.В.С., малолетнего В.Л.П., Х.О.С., несовершеннолетнюю Х.У.В., малолетнюю Х.А.В., Ф.Л.В., Ф.Д.С., несовершеннолетнюю Ф.Т.Д. из квартиры N... по адресу: <...> дом... в предоставленную квартиру N... по адресу: <...> дом,
решение суда в части выселения подлежит немедленному исполнению,
в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф.Д.С., Ф.Л.В. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
Как установлено судом, ответчики зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <...> д..., кв..., жилой площадью 29,9 кв. м, общей площадью 46,3 кв. м. С 07 декабря 2005 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Также судом установлено, что до ответчиков неоднократно доводилась информация о необходимости подтверждения статуса малоимущих и представления полного пакета документов, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности улучшения жилищных условий при переселении, в связи с чем ответчикам было предложено равнозначное занимаемому жилое помещение, с сохранением даты принятия на жилищный учет.
Распоряжением от 23 июля 2015 года "О предоставлении Ф.С.И. (на семью из восьми человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом жилого дома" установлено, что ответчиками не предоставлены документы для признания малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, в связи с чем им предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 60,4 кв. м, общей площадью 58,9 кв. м, жилой площадью 32,6 кв. м, по адресу: <...> д., кв.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 23.07.2015 г. N 11014" от 09 декабря 2015 года N 23545, жилое помещение предоставлено на семью из десяти человек.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы, поскольку исходил из того, что предоставляемое для переселения взамен занимаемой ответчиками двухкомнатной квартиры жилое помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, является благоустроенным, жилым помещением большей площади, чем ранее занимаемое ими жилое помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим нормам, расположено в доме-новостройке в том же районе, где в настоящее время проживают ответчики.
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исходил из того, что выселение из жилого помещения в связи со сносом дома не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие, признанные нуждающимися в жилых помещениях, однако ответчики такого статуса не имеют.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности города Москвы на предоставляемую квартиру не было зарегистрировано, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленных документов, в соответствии с Распоряжением ДГИ г. Москвы от 23 июля 2015 года N... квартира N... в доме... по проспекту В... в городе Москве включена в жилищный фонд социального использования города Москвы.
Доводы жалобы о том, что при переселении ответчикам подлежали предоставлению жилые помещения в порядке улучшения жилищных условий, что ответчиками на момент вынесения решения были предоставлены истцу документы, подтверждающие статус малоимущих, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводов суда о том, что право на улучшение жилищных условий за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях, однако на момент принятия решения о предоставлении ответчикам жилого помещения в связи со сносом дома документов для признания их малоимущими в Департамент не представили, в связи с чем не имелось оснований для улучшения жилищных условий. Кроме того, учитывая, что ответчики состоят на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, при подтверждении статуса малоимущих, они не лишены права на улучшение жилищных условий в порядке очередности.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что предоставляемое жилое помещение не соответствует санитарным и техническим нормам, в связи с чем непригодно для проживания, несостоятельны, поскольку на правильность выводов суда не влияют, кроме того, представленное заявителями в подтверждение указанных доводов экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 25.04.2016 года не свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Ф.Д.С., Ф.Л.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)