Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения по содержанию общего имущества в квартире ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Сенякина И.И., Федотовой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" к У. о предоставлении доступа в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения ответчика У., поддержавшей апелляционную жалобу и дополнения к ней по изложенным в них доводам, представителя истца М.Т. и представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области С., полагавших решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
Истец ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" обратился с указанным исковым заявлением к У., в обоснование доводов ссылаясь на то, что по результатам внеплановой выездной проверки ООО "УК ЖФ "Форштадт", проводимой Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в период с 29.08.2016 г. по 01.09.2016 г. по заявлению У. были выявлены нарушения по содержанию общего имущества в квартире ответчика, расположенной по (адрес). Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет собой несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка, и, соответственно, является общедомовым имуществом.
В связи с указанным управляющей компании 01 сентября 2016 года было выдано предписание о необходимости в срок до 01 ноября 2016 года устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить мероприятия по восстановлению исправности технического состояния плиты перекрытия в помещении ванной комнаты вышеназванной квартиры (устранить разрушение защитного слоя бетона, оголение арматуры).
Специалистами управляющей компании и ГЖИ по Оренбургской области в период с 02 сентября 2016 года неоднократно в адрес У. направлялись уведомления о проведении мероприятий по восстановлению исправности технического состояния плиты перекрытия, однако, доступ для проведения работ ответчиком не предоставлен.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд обязать У. предоставить доступ в жилое помещение - (адрес) многоквартирного жилого (адрес), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца М.Т., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица ГЖИ по Оренбургской области М.О., действующая на основании доверенности, полагала необходимым удовлетворить требования иска.
Ответчик У. судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года исковые требования ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" удовлетворены.
Суд постановил: обязать У. предоставить открытый беспрепятственный доступ представителям и работникам ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" в принадлежащую ей на праве собственности (адрес) по адресу: (адрес), для приведения общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние путем восстановления исправности технического состояния плиты перекрытия в помещении ванной комнаты вышеназванной квартиры.
С У. в пользу ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" взысканы расходы по уплате суммы госпошлины в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе У. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие установленных ст. 3 Жилищного кодекса РФ оснований для возможности проникновения в принадлежащее ей жилое помещение помимо воли собственника, поскольку предписанием ГЖИ не установлено наличие аварийной ситуации либо угрозы жизни или здоровью проживающих в многоквартирном доме лиц. Кроме этого, она обращалась в ГЖИ с заявлением об отмене предписания от 01 сентября 2016 года, однако, ответа на него не получила. Также указала на наличие судебного решения от 23 мая 2017 года по иску прокурора г. Оренбурга, обратившегося в ее интересах к администрации г. Оренбурга об обязании провести капитальный ремонт в ее квартире, которым иск прокурора удовлетворен, суд обязал ответчика произвести ремонт в ее квартире, в том числе, потолка в ванной комнате. Полагала, что имеется конкуренция судебных актов, поскольку обжалуемым решением суд допустил ООО "УК "Форштадт" в ее квартиру для осуществления того же ремонта. Ссылалась также на допущенные судом процессуальные нарушения, поскольку в судебном заседании 21 апреля 2017 года, где истец фактически изменил предмет спора, а не уточнил иск, она не присутствовала, об изменении требований не знала.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 30 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности У. находится квартира, расположенная по адресу: (адрес).
Управление многоквартирным домом N по (адрес) осуществляет ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" на основании договора управления, согласно которому, на истца возложена обязанность по оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Из акта проверки ГЖИ по Оренбургской области N от (дата) следует, что в результате внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 29.08.2016 г. по 01.09.2016 г. на основании обращения жителя кв. N многоквартирного (адрес) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества, состояния общедомовых трубопроводов инженерных систем, придомовой территории, а также предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, выявлены нарушения, в том числе, разрушение защитного слоя бетона, оголение арматуры плит перекрытий в помещении ванной комнаты в указанной квартире.
В адрес истца вынесено было предписание N от 01 сентября 2016 года об устранении в срок до 01 ноября 2016 года выявленных нарушений, а именно, выполнить мероприятия по восстановлению исправности технического состояния плиты перекрытия в помещении ванной комнаты вышеназванной квартиры (устранить разрушение защитного слоя бетона, оголение арматуры).
Как следует из материалов дела, специалистами управляющей компании и ГЖИ по Оренбургской области в адрес У. в период с 02 сентября 2016 года неоднократно направлялись уведомления о проведении мероприятий по восстановлению исправности технического состояния плиты перекрытия, а также осуществлялся выход в квартиру ответчика для получения доступа к общему имуществу дома, однако, такой доступ предоставлен не был.
Установив указанные обстоятельства, со ссылкой на вышеприведенные правовые нормы и п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что плита перекрытия в помещении ванной комнаты квартиры ответчика является общим имуществом многоквартирного дома, исправное состояние которой должна обеспечивать управляющая организация. Однако, во исполнение управляющей компанией предписания Государственной жилищной инспекции доступ в помещение, расположенное по адресу: (адрес), ответчиком не предоставлен, в связи с чем истец лишен возможности исполнить предписание контролирующего органа по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, что нарушает интересы лиц, пользующихся жилыми помещениями в указанном многоквартирном доме.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку данные выводы мотивированы, соответствуют нормам закона и собранным по делу доказательствам, оснований считать их необоснованными не имеется. Доводами апелляционной жалобы указанные выводы не опровергаются.
Согласно п. 8 Положения о Государственной жилищной инспекции, утвержденного Указом губернатора Оренбургской области N 25-ук от 15.02.2010 года (далее - Положение), основными задачами инспекции являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти области, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах...".
Государственная жилищная инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет контрольно-надзорную деятельность (государственный жилищный надзор в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Оренбургской области, лицензионный контроль) (п. 9 Положения).
Кроме того, согласно п. 10 Положения, Государственная жилищная инспекция вправе организовывать и проводить проверки органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; выдавать предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составлять акты проверки исполнения выданных предписаний.
В соответствии с пп. "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.
В соответствии с п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся, в числе прочих, выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры.
В связи с указанным, судом обоснованно отклонены как не имеющие правового значения для разрешения указанного спора доводы ответчика о том, что она обращалась в ГЖИ по Оренбургской области с целью разобраться в причинах залития ее квартиры соседями, а не с целью устранения технических неисправностей общедомового имущества, находящегося в ее квартире, поскольку действующим законодательством установлена обязанность управляющей компании по обеспечению исправного состояния перекрытий.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обращалась в Государственную жилищную инспекцию с заявлением об отмене предписания, судебной коллегией также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.
То обстоятельство, что имеется решение суда от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Оренбурга в интересах У. к администрации г. Оренбурга об обязании произвести капитальный ремонт квартиры ответчика, также не влечет отмены обжалуемого судебного решения, поскольку из обозренного судебной коллегией решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2017 года следует, что суд обязал ответчика произвести капитальный ремонт перегородок и перекрытий в квартире У., однако, срок исполнения указанных мероприятий не установлен. Вместе с тем, повреждение и разрушение плиты перекрытия, которая осуществляет функции пола в вышерасположенной квартире, может нести реальную угрозу безопасности жителей дома, а истец как управляющая компания должен выполнять работы по надлежащему содержанию перекрытий, восстанавливать теплотехнические, акустические, водоизоляционные свойства такого перекрытия. Проведение осмотра указанного имущества необходимо для определения объема работ по устранению указанных нарушений.
Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 21 апреля 2017 года истцом фактически был изменен предмет иска, поименованный им как уточнение исковых требований, о чем не была уведомлена ответчик, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Из уточненного искового заявления не следует, что имело место изменение предмета иска, истец уточнил лишь основания для предоставления доступа в жилое помещение ответчика (л.д. 94).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение решение суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование ответчиком доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4803/2017
Требование: О предоставлении доступа в жилое помещение.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по результатам внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения по содержанию общего имущества в квартире ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-4803/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Сенякина И.И., Федотовой Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" к У. о предоставлении доступа в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения ответчика У., поддержавшей апелляционную жалобу и дополнения к ней по изложенным в них доводам, представителя истца М.Т. и представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области С., полагавших решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" обратился с указанным исковым заявлением к У., в обоснование доводов ссылаясь на то, что по результатам внеплановой выездной проверки ООО "УК ЖФ "Форштадт", проводимой Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в период с 29.08.2016 г. по 01.09.2016 г. по заявлению У. были выявлены нарушения по содержанию общего имущества в квартире ответчика, расположенной по (адрес). Ограждающими элементами квартиры ответчика являются несущие стены и междуэтажные перекрытия. Верхнее междуэтажное перекрытие представляет собой несущую плиту перекрытия, нижняя поверхность которой выполняет функцию потолка, и, соответственно, является общедомовым имуществом.
В связи с указанным управляющей компании 01 сентября 2016 года было выдано предписание о необходимости в срок до 01 ноября 2016 года устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить мероприятия по восстановлению исправности технического состояния плиты перекрытия в помещении ванной комнаты вышеназванной квартиры (устранить разрушение защитного слоя бетона, оголение арматуры).
Специалистами управляющей компании и ГЖИ по Оренбургской области в период с 02 сентября 2016 года неоднократно в адрес У. направлялись уведомления о проведении мероприятий по восстановлению исправности технического состояния плиты перекрытия, однако, доступ для проведения работ ответчиком не предоставлен.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд обязать У. предоставить доступ в жилое помещение - (адрес) многоквартирного жилого (адрес), а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца М.Т., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица ГЖИ по Оренбургской области М.О., действующая на основании доверенности, полагала необходимым удовлетворить требования иска.
Ответчик У. судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года исковые требования ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" удовлетворены.
Суд постановил: обязать У. предоставить открытый беспрепятственный доступ представителям и работникам ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" в принадлежащую ей на праве собственности (адрес) по адресу: (адрес), для приведения общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние путем восстановления исправности технического состояния плиты перекрытия в помещении ванной комнаты вышеназванной квартиры.
С У. в пользу ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" взысканы расходы по уплате суммы госпошлины в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе У. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие установленных ст. 3 Жилищного кодекса РФ оснований для возможности проникновения в принадлежащее ей жилое помещение помимо воли собственника, поскольку предписанием ГЖИ не установлено наличие аварийной ситуации либо угрозы жизни или здоровью проживающих в многоквартирном доме лиц. Кроме этого, она обращалась в ГЖИ с заявлением об отмене предписания от 01 сентября 2016 года, однако, ответа на него не получила. Также указала на наличие судебного решения от 23 мая 2017 года по иску прокурора г. Оренбурга, обратившегося в ее интересах к администрации г. Оренбурга об обязании провести капитальный ремонт в ее квартире, которым иск прокурора удовлетворен, суд обязал ответчика произвести ремонт в ее квартире, в том числе, потолка в ванной комнате. Полагала, что имеется конкуренция судебных актов, поскольку обжалуемым решением суд допустил ООО "УК "Форштадт" в ее квартиру для осуществления того же ремонта. Ссылалась также на допущенные судом процессуальные нарушения, поскольку в судебном заседании 21 апреля 2017 года, где истец фактически изменил предмет спора, а не уточнил иск, она не присутствовала, об изменении требований не знала.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу положений ч. 1 - 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 30 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности У. находится квартира, расположенная по адресу: (адрес).
Управление многоквартирным домом N по (адрес) осуществляет ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Форштадт" на основании договора управления, согласно которому, на истца возложена обязанность по оказанию услуг, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Из акта проверки ГЖИ по Оренбургской области N от (дата) следует, что в результате внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 29.08.2016 г. по 01.09.2016 г. на основании обращения жителя кв. N многоквартирного (адрес) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества, состояния общедомовых трубопроводов инженерных систем, придомовой территории, а также предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, выявлены нарушения, в том числе, разрушение защитного слоя бетона, оголение арматуры плит перекрытий в помещении ванной комнаты в указанной квартире.
В адрес истца вынесено было предписание N от 01 сентября 2016 года об устранении в срок до 01 ноября 2016 года выявленных нарушений, а именно, выполнить мероприятия по восстановлению исправности технического состояния плиты перекрытия в помещении ванной комнаты вышеназванной квартиры (устранить разрушение защитного слоя бетона, оголение арматуры).
Как следует из материалов дела, специалистами управляющей компании и ГЖИ по Оренбургской области в адрес У. в период с 02 сентября 2016 года неоднократно направлялись уведомления о проведении мероприятий по восстановлению исправности технического состояния плиты перекрытия, а также осуществлялся выход в квартиру ответчика для получения доступа к общему имуществу дома, однако, такой доступ предоставлен не был.
Установив указанные обстоятельства, со ссылкой на вышеприведенные правовые нормы и п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что плита перекрытия в помещении ванной комнаты квартиры ответчика является общим имуществом многоквартирного дома, исправное состояние которой должна обеспечивать управляющая организация. Однако, во исполнение управляющей компанией предписания Государственной жилищной инспекции доступ в помещение, расположенное по адресу: (адрес), ответчиком не предоставлен, в связи с чем истец лишен возможности исполнить предписание контролирующего органа по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, что нарушает интересы лиц, пользующихся жилыми помещениями в указанном многоквартирном доме.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку данные выводы мотивированы, соответствуют нормам закона и собранным по делу доказательствам, оснований считать их необоснованными не имеется. Доводами апелляционной жалобы указанные выводы не опровергаются.
Согласно п. 8 Положения о Государственной жилищной инспекции, утвержденного Указом губернатора Оренбургской области N 25-ук от 15.02.2010 года (далее - Положение), основными задачами инспекции являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти области, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах...".
Государственная жилищная инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет контрольно-надзорную деятельность (государственный жилищный надзор в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Оренбургской области, лицензионный контроль) (п. 9 Положения).
Кроме того, согласно п. 10 Положения, Государственная жилищная инспекция вправе организовывать и проводить проверки органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; выдавать предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составлять акты проверки исполнения выданных предписаний.
В соответствии с пп. "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или управляющей организации.
В соответствии с п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.
Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов относятся, в числе прочих, выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры.
В связи с указанным, судом обоснованно отклонены как не имеющие правового значения для разрешения указанного спора доводы ответчика о том, что она обращалась в ГЖИ по Оренбургской области с целью разобраться в причинах залития ее квартиры соседями, а не с целью устранения технических неисправностей общедомового имущества, находящегося в ее квартире, поскольку действующим законодательством установлена обязанность управляющей компании по обеспечению исправного состояния перекрытий.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обращалась в Государственную жилищную инспекцию с заявлением об отмене предписания, судебной коллегией также отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм.
То обстоятельство, что имеется решение суда от 23 мая 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Оренбурга в интересах У. к администрации г. Оренбурга об обязании произвести капитальный ремонт квартиры ответчика, также не влечет отмены обжалуемого судебного решения, поскольку из обозренного судебной коллегией решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2017 года следует, что суд обязал ответчика произвести капитальный ремонт перегородок и перекрытий в квартире У., однако, срок исполнения указанных мероприятий не установлен. Вместе с тем, повреждение и разрушение плиты перекрытия, которая осуществляет функции пола в вышерасположенной квартире, может нести реальную угрозу безопасности жителей дома, а истец как управляющая компания должен выполнять работы по надлежащему содержанию перекрытий, восстанавливать теплотехнические, акустические, водоизоляционные свойства такого перекрытия. Проведение осмотра указанного имущества необходимо для определения объема работ по устранению указанных нарушений.
Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 21 апреля 2017 года истцом фактически был изменен предмет иска, поименованный им как уточнение исковых требований, о чем не была уведомлена ответчик, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела. Из уточненного искового заявления не следует, что имело место изменение предмета иска, истец уточнил лишь основания для предоставления доступа в жилое помещение ответчика (л.д. 94).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение решение суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование ответчиком доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)