Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду, по результатам проверки установлено, что ответчики, проживающие в спорном помещении, не состоят с органом в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Афанасьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Х.Ю., Х.У., Х.Д.УА. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение,
по апелляционной жалобе ответчика Х.Ю. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 22.12.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца Н., действующей по доверенности от <...>, судебная коллегия
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, признанных нуждающимися в обеспечении служебным жилым помещением. При проведении проверки использования жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что в жилом помещении расположенным по адресу: <...>, <...> зарегистрированы и проживают ответчика, не состоящие в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации. на основании изложенного истец просит прекратить право пользования ответчиков указанным служебным жилым помещением, выселить их, возложить обязанность сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения, предоставить соответствующие документы, подтверждающие закрытие лицевого счета на квартиру начальнику ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель ответчика Х.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Х.Ю. в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны Российской Федерации в 1997, с указанного момента ответчик зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В настоящий момент ответчик является индивидуальным предпринимателем, она и члены ее семьи в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Просил применить трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента увольнения ответчика их Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно с 2000 года.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены, Х.Ю., Х.У., Х.Д.УА., признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...> выселены из указанного жилого помещения. На указанных ответчиков возложена обязанность сдать в установленном порядке жилое помещение по акту, передать ключи и документы, подтверждающие закрытие лицевого счета на квартиру начальнику ФКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
С таким решением не согласилась ответчик Х.Ю. в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям. По мнению ответчика в данном случае он исчисляется с момента увольнения Х.Ю. - 1999 и составляет три года согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в пределах установленного законом срока исковые требования предъявлены не были исковые требования не подлежат удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на законность и обоснованность принятого решения, поскольку ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что они относятся к категории лиц не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указала на законность и обоснованность принятого решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.04.2017 определением от 03.03.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 03.03.2017 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, ответчик Х.Ю. извещен посредством смс-извещения 09.03.2017? кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, спорным жилым помещением является <...>, расположенная по адресу: <...>, <...> относящаяся к государственной собственности и ранее закрепленная за ФГУ КЭУ "Еланская квартирно-эксплуатационная часть" (правопреемником которого в настоящее время является ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).
Постановлением главы администрации Камышловского района от 03.03.1997 N 124 "О признании служебной жилой площади" признаны служебными квартиры в домах Еланской КЭЧ Камышловского района, в том числе квартира по адресу д. <...>, в целях предоставления для рабочих и служащих (л. д. 12).
Согласно предоставленному в материалы дела контрольному талону к ордеру от <...> N, выданному Еланской КЭЧ, спорная квартира предоставлена Х.Ю. с учетом членов семьи: мужа - Х.У., дочери - Д. N (л. д. 36).
Из пояснений ответчика следует, что в период предоставления спорного жилого помещения Х.Ю. состояла в трудовых отношениях с Вооруженными Силами Российской Федерации и уволена в <...>
На момент рассмотрения настоящего дела по существу в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Х.Ю., Х.У., Х.Д.УБ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на момент рассмотрения данного гражданского дела Х.Ю. и члены ее семьи в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Х.Ю. в 1997 году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 и на момент предоставления жилого помещения в 1997 году) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР и выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (пункт 20).
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
При таком положении суд правильно пришел к выводу, что спорное жилое помещение в установленном на тот момент Жилищным кодексом РСФСР порядке было отнесено к служебному администрации Камышловского района от 03.03.1997 N 124 "О признании служебной жилой площади", и именно как служебное жилое помещение было предоставлено Х.Ю.
Вместе с тем суд обоснованно учел, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, в настоящее время (т.е. после 01.03.2005 года) на данные правоотношения распространятся действие Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 2 статьи 92 которого включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросу исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.
Таким образом, решение по вопросу исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании вышеуказанных норм, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" должно было принимать Министерство обороны Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, указанным органом либо иным уполномоченным Министерством обороны Российской Федерации органом такое решение не принималось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уполномоченным органом государственной власти решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, спорное жилое помещение до настоящего времени является служебным.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Х.Ю.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ условий, при которых Х.Ю. и члены ее семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Установленные законом исключения, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчиков не распространяются.
Учитывая установленное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, заключенный между сторонами, подлежит прекращению, соответственно, таким образом, ответчик Х.Ю. и члены ее семьи утратили право на проживание в спорном помещении и подлежат выселению из него.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и таким доводам дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Х.Ю. а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось. Аналогичная позиция относительно применения срока исковой давности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 N 78-КГ16-81.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 22.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5449/2017
Требование: О прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании сдать в установленном порядке жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Уполномоченный орган сослался на то, что спорное помещение относится к специализированному жилищному фонду, по результатам проверки установлено, что ответчики, проживающие в спорном помещении, не состоят с органом в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2017 г. по делу N 33-5449/2017
Судья Афанасьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Бурматовой Г.Г.,
Ильиной О.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Х.Ю., Х.У., Х.Д.УА. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности сдать в установленном порядке жилое помещение,
по апелляционной жалобе ответчика Х.Ю. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 22.12.2016,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., пояснения представителя истца Н., действующей по доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации и предназначено для обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, признанных нуждающимися в обеспечении служебным жилым помещением. При проведении проверки использования жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что в жилом помещении расположенным по адресу: <...>, <...> зарегистрированы и проживают ответчика, не состоящие в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации. на основании изложенного истец просит прекратить право пользования ответчиков указанным служебным жилым помещением, выселить их, возложить обязанность сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения, предоставить соответствующие документы, подтверждающие закрытие лицевого счета на квартиру начальнику ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель ответчика Х.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Х.Ю. в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны Российской Федерации в 1997, с указанного момента ответчик зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В настоящий момент ответчик является индивидуальным предпринимателем, она и члены ее семьи в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят. Просил применить трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента увольнения ответчика их Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно с 2000 года.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 22.12.2016 исковые требования удовлетворены, Х.Ю., Х.У., Х.Д.УА., признаны прекратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...> выселены из указанного жилого помещения. На указанных ответчиков возложена обязанность сдать в установленном порядке жилое помещение по акту, передать ключи и документы, подтверждающие закрытие лицевого счета на квартиру начальнику ФКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
С таким решением не согласилась ответчик Х.Ю. в апелляционной жалобе просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям. По мнению ответчика в данном случае он исчисляется с момента увольнения Х.Ю. - 1999 и составляет три года согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в пределах установленного законом срока исковые требования предъявлены не были исковые требования не подлежат удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на законность и обоснованность принятого решения, поскольку ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что они относятся к категории лиц не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указала на законность и обоснованность принятого решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе прокурор, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.04.2017 определением от 03.03.2017, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 03.03.2017 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, ответчик Х.Ю. извещен посредством смс-извещения 09.03.2017? кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, спорным жилым помещением является <...>, расположенная по адресу: <...>, <...> относящаяся к государственной собственности и ранее закрепленная за ФГУ КЭУ "Еланская квартирно-эксплуатационная часть" (правопреемником которого в настоящее время является ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).
Постановлением главы администрации Камышловского района от 03.03.1997 N 124 "О признании служебной жилой площади" признаны служебными квартиры в домах Еланской КЭЧ Камышловского района, в том числе квартира по адресу д. <...>, в целях предоставления для рабочих и служащих (л. д. 12).
Согласно предоставленному в материалы дела контрольному талону к ордеру от <...> N, выданному Еланской КЭЧ, спорная квартира предоставлена Х.Ю. с учетом членов семьи: мужа - Х.У., дочери - Д. N (л. д. 36).
Из пояснений ответчика следует, что в период предоставления спорного жилого помещения Х.Ю. состояла в трудовых отношениях с Вооруженными Силами Российской Федерации и уволена в <...>
На момент рассмотрения настоящего дела по существу в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Х.Ю., Х.У., Х.Д.УБ.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на момент рассмотрения данного гражданского дела Х.Ю. и члены ее семьи в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Х.Ю. в 1997 году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 и на момент предоставления жилого помещения в 1997 году) жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР и выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством.
Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (пункт 20).
Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.
При таком положении суд правильно пришел к выводу, что спорное жилое помещение в установленном на тот момент Жилищным кодексом РСФСР порядке было отнесено к служебному администрации Камышловского района от 03.03.1997 N 124 "О признании служебной жилой площади", и именно как служебное жилое помещение было предоставлено Х.Ю.
Вместе с тем суд обоснованно учел, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, соответственно, в настоящее время (т.е. после 01.03.2005 года) на данные правоотношения распространятся действие Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 2 статьи 92 которого включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2010 N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации" установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросу исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.
Таким образом, решение по вопросу исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании вышеуказанных норм, а также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" должно было принимать Министерство обороны Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, указанным органом либо иным уполномоченным Министерством обороны Российской Федерации органом такое решение не принималось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уполномоченным органом государственной власти решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, спорное жилое помещение до настоящего времени является служебным.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Х.Ю.
Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ условий, при которых Х.Ю. и члены ее семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Установленные законом исключения, предусмотренные ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчиков не распространяются.
Учитывая установленное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, заключенный между сторонами, подлежит прекращению, соответственно, таким образом, ответчик Х.Ю. и члены ее семьи утратили право на проживание в спорном помещении и подлежат выселению из него.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и таким доводам дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Х.Ю. а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось. Аналогичная позиция относительно применения срока исковой давности изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 N 78-КГ16-81.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 22.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
Г.Г.БУРМАТОВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)