Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик был лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних сыновей, не вправе был удочерять ребенка, на регистрацию несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении согласия зарегистрированных совершеннолетних членов семьи нанимателя получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
Судей Дубинской В.К., Михайловой Р.Б., при секретаре *** Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
исковые требования О. к К. в лице законного представителя К. о признании удочерения незаконным, признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить частично,
признать К. не приобретшей права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ***,
в удовлетворении требований о признании незаконным удочерения К. дочери К. (***) отказать,
О.Е. обратилась в суд с иском к К. в лице законного представителя К., уточнив который полагала необходимым признать удочерение последним *** незаконным, признании несовершеннолетней К.Ю. не приобретшей право пользования *** квартирой ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что в данной квартире по месту жительства постоянно зарегистрированы в качестве нанимателя К.В.И., на основании обменного ордера N *** года, его дочь О.Е., *** рождения, с *** года, внучка О.В., *** рождения, с *** года, а также К.Ю., *** года рождения, с 11.02.2015 года. Поскольку К.В.И. был лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних сыновей, не вправе был удочерять ребенка, в связи с чем удочерение *** является незаконным. Ввиду того, что на регистрацию К.Ю. в вышеназванном жилом помещении согласия зарегистрированных совершеннолетних членов семьи нанимателя получено не было, она не приобрела в установленном порядке права пользования данной квартирой.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОУФМС России по Москве, органы опеки и попечительства по району "Замоскворечье" г. Москвы и Замоскворецкий районный прокурор г. Москвы.
В судебное заседание суда первой инстанции истец, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, ее представитель по доверенности Ш. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Законный представитель ответчика К.Ю. К.В.И. иск в суде не признал по доводам письменных возражений, согласно которых удочерение несовершеннолетней К.Ю. и ее вселение в квартиру произведено в установленном законом порядке.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований ОУФМС России по Москве, органа опеки и попечительства по району "Замоскворечье" г. Москвы, Замоскворецкий районный прокурор г. Москвы, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик К.В.И. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым решение суда вынесено с нарушением норм материального права, нарушает законные права его несовершеннолетней дочери К.Ю., которая была в установленном законом порядке зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства своего отца; выводы суда, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; также неправомерно судом рассмотрен спор без участия прокурора и органов опеки и попечительства, с учетом того, что разрешался вопрос о жилищных правах несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика К.В.И., поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, нанимателем отдельной *** квартиры ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, на основании обменного ордера N *** года является К.В.И., по месту жительства по данному адресу постоянно зарегистрированы с 21.10.1988 года - К.В.И., *** года рождения, с *** года - его дочь О.Е., *** рождения, с 26.09.2007 года - внучка О.В., *** рождения, с 11.02.2015 года - К.Ю., *** года рождения, что подтверждается единым жилищным документом, выписками из домовой книги, финансовым лицевым счетом; согласно представленного свидетельство о рождении, выданного отделом ЗАГС Приволжского района Астраханской области от 26 марта 2008 года, К.В.И. является отцом несовершеннолетней К.Ю.; из свидетельства об установлении отцовства, записи акта об установлении отцовства ***8, выданных Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, усматривается, что на основании совместного заявления от 17 марта 2006 года родителей Ч. и К.В.И., не состоящих между собой в браке, установлено отцовство К.В.И. в отношении ***, *** года рождения, в связи с чем ребенку присвоена фамилия и отчество отца; вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2004 года К.В.И. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей К.Д., <...> года рождения, и К.К., <...> года рождения (л.д. 8); вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: ***, по отдельным платежным документам, О.Е. с несовершеннолетней дочерью О.В. - в размере *** долей, К.В.И. с несовершеннолетними К.Д. и К.Ю. - из расчета *** долей (л.д. 16 - 17).
Статьей 49 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" определено, что государственная регистрация установления отцовства производится органом загса по месту жительства отца или матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, либо по месту государственной регистрации ребенка, в случаях, предусмотренных ст. 54 Закона, органом загса по месту вынесения решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.
В соответствии с требованиями ст. 50 вышеприведенного Закона, совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, подается ими в письменной форме в орган загса.
Учитывая изложенное, то, что согласно заявлению об установлении отцовства, поданному в орган загса совместно, мать ребенка Ч. дала согласие на установление отцовства К.В.И., Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы была составлена запись акта об установлении отцовства и выдано свидетельство об установлении отцовства, законных оснований к отмене которого не установлено, суд отклонил как несостоятельное требование истца о признании незаконным установления отцовства К.В.И. в отношении несовершеннолетней К.Ю.
В связи с тем, что в данной части решение суда никем из сторон не обжалуется, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда в указанной части предметом апелляционного рассмотрения не является.
Установив, что несовершеннолетняя К.Ю., *** года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, ***, без согласия всех зарегистрированных в жилом помещении членов семьи нанимателя, суд признал ее не приобретшей право пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат представленным доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам материального права, в том числе ст. 65 СК РФ, согласно которой обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; п. 2 ст. 20 ГК РФ, в силу которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов; ст. 679 ГК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, по смыслу которых для вселения несовершеннолетних детей в жилое помещение, в котором проживают их родители, согласия собственника или нанимателя жилого помещения, совершеннолетних членов семьи нанимателя или собственника и наймодателя не требуется; п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, которыми определено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном) на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей) или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).
Кроме того, положения ст. 677 ГК РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", указывают на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, согласия собственника или нанимателя жилого помещения, совершеннолетних членов семьи нанимателя или собственника и наймодателя для вселения несовершеннолетнего ребенка к родителям или к одному из них не требуется, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, и форма которого законом не установлена. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Кроме того, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантируют, что забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Из материалов настоящего дела, показаний сторон в суде апелляционной инстанции усматривается, что родители несовершеннолетней К.Ю. определили, что местом ее жительства является квартира *** по адресу: <...> д. 11\\13, строение 2, являющаяся постоянным местом жительства ее отца К.В.Д., вселенного в нее в установленном законом порядке 21.10.1988 года, а иного не представлено и не доказано.
Ввиду изложенного, того обстоятельства, что К.Ю., *** года рождения, не достигла возраста, позволяющего самостоятельно реализовывать свое право на выбор места жительства, в указанное жилое помещение первоначально она вселялась еще в 2007 году и фактически проживала в нем, что подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции, само по себе ее не проживание в спорном жилом помещении в настоящее время не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорным жилым помещением, согласия на ее вселения членов семьи нанимателя не требуется, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания К.Ю. не приобретшей права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований О.Е. к К. в лице законного представителя К. о признании несовершеннолетней К.Ю. не приобретшей право пользования квартирой *** по адресу: ***, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года в части признания несовершеннолетней К. не приобретшей право пользования жилым помещением отменить.
В данной части вынести новое решение.
В удовлетворении иска О.Е. к К. в лице законного представителя К. о признании несовершеннолетней К.Ю. не приобретшей право пользования квартирой *** по адресу: г. ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9897/2016
Требование: О признании удочерения незаконным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик был лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних сыновей, не вправе был удочерять ребенка, на регистрацию несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении согласия зарегистрированных совершеннолетних членов семьи нанимателя получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. по делу N 33-9897
Судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
Судей Дубинской В.К., Михайловой Р.Б., при секретаре *** Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика К.В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
исковые требования О. к К. в лице законного представителя К. о признании удочерения незаконным, признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить частично,
признать К. не приобретшей права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: ***,
в удовлетворении требований о признании незаконным удочерения К. дочери К. (***) отказать,
установила:
О.Е. обратилась в суд с иском к К. в лице законного представителя К., уточнив который полагала необходимым признать удочерение последним *** незаконным, признании несовершеннолетней К.Ю. не приобретшей право пользования *** квартирой ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, ссылаясь на то, что в данной квартире по месту жительства постоянно зарегистрированы в качестве нанимателя К.В.И., на основании обменного ордера N *** года, его дочь О.Е., *** рождения, с *** года, внучка О.В., *** рождения, с *** года, а также К.Ю., *** года рождения, с 11.02.2015 года. Поскольку К.В.И. был лишен родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних сыновей, не вправе был удочерять ребенка, в связи с чем удочерение *** является незаконным. Ввиду того, что на регистрацию К.Ю. в вышеназванном жилом помещении согласия зарегистрированных совершеннолетних членов семьи нанимателя получено не было, она не приобрела в установленном порядке права пользования данной квартирой.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОУФМС России по Москве, органы опеки и попечительства по району "Замоскворечье" г. Москвы и Замоскворецкий районный прокурор г. Москвы.
В судебное заседание суда первой инстанции истец, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, ее представитель по доверенности Ш. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Законный представитель ответчика К.Ю. К.В.И. иск в суде не признал по доводам письменных возражений, согласно которых удочерение несовершеннолетней К.Ю. и ее вселение в квартиру произведено в установленном законом порядке.
Представители третьих лиц без самостоятельных требований ОУФМС России по Москве, органа опеки и попечительства по району "Замоскворечье" г. Москвы, Замоскворецкий районный прокурор г. Москвы, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик К.В.И. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым решение суда вынесено с нарушением норм материального права, нарушает законные права его несовершеннолетней дочери К.Ю., которая была в установленном законом порядке зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства своего отца; выводы суда, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; также неправомерно судом рассмотрен спор без участия прокурора и органов опеки и попечительства, с учетом того, что разрешался вопрос о жилищных правах несовершеннолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика К.В.И., поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истца О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, нанимателем отдельной *** квартиры ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, на основании обменного ордера N *** года является К.В.И., по месту жительства по данному адресу постоянно зарегистрированы с 21.10.1988 года - К.В.И., *** года рождения, с *** года - его дочь О.Е., *** рождения, с 26.09.2007 года - внучка О.В., *** рождения, с 11.02.2015 года - К.Ю., *** года рождения, что подтверждается единым жилищным документом, выписками из домовой книги, финансовым лицевым счетом; согласно представленного свидетельство о рождении, выданного отделом ЗАГС Приволжского района Астраханской области от 26 марта 2008 года, К.В.И. является отцом несовершеннолетней К.Ю.; из свидетельства об установлении отцовства, записи акта об установлении отцовства ***8, выданных Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, усматривается, что на основании совместного заявления от 17 марта 2006 года родителей Ч. и К.В.И., не состоящих между собой в браке, установлено отцовство К.В.И. в отношении ***, *** года рождения, в связи с чем ребенку присвоена фамилия и отчество отца; вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2004 года К.В.И. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей К.Д., <...> года рождения, и К.К., <...> года рождения (л.д. 8); вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: ***, по отдельным платежным документам, О.Е. с несовершеннолетней дочерью О.В. - в размере *** долей, К.В.И. с несовершеннолетними К.Д. и К.Ю. - из расчета *** долей (л.д. 16 - 17).
Статьей 49 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" определено, что государственная регистрация установления отцовства производится органом загса по месту жительства отца или матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, либо по месту государственной регистрации ребенка, в случаях, предусмотренных ст. 54 Закона, органом загса по месту вынесения решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.
В соответствии с требованиями ст. 50 вышеприведенного Закона, совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, подается ими в письменной форме в орган загса.
Учитывая изложенное, то, что согласно заявлению об установлении отцовства, поданному в орган загса совместно, мать ребенка Ч. дала согласие на установление отцовства К.В.И., Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы была составлена запись акта об установлении отцовства и выдано свидетельство об установлении отцовства, законных оснований к отмене которого не установлено, суд отклонил как несостоятельное требование истца о признании незаконным установления отцовства К.В.И. в отношении несовершеннолетней К.Ю.
В связи с тем, что в данной части решение суда никем из сторон не обжалуется, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда в указанной части предметом апелляционного рассмотрения не является.
Установив, что несовершеннолетняя К.Ю., *** года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, ***, без согласия всех зарегистрированных в жилом помещении членов семьи нанимателя, суд признал ее не приобретшей право пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат представленным доказательствам, установленным обстоятельствам, нормам материального права, в том числе ст. 65 СК РФ, согласно которой обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; п. 2 ст. 20 ГК РФ, в силу которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов; ст. 679 ГК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, по смыслу которых для вселения несовершеннолетних детей в жилое помещение, в котором проживают их родители, согласия собственника или нанимателя жилого помещения, совершеннолетних членов семьи нанимателя или собственника и наймодателя не требуется; п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, которыми определено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном) на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей) или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).
Кроме того, положения ст. 677 ГК РФ, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", указывают на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, согласия собственника или нанимателя жилого помещения, совершеннолетних членов семьи нанимателя или собственника и наймодателя для вселения несовершеннолетнего ребенка к родителям или к одному из них не требуется, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, и форма которого законом не установлена. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.
Кроме того, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантируют, что забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Из материалов настоящего дела, показаний сторон в суде апелляционной инстанции усматривается, что родители несовершеннолетней К.Ю. определили, что местом ее жительства является квартира *** по адресу: <...> д. 11\\13, строение 2, являющаяся постоянным местом жительства ее отца К.В.Д., вселенного в нее в установленном законом порядке 21.10.1988 года, а иного не представлено и не доказано.
Ввиду изложенного, того обстоятельства, что К.Ю., *** года рождения, не достигла возраста, позволяющего самостоятельно реализовывать свое право на выбор места жительства, в указанное жилое помещение первоначально она вселялась еще в 2007 году и фактически проживала в нем, что подтвердили стороны в суде апелляционной инстанции, само по себе ее не проживание в спорном жилом помещении в настоящее время не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорным жилым помещением, согласия на ее вселения членов семьи нанимателя не требуется, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания К.Ю. не приобретшей права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований О.Е. к К. в лице законного представителя К. о признании несовершеннолетней К.Ю. не приобретшей право пользования квартирой *** по адресу: ***, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года в части признания несовершеннолетней К. не приобретшей право пользования жилым помещением отменить.
В данной части вынести новое решение.
В удовлетворении иска О.Е. к К. в лице законного представителя К. о признании несовершеннолетней К.Ю. не приобретшей право пользования квартирой *** по адресу: г. ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)