Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа"
апелляционное производство N 05АП-11952/2015
на решение от 23.11.2015
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-9956/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)
к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа" (ИНН 2540124300, ОГРН 1062540033225)
о взыскании 798 964 рублей 26 копеек,
третье лицо: товарищество собственников жилья "Мыс Чумака"
при участии:
- от истца - представитель Сердюк Ю.Е. (доверенность N 32Д/16 от 25.01.2016, паспорт);
- от ответчика - адвокат Шароватов А.С. (доверенность от 08.06.2015, удостоверение адвоката N 1921);
- от третьего лица: не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа" (далее - ООО "Владивостокская мореходная школа", ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) основного долга в размере 798 964 руб. 26 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 N 2347 за период с января 2015 г. по август 2015 г.
Определением суда от 13.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья "Мыс Чумака" (далее - ТСЖ "Мыс Чумака").
Решением суда от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что водопроводный ввод N 2040/1 (жилой дом) исключен из договора на отпуск воды и прием сточных вод N 5102 от 17.12.2010 на основании заявления ответчика от 26.12.2014 и письма истца N 11-17/246 от 22.01.2015 об исключении потребителя ТСЖ "Мыс Чумака". Кроме того договор N 12/11-1 от 05.12.2011 на отпуск воды и прием сточных вод, по мнению ответчика, расторгнут. Также заявитель сослался на отсутствие возможности принятия сточных вод жилого дома, так как канализационный колодец и канализация, подключающие дом к городской системе разрушены. Резюмируя свои доводы, заявитель считает, что оплату за коммунальные услуги, оказанные жилому дому, истец должен требовать с третьего лица.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возразил против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между КГУП "Приморский водоканал" (предприятие) и ООО "Владивостокская мореходная школа" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 5102 от 17.12.2010.
С января по август 2015 года (далее - спорный период) предприятие осуществляло отпуск питьевой воды абоненту и прием от его объектов сточных вод, предъявило для оплаты счета-фактуры, которые последним не были оплачены.
Наличие задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Из представленных в материалы дела схемы холодного водоснабжения и договора N 12/11-1 от 05.12.2011 на отпуск питьевой воды и услуги по водоотведению, заключенного между ТСЖ "Мыс Чумака" (абонент) и ООО "Владивостокская мореходная школа" (организация) следует, что к сетям ответчика присоединен субабонент - ТСЖ "Мыс Чумака" (многоквартирный жилой дом), в котором отсутствует, принятый в эксплуатацию в установленном законом порядке, общедомовой прибор учета холодного водоснабжения.
Таким образом, водоснабжение и водоотведение ТСЖ "Мыс Чумака" производится ООО "Владивостокская мореходная школа", осуществляющим эксплуатацию отдельного объекта централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения с разрешения КГУП "Приморский водоканал".
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.
С учетом данной нормы расчеты за водоснабжение и водоотведение должны производиться между истцом и ответчиком.
Как верно установил суд первой инстанции, заявленная к взысканию сумма долга является общей задолженностью (абонента - ООО "Владивостокская мореходная школа" и субабонента - ТСЖ "Мыс Чумака") за оказанные услуги, которая включалась в счета-фактуры, выставленные ответчику и должна быть им оплачена.
Ранее, по договору N 12/11-1 от 05.12.2011 ТСЖ "Мыс Чумака", производило оплату услуг по отпуску питьевой воды и по водоотведению непосредственно ООО "Владивостокская мореходная школа". Поскольку доказательства расторжения указанного договора сторонами в материалы дела не представлено, суд, руководствуясь статьей 540 ГК РФ, обоснованно посчитал его действующем.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Под нормами, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, из которых судом первой инстанции сделан вывод, что в случае если к сетям абонента ВКХ подключены третьи лица, которые являются субабонентами для организации ВКХ, то все расчеты должны производиться между ними непосредственно, без участия организации ВКХ, имелся в виду Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015 по делу N А51-9956/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 05АП-11952/2015 ПО ДЕЛУ N А51-9956/2015
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 05АП-11952/2015
Дело N А51-9956/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа"
апелляционное производство N 05АП-11952/2015
на решение от 23.11.2015
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-9956/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)
к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа" (ИНН 2540124300, ОГРН 1062540033225)
о взыскании 798 964 рублей 26 копеек,
третье лицо: товарищество собственников жилья "Мыс Чумака"
при участии:
- от истца - представитель Сердюк Ю.Е. (доверенность N 32Д/16 от 25.01.2016, паспорт);
- от ответчика - адвокат Шароватов А.С. (доверенность от 08.06.2015, удостоверение адвоката N 1921);
- от третьего лица: не явились,
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокская мореходная школа" (далее - ООО "Владивостокская мореходная школа", ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) основного долга в размере 798 964 руб. 26 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 N 2347 за период с января 2015 г. по август 2015 г.
Определением суда от 13.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья "Мыс Чумака" (далее - ТСЖ "Мыс Чумака").
Решением суда от 23.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что водопроводный ввод N 2040/1 (жилой дом) исключен из договора на отпуск воды и прием сточных вод N 5102 от 17.12.2010 на основании заявления ответчика от 26.12.2014 и письма истца N 11-17/246 от 22.01.2015 об исключении потребителя ТСЖ "Мыс Чумака". Кроме того договор N 12/11-1 от 05.12.2011 на отпуск воды и прием сточных вод, по мнению ответчика, расторгнут. Также заявитель сослался на отсутствие возможности принятия сточных вод жилого дома, так как канализационный колодец и канализация, подключающие дом к городской системе разрушены. Резюмируя свои доводы, заявитель считает, что оплату за коммунальные услуги, оказанные жилому дому, истец должен требовать с третьего лица.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возразил против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что между КГУП "Приморский водоканал" (предприятие) и ООО "Владивостокская мореходная школа" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 5102 от 17.12.2010.
С января по август 2015 года (далее - спорный период) предприятие осуществляло отпуск питьевой воды абоненту и прием от его объектов сточных вод, предъявило для оплаты счета-фактуры, которые последним не были оплачены.
Наличие задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в области водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Из представленных в материалы дела схемы холодного водоснабжения и договора N 12/11-1 от 05.12.2011 на отпуск питьевой воды и услуги по водоотведению, заключенного между ТСЖ "Мыс Чумака" (абонент) и ООО "Владивостокская мореходная школа" (организация) следует, что к сетям ответчика присоединен субабонент - ТСЖ "Мыс Чумака" (многоквартирный жилой дом), в котором отсутствует, принятый в эксплуатацию в установленном законом порядке, общедомовой прибор учета холодного водоснабжения.
Таким образом, водоснабжение и водоотведение ТСЖ "Мыс Чумака" производится ООО "Владивостокская мореходная школа", осуществляющим эксплуатацию отдельного объекта централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения с разрешения КГУП "Приморский водоканал".
Пунктом 6 статьи 12 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.
С учетом данной нормы расчеты за водоснабжение и водоотведение должны производиться между истцом и ответчиком.
Как верно установил суд первой инстанции, заявленная к взысканию сумма долга является общей задолженностью (абонента - ООО "Владивостокская мореходная школа" и субабонента - ТСЖ "Мыс Чумака") за оказанные услуги, которая включалась в счета-фактуры, выставленные ответчику и должна быть им оплачена.
Ранее, по договору N 12/11-1 от 05.12.2011 ТСЖ "Мыс Чумака", производило оплату услуг по отпуску питьевой воды и по водоотведению непосредственно ООО "Владивостокская мореходная школа". Поскольку доказательства расторжения указанного договора сторонами в материалы дела не представлено, суд, руководствуясь статьей 540 ГК РФ, обоснованно посчитал его действующем.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Под нормами, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, из которых судом первой инстанции сделан вывод, что в случае если к сетям абонента ВКХ подключены третьи лица, которые являются субабонентами для организации ВКХ, то все расчеты должны производиться между ними непосредственно, без участия организации ВКХ, имелся в виду Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2015 по делу N А51-9956/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)