Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Назаровой В.Ю., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 сентября 2015 года,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по делу N А60-24350/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ОГРН 1096625000856, ИНН 6625052243)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
третье лицо: Администрация городского округа Первоуральск
об обязании обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества.
Общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика по подаче горячей воды в многоквартирные дома (далее - МКД) N 61А по ул. Вайнера и N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске Свердловской области, температурой ниже 60° С, обязании ответчика не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60°С и не выше 75°С до внешней границы стены указанных МКД.
Определением суда от 29.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Первоуральск.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 (резолютивная часть от 07.09.2015) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирных домов N 61А по ул. Вайнера, N 42 по ул. Строителей в городе Первоуральске, взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что исковое заявление не содержит имущественных требований, фактически суд обязал ответчика исполнять требования закона, что и так вытекает из требований ст. 542 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы. Полагает, что в отсутствие указаний на действия, которые надлежит совершить ответчику по выполнению определенных мероприятий, которыми будет обеспечено надлежащее качество тепловой энергии, решение суда является неисполнимым. Как указывает ответчик, оборудование тепловых пунктов запроектировано и смонтировано по требованиям ранее действовавших СНиП и температурой ГВС от 55 до 60 градусов для закрытых схем ГВС; под новые требования СНиП к диапазону температур 60-75 градусов необходима реконструкция всех элементов, составляющих систему приготовления, транспорта и внутридомового распределения ГВС, что договором аренды сетей и оборудования это не предусмотрено; ответчик подает на бойлера сетевую воду с достаточной температурой для обеспечения нагрева воды для нужд ГВС, но на переданных в аренду сетях и на внутридомовом оборудовании отсутствуют трубопроводы рециркуляции, что без движения воды в ночное время и днем в часы неактивного водоразбора (по тупиковой схеме в один конец до жильца) приводит к остыванию нагретой воды.
Истец, третье лицо, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) в отношении МКД N 61А по ул. Вайнера и N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске Свердловской области, находящихся в управлении истца на основании протоколов общих собраний собственников помещений от 03.09.2013, от 16.09.2013 соответственно.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на основании договоров аренды от 22.09.2009 N 1, N 2 находящийся в собственности городского округа Первоуральск комплекс магистральных и внутриквартальных тепловых сетей с расположенным на них оборудованием, в том числе центральные тепловые пункты, переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ответчик).
Теплопотребляющие установки названных выше МКД присоединены к сетям ответчика, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения помещений, находящихся в домах N 61А по ул. Вайнера, N 42 по ул. Строителей, что соответствует разъяснению, изложенному в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, ведомостями почасовых параметров теплопотребления, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, актами проверки и предписаниями об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства по результатам выездных проверок температуры горячего водоснабжения в жилых помещениях, подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается то обстоятельство, что в период с 01.10.2013 по настоящее время (в отношении дома N 61А по ул. Вайнера), с февраля 2015 года по настоящее время (в отношении дома N 42 по ул. Строителей) осуществляется поставка горячей воды ненадлежащей температуры до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,
установил:
что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, между сторонами возникли фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения), ответчик является поставщиком тепловой энергии в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в управлении истца, и обязан в силу положений норм действующего законодательства поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3.).
Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Таким образом, обязанность ответчика поставлять ГВС температурой не ниже 60°C и не выше 75°C установлена нормативно.
Факт занижения температуры горячей воды до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в МКД N 61А по ул. Вайнера, N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске, подтверждается сведениями о суточной и о почасовой температуре горячей воды, зафиксированной коллективными (общедомовыми) приборами учета горячей воды, а также актами проверок органа государственного жилищного надзора. Доказательств иного ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как правильно указал суд первой инстанции, Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по бесперебойной круглосуточной подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в МКД до внешних границ домов N 61А по ул. Вайнера, N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске Свердловской области подтверждено материалами дела, требование истца о понуждении ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в вышеуказанные многоквартирные дома заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающего права потребителей коммунальных услуг, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит подтвержденных доказательствами доводов, оценка которых могла бы повлечь принятие иного решения по данному спору, рассмотренному судом первой инстанции с учетом верно установленных обстоятельств дела и правильного применения норм материального и процессуального права.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения от 11.09.2015 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2015 года по делу N А60-24350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 17АП-15051/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-24350/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 17АП-15051/2015-ГК
Дело N А60-24350/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Назаровой В.Ю., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 сентября 2015 года,
принятое судьей Горбашовой И.В.,
по делу N А60-24350/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (ОГРН 1096625000856, ИНН 6625052243)
к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
третье лицо: Администрация городского округа Первоуральск
об обязании обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества.
Общество с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика по подаче горячей воды в многоквартирные дома (далее - МКД) N 61А по ул. Вайнера и N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске Свердловской области, температурой ниже 60° С, обязании ответчика не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60°С и не выше 75°С до внешней границы стены указанных МКД.
Определением суда от 29.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Первоуральск.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2015 (резолютивная часть от 07.09.2015) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирных домов N 61А по ул. Вайнера, N 42 по ул. Строителей в городе Первоуральске, взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что исковое заявление не содержит имущественных требований, фактически суд обязал ответчика исполнять требования закона, что и так вытекает из требований ст. 542 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы. Полагает, что в отсутствие указаний на действия, которые надлежит совершить ответчику по выполнению определенных мероприятий, которыми будет обеспечено надлежащее качество тепловой энергии, решение суда является неисполнимым. Как указывает ответчик, оборудование тепловых пунктов запроектировано и смонтировано по требованиям ранее действовавших СНиП и температурой ГВС от 55 до 60 градусов для закрытых схем ГВС; под новые требования СНиП к диапазону температур 60-75 градусов необходима реконструкция всех элементов, составляющих систему приготовления, транспорта и внутридомового распределения ГВС, что договором аренды сетей и оборудования это не предусмотрено; ответчик подает на бойлера сетевую воду с достаточной температурой для обеспечения нагрева воды для нужд ГВС, но на переданных в аренду сетях и на внутридомовом оборудовании отсутствуют трубопроводы рециркуляции, что без движения воды в ночное время и днем в часы неактивного водоразбора (по тупиковой схеме в один конец до жильца) приводит к остыванию нагретой воды.
Истец, третье лицо, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС) в отношении МКД N 61А по ул. Вайнера и N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске Свердловской области, находящихся в управлении истца на основании протоколов общих собраний собственников помещений от 03.09.2013, от 16.09.2013 соответственно.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, на основании договоров аренды от 22.09.2009 N 1, N 2 находящийся в собственности городского округа Первоуральск комплекс магистральных и внутриквартальных тепловых сетей с расположенным на них оборудованием, в том числе центральные тепловые пункты, переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ответчик).
Теплопотребляющие установки названных выше МКД присоединены к сетям ответчика, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения помещений, находящихся в домах N 61А по ул. Вайнера, N 42 по ул. Строителей, что соответствует разъяснению, изложенному в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, ведомостями почасовых параметров теплопотребления, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, актами проверки и предписаниями об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства по результатам выездных проверок температуры горячего водоснабжения в жилых помещениях, подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается то обстоятельство, что в период с 01.10.2013 по настоящее время (в отношении дома N 61А по ул. Вайнера), с февраля 2015 года по настоящее время (в отношении дома N 42 по ул. Строителей) осуществляется поставка горячей воды ненадлежащей температуры до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Изложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,
установил:
что договор теплоснабжения между сторонами не заключен, между сторонами возникли фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения), ответчик является поставщиком тепловой энергии в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в управлении истца, и обязан в силу положений норм действующего законодательства поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3.).
Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Таким образом, обязанность ответчика поставлять ГВС температурой не ниже 60°C и не выше 75°C установлена нормативно.
Факт занижения температуры горячей воды до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в МКД N 61А по ул. Вайнера, N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске, подтверждается сведениями о суточной и о почасовой температуре горячей воды, зафиксированной коллективными (общедомовыми) приборами учета горячей воды, а также актами проверок органа государственного жилищного надзора. Доказательств иного ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как правильно указал суд первой инстанции, Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.
Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по бесперебойной круглосуточной подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в МКД до внешних границ домов N 61А по ул. Вайнера, N 42 по ул. Строителей в г. Первоуральске Свердловской области подтверждено материалами дела, требование истца о понуждении ответчика обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества в вышеуказанные многоквартирные дома заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающего права потребителей коммунальных услуг, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит подтвержденных доказательствами доводов, оценка которых могла бы повлечь принятие иного решения по данному спору, рассмотренному судом первой инстанции с учетом верно установленных обстоятельств дела и правильного применения норм материального и процессуального права.
При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены решения от 11.09.2015 по настоящему делу не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2015 года по делу N А60-24350/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)