Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Оспариваемые решения, по мнению истца, являются недействительными, так как в члены правления товарищества были избраны лица, которые не являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давлетшина А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Г.Ш. на решение Вахитовского районного суда
г. Казани от 22 марта 2016 года, которым (с учетом определения об исправлении описки от 23 мая 2016 года) постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Казань,
<адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом N.... от 09.06.2014 г. в части избрания в состав правления Товарищества собственников жилья "Зинина-9" Г.Р., З.А.ЗА., О., Б.М.В.
Признать действительным решение правления, оформленного протоколом N.... от 08.07.2014 г. в части избрания председателем правления ТСЖ "Зинина-9" С.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Зинина-9" государственную пошлину в счет муниципального образования г. Казани в размере 3000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Г.Р. и С. - Е., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан К.А., третьих лиц Д. и Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ) обратилась к Г.Р., З.А.ЗА., О., Б.М.Н., С. с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также решения правления товарищества собственников жилья. В обоснование иска указано, что по обращению Д. (собственницы квартиры N <адрес> г. Казани) была проведена проверка законности выборов членов правления ТСЖ "Зинина-9", а также избрания председателя правления указанного Товарищества. В ходе проверки было установлено, что собранием ТСЖ "Зинина-9", решение которого было оформлено протоколом общего собрания собственников жилого дома от 09 июня 2014 года, в состав членов правления товарищества были выбраны Г.Р., З.А.ЗА., О., Б.М.Н. Решением членов правления, оформленным протоколом N.... от 09 июля 2014 года, председателем правления была выбрана С. Истец полагал, что указанные решения являются недействительными, отмечая, что в члены правления ТСЖ избраны лица, не являющиеся собственниками помещений в названном доме. Кроме того, из представленного протокола заседания правления ТСЖ от 09 июля 2014 года следует, что за избрание С. председателем правления не проголосовал ни один член правления. В связи с изложенным истец просил признать недействительным решение проведенного в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом N...., в части избрания правления в состав правления ТСЖ "Зинина-9" Г.Р., З.А.ЗА., О. и Б.М.Н., а также решение правления ТСЖ "Зинина-9", оформленное протоколом N.... от 09 июля 2014 года, в части избрания председателем правления С.
Представитель истца ГЖИ РТ К.А. в суде первой инстанции иск поддержала.
Ответчики Г.Р., С. в суд первой инстанции не явились, их представитель Л.С. иск не признал.
Третье лицо Д., ее представитель адвокат Ахметов Г.С., третьи лица Т.А. и Т.Р. в суде первой инстанции просили иск удовлетворить.
Ответчики З.А.ЗБ., О., Б.М.Н. в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе апеллянт со ссылкой на положения ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации выражает мнение о том, что Г.Р., З.А.ЗБ., О. и Б.М.Н. могут быть членами ТСЖ "Зинина-9", поскольку проживают в квартирах, являющихся совместно нажитым имуществом супругов. Податель жалобы указывает, что С. является председателем правления с 05 мая 2011 года и ранее была избрана председателем правления Товарищества большинством голосов членов правления. Апеллянт полагает, что требования заявлены истцом к ненадлежащим ответчикам, поскольку иски об оспаривании решений должны предъявляться непосредственно к ТСЖ.
Ответчики З.А.ЗБ., О., Б.М.Н., третье лицо Т.Р. в суд не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе избрание членов правления товарищества.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
На основании положений ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно положениям п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
- По делу установлено, что 09 июня 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Казань, <адрес>. Собранием в заочной форме были приняты решения об избрании председателя собрания С., секретаря собрания Д., счетной комиссии в составе З.А.ЗБ. и К.Р.; об утверждении тарифов на 2014/2015 гг.;
- об утверждении кандидатур в правление ТСЖ "Зинина-9" С., Т.Л., А., З.А.ЗА., Г.Р., О., К.Р., Д., Т.А., Л.О., Б.Д., Б.М.Н.; об утверждении планов работ на 2014/2015 гг. Принятые собранием решения были оформлены протоколом N.... от 09 июня 2014 года.
Решением правления ТСЖ "Зинина-9" от 09 июля 2014 года председателем правления товарищества была избрана С.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для избрания в состав правления ТСЖ Г.Р., З.А.ЗБ., О. и Б.М.В. в связи с отсутствием у указанных лиц права собственности на объекты недвижимости в доме <адрес> г. Казани. Кроме того, суд первой инстанции признал не соответствующим закону решение правления от 09 июля 2014 года об избрании председателем правления ТСЖ "Зинина-9" С.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как указывалось выше, в числе иных лиц оспариваемым решением в правление Товарищества в том числе были избраны Г.Р., З.А.ЗБ., О., Б.М.В.
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что указанные лица не являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в жилом доме по адресу г. Казань, <адрес>. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что названные лица не могут быть избраны в члены правления ТСЖ "Зинина-9".
Довод жалобы о том, что Г.Р., З.А.ЗБ., О. и Б.М.Н. могут быть как членами ТСЖ "Зинина-9", так и членами правления, основанием для отмены решения не является.
В обоснование указанного довода апеллянт ссылался на положения ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем положения действующего законодательства связывают возможность принятия в члены товарищества собственников жилья с наличием у лица права собственности на помещение в многоквартирном доме (ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 138, 139, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Соответственно, само по себе заключение брака не влечет за собой у супруга лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, права быть принятым в члены товарищества собственников жилья без произведенного в установленном порядке раздела общего имущества супругов и регистрации за ним права собственности на это помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что избрание С. в качестве председателя правления является законным, поскольку она ранее была избрана председателем правления ТСЖ большинством голосов членов правления, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Зинина-9" N 7 от 09 июля 2014 года, решение принималось голосованием восьми членов правления из двенадцати, при этом в протоколе нет подписи ни одного из членов правления. Кроме того, как указывалось выше, избрание четырех членов правления на законе не основано.
При изложенных обстоятельствах факт избрания С. председателем правления ТСЖ "Зинина-9" в 2011 году не имеет правового значения для разрешения спора о законности решения правления от 09 июля 2014 года, в связи с чем соответствующий довод жалобы основанием для отмены оспариваемого решения служить не может.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое решение правления от 09 июля 2014 года об избрании председателем ТСЖ "Зинина-9" С. незаконным.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что указанные требования должны быть предъявлены к ТСЖ "Зинина-9".
Из вышеуказанного протокола заочного голосования следует, что его инициатором являлась С.
В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.
Пунктом 16 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 411/пр, установлено, что подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании.
Поскольку ответственность за надлежащую организацию, проведение и оформление результатов общего собрания несут его инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам.
Кроме того, из системного анализа вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания могут быть также лица, принимавшие такое решение. Само по себе ТСЖ "Зинина-9" как юридическое лицо не является лицом, принимавшим оспариваемые решения; Товарищество участия в голосовании и принятии оспариваемых решений не принимало, в связи с чем не может нести за них ответственности.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12021/2016
Требование: О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в части избрания граждан в состав правления товарищества, решения правления товарищества собственников жилья в части избрания председателя правления.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Оспариваемые решения, по мнению истца, являются недействительными, так как в члены правления товарищества были избраны лица, которые не являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-12021/2016
Судья Давлетшина А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Г.Ш. на решение Вахитовского районного суда
г. Казани от 22 марта 2016 года, которым (с учетом определения об исправлении описки от 23 мая 2016 года) постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Казань,
<адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом N.... от 09.06.2014 г. в части избрания в состав правления Товарищества собственников жилья "Зинина-9" Г.Р., З.А.ЗА., О., Б.М.В.
Признать действительным решение правления, оформленного протоколом N.... от 08.07.2014 г. в части избрания председателем правления ТСЖ "Зинина-9" С.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Зинина-9" государственную пошлину в счет муниципального образования г. Казани в размере 3000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Г.Р. и С. - Е., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан К.А., третьих лиц Д. и Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее - ГЖИ РТ) обратилась к Г.Р., З.А.ЗА., О., Б.М.Н., С. с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также решения правления товарищества собственников жилья. В обоснование иска указано, что по обращению Д. (собственницы квартиры N <адрес> г. Казани) была проведена проверка законности выборов членов правления ТСЖ "Зинина-9", а также избрания председателя правления указанного Товарищества. В ходе проверки было установлено, что собранием ТСЖ "Зинина-9", решение которого было оформлено протоколом общего собрания собственников жилого дома от 09 июня 2014 года, в состав членов правления товарищества были выбраны Г.Р., З.А.ЗА., О., Б.М.Н. Решением членов правления, оформленным протоколом N.... от 09 июля 2014 года, председателем правления была выбрана С. Истец полагал, что указанные решения являются недействительными, отмечая, что в члены правления ТСЖ избраны лица, не являющиеся собственниками помещений в названном доме. Кроме того, из представленного протокола заседания правления ТСЖ от 09 июля 2014 года следует, что за избрание С. председателем правления не проголосовал ни один член правления. В связи с изложенным истец просил признать недействительным решение проведенного в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом N...., в части избрания правления в состав правления ТСЖ "Зинина-9" Г.Р., З.А.ЗА., О. и Б.М.Н., а также решение правления ТСЖ "Зинина-9", оформленное протоколом N.... от 09 июля 2014 года, в части избрания председателем правления С.
Представитель истца ГЖИ РТ К.А. в суде первой инстанции иск поддержала.
Ответчики Г.Р., С. в суд первой инстанции не явились, их представитель Л.С. иск не признал.
Третье лицо Д., ее представитель адвокат Ахметов Г.С., третьи лица Т.А. и Т.Р. в суде первой инстанции просили иск удовлетворить.
Ответчики З.А.ЗБ., О., Б.М.Н. в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе апеллянт со ссылкой на положения ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации выражает мнение о том, что Г.Р., З.А.ЗБ., О. и Б.М.Н. могут быть членами ТСЖ "Зинина-9", поскольку проживают в квартирах, являющихся совместно нажитым имуществом супругов. Податель жалобы указывает, что С. является председателем правления с 05 мая 2011 года и ранее была избрана председателем правления Товарищества большинством голосов членов правления. Апеллянт полагает, что требования заявлены истцом к ненадлежащим ответчикам, поскольку иски об оспаривании решений должны предъявляться непосредственно к ТСЖ.
Ответчики З.А.ЗБ., О., Б.М.Н., третье лицо Т.Р. в суд не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе избрание членов правления товарищества.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.
На основании положений ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно положениям п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.
- По делу установлено, что 09 июня 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Казань, <адрес>. Собранием в заочной форме были приняты решения об избрании председателя собрания С., секретаря собрания Д., счетной комиссии в составе З.А.ЗБ. и К.Р.; об утверждении тарифов на 2014/2015 гг.;
- об утверждении кандидатур в правление ТСЖ "Зинина-9" С., Т.Л., А., З.А.ЗА., Г.Р., О., К.Р., Д., Т.А., Л.О., Б.Д., Б.М.Н.; об утверждении планов работ на 2014/2015 гг. Принятые собранием решения были оформлены протоколом N.... от 09 июня 2014 года.
Решением правления ТСЖ "Зинина-9" от 09 июля 2014 года председателем правления товарищества была избрана С.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для избрания в состав правления ТСЖ Г.Р., З.А.ЗБ., О. и Б.М.В. в связи с отсутствием у указанных лиц права собственности на объекты недвижимости в доме <адрес> г. Казани. Кроме того, суд первой инстанции признал не соответствующим закону решение правления от 09 июля 2014 года об избрании председателем правления ТСЖ "Зинина-9" С.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как указывалось выше, в числе иных лиц оспариваемым решением в правление Товарищества в том числе были избраны Г.Р., З.А.ЗБ., О., Б.М.В.
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что указанные лица не являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в жилом доме по адресу г. Казань, <адрес>. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что названные лица не могут быть избраны в члены правления ТСЖ "Зинина-9".
Довод жалобы о том, что Г.Р., З.А.ЗБ., О. и Б.М.Н. могут быть как членами ТСЖ "Зинина-9", так и членами правления, основанием для отмены решения не является.
В обоснование указанного довода апеллянт ссылался на положения ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем положения действующего законодательства связывают возможность принятия в члены товарищества собственников жилья с наличием у лица права собственности на помещение в многоквартирном доме (ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 138, 139, 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям абз. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Соответственно, само по себе заключение брака не влечет за собой у супруга лица, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, права быть принятым в члены товарищества собственников жилья без произведенного в установленном порядке раздела общего имущества супругов и регистрации за ним права собственности на это помещение.
Довод апелляционной жалобы о том, что избрание С. в качестве председателя правления является законным, поскольку она ранее была избрана председателем правления ТСЖ большинством голосов членов правления, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как следует из протокола заседания правления ТСЖ "Зинина-9" N 7 от 09 июля 2014 года, решение принималось голосованием восьми членов правления из двенадцати, при этом в протоколе нет подписи ни одного из членов правления. Кроме того, как указывалось выше, избрание четырех членов правления на законе не основано.
При изложенных обстоятельствах факт избрания С. председателем правления ТСЖ "Зинина-9" в 2011 году не имеет правового значения для разрешения спора о законности решения правления от 09 июля 2014 года, в связи с чем соответствующий довод жалобы основанием для отмены оспариваемого решения служить не может.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое решение правления от 09 июля 2014 года об избрании председателем ТСЖ "Зинина-9" С. незаконным.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что указанные требования должны быть предъявлены к ТСЖ "Зинина-9".
Из вышеуказанного протокола заочного голосования следует, что его инициатором являлась С.
В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возлагается на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.
Пунктом 16 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 411/пр, установлено, что подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании.
Поскольку ответственность за надлежащую организацию, проведение и оформление результатов общего собрания несут его инициатор, председатель и члены счетной комиссии, то действующее законодательство не исключает возможности предъявления требований о признании незаконными решений общего собрания к указанным лицам.
Кроме того, из системного анализа вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания могут быть также лица, принимавшие такое решение. Само по себе ТСЖ "Зинина-9" как юридическое лицо не является лицом, принимавшим оспариваемые решения; Товарищество участия в голосовании и принятии оспариваемых решений не принимало, в связи с чем не может нести за них ответственности.
Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)