Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
при участии от истца Быстровой Е.В. по доверенности от 23.12.2016 N 152, от ответчика Зорина В.В. по доверенности от 01.03.2017, Меликсетяна Д.К. по доверенности от 01.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют - 35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года по делу N А13-14513/2016 (судья Корепин С.В.),
муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют - 35" (ОГРН 1143525004105, ИНН 3525320461; место нахождения: 160002, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79а, кв. 13; далее - Общество) о взыскании 940 355 руб., в том числе 889 208 руб. 97 коп. основного долга, 51 146 руб. 03 коп. пеней.
Решением суда от 21 февраля 2017 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 19 807 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части взыскания с ответчика 292 284 руб. 61 коп. основанного долга, 17 094 руб. 49 коп. пеней. По мнению подателя жалобы, вспомогательные помещения (санузлы, коридоры, душевые (ванные комнаты)), расположенные в жилых домах, являющихся бывшими общежитиями, относятся к местам общего пользования, площадь которых не должна учитываться при определении объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления.
Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции до перерыва поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель до перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 27.04.2017.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте продолжения судебного заседания, представителей после перерыва в судебное заседание не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 2218 руб. 72 коп., пеней в сумме 217 руб. 34 коп.
Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от части иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство в данной части.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с Общества в пользу Предприятия основного долга в сумме 2218 руб. 72 коп., пеней в сумме 217 руб. 34 коп., а также в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 21.04.2014 заключен договор теплоснабжения N 5185 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, обеспечить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии, используемой исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, вентиляции и горячему водоснабжению), а исполнитель принял обязательство оплачивать поставленный коммунальный ресурс.
В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата принятой тепловой энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Предприятие в период с апреля года по октябрь 2016 года отпустило на объекты, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию и выставило для ее оплаты соответствующие счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса привело к возникновению задолженности перед истцом, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 889 208 руб. 97 коп.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между сторонами возник спор в отношении площади жилых домов, являющихся бывшими общежитиями, используемой для расчета объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления при отсутствии общедомового прибора учета (г. Вологда, ул. Маршала Конева, 33; г. Вологда, Технический пер., 29; г. Вологда, Турундаевская, 66; г. Вологда, Болонина, 18).
Позиция истца сводится к тому, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета количество тепловой энергии, которое подлежит оплате ответчиком, должно определяться путем умножения установленного норматива на площадь многоквартирного дома, в которую входят как площадь жилых помещений, так и площадь вспомогательных помещений, на тариф.
Позиция ответчика сводится к тому, что количество тепловой энергии, которое подлежит оплате, должно определяться путем умножения установленного норматива на площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих их собственникам, на тариф.
При этом истец при определении площади помещений по спорным адресам руководствовался дополнительными соглашениями к договору. Ответчик определял площадь помещений на основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленных ему собственниками помещений.
Суд первой инстанции согласился с позицией истца, сославшись на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, согласно которым, исходя из содержания положений с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3, 4 статьи 16 ЖК РФ).
В пункте 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37), указано, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
Исходя из содержания статей 15, 16, 19, 92, 157 ЖК РФ общежития приравниваются к жилым помещениям и на них распространяются общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений.
Общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. При этом, как правило, каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
К вспомогательным помещениям общежитий относятся в частности кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении. Многоквартирные жилые дома состоят из площади жилых помещений и мест общего пользования.
Общая площадь жилого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Положениями статьи 43 того же Кодекса установлено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, при расчете объемов тепловой энергии на нужды отопления спорных домов должна быть учтена площадь вспомогательных помещений, к которым относятся в частности кухни, туалеты, душевые и иные помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием граждан в жилом помещении, независимо от того, находятся ли такие вспомогательные помещения в непосредственной собственности этих граждан.
Использование предложенной ответчиком методики определения объема тепловой энергии исходя из конструктивных особенностей спорных домов приведет к занижению стоимости отпущенного ему ресурса.
Материалы дела не содержат технический паспортов на спорные жилые дома.
Между тем, вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А13-3424/2016 установлено, что общая площадь помещений подлежащая учету при расчете объема поставленной тепловой энергии по адресу г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 33 составляет 3275,1 кв. м; по адресу: г. Вологда, Технический пер., д. 29 - 2132,8 кв. м; по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 66 - 2100,9 кв. м.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А13-3424/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Расчет истца по адресам г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 33, г. Вологда, Технический пер., д. 29 выполнен в соответствии с указанными выше площадями, расчет по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 66, скорректирован истцом в соответствии с указанным выше судебным актом, в связи с чем истец заявил отказ от части иска в суде апелляционной инстанции.
При определении объема тепловой энергии в отношении жилого дома по адресу: г. Вологда, ул. Болонина, д. 18, истец руководствовался данными дополнительного соглашения от 30.06.2015 (том 1 листы 161 - 162), согласно которому площадь указанного дома составляет 248,8 кв. м. Именно эта площадь использована истцом в расчете.
Ответчик надлежащим образом данные, согласованные сторонами в договоре, не опроверг, технический паспорт на указанный жилой дом, который, по мнению апелляционного суда, является единственным документом, подтверждающим технические характеристики жилых помещений в многоквартирном доме, не представил.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что объем тепловой энергии, поставленный в спорные жилые дома, определен истцом верно.
Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 15.05.2016 по 30.11.2016.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
С учетом частичного отказа от иска, апелляционный суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в размере 50 874 руб. 69 коп.
При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года по делу N А13-14513/2016 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют - 35" в пользу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" основного долга в сумме 2218 руб. 72 коп., пеней в сумме 217 руб. 34 коп., а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют - 35" в доход федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года по делу N А13-14513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют - 35" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 ПО ДЕЛУ N А13-14513/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. по делу N А13-14513/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 28 апреля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
при участии от истца Быстровой Е.В. по доверенности от 23.12.2016 N 152, от ответчика Зорина В.В. по доверенности от 01.03.2017, Меликсетяна Д.К. по доверенности от 01.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют - 35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года по делу N А13-14513/2016 (судья Корепин С.В.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8а; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют - 35" (ОГРН 1143525004105, ИНН 3525320461; место нахождения: 160002, г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 79а, кв. 13; далее - Общество) о взыскании 940 355 руб., в том числе 889 208 руб. 97 коп. основного долга, 51 146 руб. 03 коп. пеней.
Решением суда от 21 февраля 2017 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 19 807 руб. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части взыскания с ответчика 292 284 руб. 61 коп. основанного долга, 17 094 руб. 49 коп. пеней. По мнению подателя жалобы, вспомогательные помещения (санузлы, коридоры, душевые (ванные комнаты)), расположенные в жилых домах, являющихся бывшими общежитиями, относятся к местам общего пользования, площадь которых не должна учитываться при определении объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления.
Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции до перерыва поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель до перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. 27.04.2017.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте продолжения судебного заседания, представителей после перерыва в судебное заседание не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 2218 руб. 72 коп., пеней в сумме 217 руб. 34 коп.
Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.
Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от части иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство в данной части.
Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части взыскания с Общества в пользу Предприятия основного долга в сумме 2218 руб. 72 коп., пеней в сумме 217 руб. 34 коп., а также в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 21.04.2014 заключен договор теплоснабжения N 5185 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, обеспечить поставку коммунального ресурса (тепловой энергии, используемой исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению, вентиляции и горячему водоснабжению), а исполнитель принял обязательство оплачивать поставленный коммунальный ресурс.
В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата принятой тепловой энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Предприятие в период с апреля года по октябрь 2016 года отпустило на объекты, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию и выставило для ее оплаты соответствующие счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса привело к возникновению задолженности перед истцом, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 889 208 руб. 97 коп.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между сторонами возник спор в отношении площади жилых домов, являющихся бывшими общежитиями, используемой для расчета объема поставленной тепловой энергии для нужд отопления при отсутствии общедомового прибора учета (г. Вологда, ул. Маршала Конева, 33; г. Вологда, Технический пер., 29; г. Вологда, Турундаевская, 66; г. Вологда, Болонина, 18).
Позиция истца сводится к тому, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета количество тепловой энергии, которое подлежит оплате ответчиком, должно определяться путем умножения установленного норматива на площадь многоквартирного дома, в которую входят как площадь жилых помещений, так и площадь вспомогательных помещений, на тариф.
Позиция ответчика сводится к тому, что количество тепловой энергии, которое подлежит оплате, должно определяться путем умножения установленного норматива на площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих их собственникам, на тариф.
При этом истец при определении площади помещений по спорным адресам руководствовался дополнительными соглашениями к договору. Ответчик определял площадь помещений на основании сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленных ему собственниками помещений.
Суд первой инстанции согласился с позицией истца, сославшись на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, согласно которым, исходя из содержания положений с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3, 4 статьи 16 ЖК РФ).
В пункте 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37), указано, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
Исходя из содержания статей 15, 16, 19, 92, 157 ЖК РФ общежития приравниваются к жилым помещениям и на них распространяются общие правила предоставления коммунальных услуг для жилых помещений.
Общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. При этом, как правило, каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
К вспомогательным помещениям общежитий относятся в частности кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении. Многоквартирные жилые дома состоят из площади жилых помещений и мест общего пользования.
Общая площадь жилого помещения в многоквартирном жилом доме в соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Пунктом 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.
Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Положениями статьи 43 того же Кодекса установлено, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, при расчете объемов тепловой энергии на нужды отопления спорных домов должна быть учтена площадь вспомогательных помещений, к которым относятся в частности кухни, туалеты, душевые и иные помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием граждан в жилом помещении, независимо от того, находятся ли такие вспомогательные помещения в непосредственной собственности этих граждан.
Использование предложенной ответчиком методики определения объема тепловой энергии исходя из конструктивных особенностей спорных домов приведет к занижению стоимости отпущенного ему ресурса.
Материалы дела не содержат технический паспортов на спорные жилые дома.
Между тем, вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А13-3424/2016 установлено, что общая площадь помещений подлежащая учету при расчете объема поставленной тепловой энергии по адресу г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 33 составляет 3275,1 кв. м; по адресу: г. Вологда, Технический пер., д. 29 - 2132,8 кв. м; по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 66 - 2100,9 кв. м.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу N А13-3424/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Расчет истца по адресам г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 33, г. Вологда, Технический пер., д. 29 выполнен в соответствии с указанными выше площадями, расчет по адресу: г. Вологда, ул. Турундаевская, д. 66, скорректирован истцом в соответствии с указанным выше судебным актом, в связи с чем истец заявил отказ от части иска в суде апелляционной инстанции.
При определении объема тепловой энергии в отношении жилого дома по адресу: г. Вологда, ул. Болонина, д. 18, истец руководствовался данными дополнительного соглашения от 30.06.2015 (том 1 листы 161 - 162), согласно которому площадь указанного дома составляет 248,8 кв. м. Именно эта площадь использована истцом в расчете.
Ответчик надлежащим образом данные, согласованные сторонами в договоре, не опроверг, технический паспорт на указанный жилой дом, который, по мнению апелляционного суда, является единственным документом, подтверждающим технические характеристики жилых помещений в многоквартирном доме, не представил.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что объем тепловой энергии, поставленный в спорные жилые дома, определен истцом верно.
Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 15.05.2016 по 30.11.2016.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным.
С учетом частичного отказа от иска, апелляционный суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в размере 50 874 руб. 69 коп.
При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года по делу N А13-14513/2016 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют - 35" в пользу муниципального унитарного предприятия "Вологдагортеплосеть" основного долга в сумме 2218 руб. 72 коп., пеней в сумме 217 руб. 34 коп., а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют - 35" в доход федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года по делу N А13-14513/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют - 35" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)