Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016 по делу N А76-10696/2015 (судья Медведникова Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - Аралбаева Р.Ш. (доверенность от 21.04.2015 N 3);
- муниципального образования город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Полева О.А. (доверенность от 10.03.2016 N 5931).
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образованию город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУиЗО г. Челябинска, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 236 708,45 руб. основного долга и 65 159,92 руб. неустойки, начисленной за период с 11.07.2012 по 22.04.2015 (с учетом принятого уточнения наименования ответчика - т. 2, л.д. 4).
Определением арбитражного суда от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства Администрации г. Челябинска (далее - УКС Администрации г. Челябинска; т. 2, л.д. 147-151).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 32-44).
В апелляционной жалобе КУиЗО г. Челябинска просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.04.2012 по 29.04.2012.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Содружество" выразило несогласие с доводами жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представитель истца просил решение оставить в силе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 29.02.1012 в эксплуатацию введен многоквартирный дом N 15 (стр.) 1 этап, которому присвоен адрес: Свердловский пр., 8 "в" (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжение заместителя главы Администрации г. Челябинска N 1052-г от 02.03.2012; т. 2, л.д. 16, 18).
Функции инвестора от имени муниципального образования "город Челябинск" осуществляло Управление капитального строительства Администрации г. Челябинска (т. 2, л.д. 6).
26.03.2012 указанный объект передан Управлению капитального строительства Администрации г. Челябинска (т. 2, л.д. 136).
В августе 2012 года квартиры, находящиеся в указанном доме, зарегистрированы в реестре муниципального имущества (т. 1, л.д. 128), а затем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л.д. 20-135).
До момента передачи квартир в собственность либо в наем они находились в собственности муниципального образования (т. 1, л.д. 56-81).
11.05.2012 между ООО "Содружество" (управляющая организация) и муниципальным образование "город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (впоследствии переименовано в КУиЗО г. Челябинска) (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник помещений по адресу г. Челябинск, Свердловский пр. 8 "в" передал, а управляющая организация приняла полномочия по управлению жилыми помещениями за счет средств третьих лиц нанимателей и пользователей, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 13-21).
Собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение), содержание и ткущий ремонт общего имущества многоквартирного дома Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт (п. 4.1 договора).
Срок внесения платежей до 15 числа текущего месяца на основании счета на предоплату - для юридических лиц (п. 4.8 договора).
Договор заключен срока на три года и действует с 01.04.2012 (п. 6.1 договора).
В приложении к договору согласован перечень муниципальных жилых и нежилых помещений (т. 1, л.д. 25-27).
20.12.2012 между истцом и ответчиком были заключены соглашения N N 1, 2 к договору управления многоквартирным домом от 14.05.2012 (т. 1, л.д. 109-115).
В соглашении N 1 стороны согласовали новую редакцию п. 4.1 договора: собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (отопление), содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В приложениях к соглашениям N N 1, 2 стороны согласовали перечень квартир, тариф на отопление, тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также величину обязательства по оплате этих услуг по каждой квартире за апрель и май 2012 года соответственно.
Стоимость услуг за апрель 2012 года составила 177 073, 92 руб., за май 2012 года - 59 634, 53 руб.
Между истцом и МУП "ЧКТС" был заключен договор N ТСН-5460 на теплоснабжение указанного дома от 19.07.2012 (т. 1, л.д. 86-87), в котором согласовано условие об оплате фактически потребленной тепловой энергии с 01.04.2012 по 31.05.2012.
Истец фактически произвел оплату тепловой энергии за указанный период, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2012 N 392 (т. 1, л.д. 88).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате понесенных истцом расходов, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление ООО "Содружество", суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 3 ст. 9 Устава города Челябинска муниципальное образование "Город Челябинск" осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Челябинска.
Согласно п. п. 1 п. 14 Положения о КУиЗО г. Челябинска он осуществляет права собственника на помещения, находящиеся в муниципальной собственности (т. 1, л.д. 133).
Таким образом, КУИЗО г. Челябинска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.
Размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в заявленный в иске период утвержден решениями Челябинской городской Думы от 05.09.2006 N 14/9, от 23.11.2010 N 19/6, от 26.06.2012 N 35/37, от 30.11.2011 N 42/15, постановлениями ГК "Единый тарифный орган".
Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате содержания и ремонта за апрель - май 2012 года ответчиком не представлено, то у него имеется неисполненное обязательство по оплате за содержание и ремонт общего имущества, оплате коммунальной услуги - отопление в размере 236 708, 45 руб. (т. 1, л.д. 12).
При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании основного долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о взыскании неустойки на основании ст. 153, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.07.2012 по 22.04.2015 составил 65 159, 92 руб. (18.06.2012 истец направил ответчику счета на оплату; т. 1, л.д. 12, 39, 42-55).
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Довод подателя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.04.2012 по 29.04.2012, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу данной нормы исковая давность прерывается совершением таких действий обязанным лицом, которые бы свидетельствовали о признании им долга, возникшего именно из спорного договора, перед конкретным кредитором, в определенной сумме.
В письме от 31.10.2014 N 20589 ответчик указал, что период образовавшейся задолженности за муниципальные жилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр. 8 "в", с 01.04.2012 по 31.05.2012 согласован (т. 1, л.д. 41).
Кроме того, соглашения N N 1, 2 к договору оформлены в декабре 2012 года, то есть после периода, за который эти услуги были оказаны.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации КУиЗО г. Челябинска освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016 по делу N А76-10696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 18АП-2163/2016 ПО ДЕЛУ N А76-10696/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 18АП-2163/2016
Дело N А76-10696/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016 по делу N А76-10696/2015 (судья Медведникова Н.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Содружество" - Аралбаева Р.Ш. (доверенность от 21.04.2015 N 3);
- муниципального образования город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Полева О.А. (доверенность от 10.03.2016 N 5931).
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образованию город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУиЗО г. Челябинска, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 236 708,45 руб. основного долга и 65 159,92 руб. неустойки, начисленной за период с 11.07.2012 по 22.04.2015 (с учетом принятого уточнения наименования ответчика - т. 2, л.д. 4).
Определением арбитражного суда от 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства Администрации г. Челябинска (далее - УКС Администрации г. Челябинска; т. 2, л.д. 147-151).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016 исковые требования удовлетворены (т. 3, л.д. 32-44).
В апелляционной жалобе КУиЗО г. Челябинска просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.04.2012 по 29.04.2012.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Содружество" выразило несогласие с доводами жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; представитель истца просил решение оставить в силе.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 29.02.1012 в эксплуатацию введен многоквартирный дом N 15 (стр.) 1 этап, которому присвоен адрес: Свердловский пр., 8 "в" (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжение заместителя главы Администрации г. Челябинска N 1052-г от 02.03.2012; т. 2, л.д. 16, 18).
Функции инвестора от имени муниципального образования "город Челябинск" осуществляло Управление капитального строительства Администрации г. Челябинска (т. 2, л.д. 6).
26.03.2012 указанный объект передан Управлению капитального строительства Администрации г. Челябинска (т. 2, л.д. 136).
В августе 2012 года квартиры, находящиеся в указанном доме, зарегистрированы в реестре муниципального имущества (т. 1, л.д. 128), а затем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 2, л.д. 20-135).
До момента передачи квартир в собственность либо в наем они находились в собственности муниципального образования (т. 1, л.д. 56-81).
11.05.2012 между ООО "Содружество" (управляющая организация) и муниципальным образование "город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (впоследствии переименовано в КУиЗО г. Челябинска) (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник помещений по адресу г. Челябинск, Свердловский пр. 8 "в" передал, а управляющая организация приняла полномочия по управлению жилыми помещениями за счет средств третьих лиц нанимателей и пользователей, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 13-21).
Собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение), содержание и ткущий ремонт общего имущества многоквартирного дома Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт (п. 4.1 договора).
Срок внесения платежей до 15 числа текущего месяца на основании счета на предоплату - для юридических лиц (п. 4.8 договора).
Договор заключен срока на три года и действует с 01.04.2012 (п. 6.1 договора).
В приложении к договору согласован перечень муниципальных жилых и нежилых помещений (т. 1, л.д. 25-27).
20.12.2012 между истцом и ответчиком были заключены соглашения N N 1, 2 к договору управления многоквартирным домом от 14.05.2012 (т. 1, л.д. 109-115).
В соглашении N 1 стороны согласовали новую редакцию п. 4.1 договора: собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за следующие услуги: коммунальные услуги (отопление), содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В приложениях к соглашениям N N 1, 2 стороны согласовали перечень квартир, тариф на отопление, тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также величину обязательства по оплате этих услуг по каждой квартире за апрель и май 2012 года соответственно.
Стоимость услуг за апрель 2012 года составила 177 073, 92 руб., за май 2012 года - 59 634, 53 руб.
Между истцом и МУП "ЧКТС" был заключен договор N ТСН-5460 на теплоснабжение указанного дома от 19.07.2012 (т. 1, л.д. 86-87), в котором согласовано условие об оплате фактически потребленной тепловой энергии с 01.04.2012 по 31.05.2012.
Истец фактически произвел оплату тепловой энергии за указанный период, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2012 N 392 (т. 1, л.д. 88).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате понесенных истцом расходов, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление ООО "Содружество", суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 3 ст. 9 Устава города Челябинска муниципальное образование "Город Челябинск" осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Челябинска.
Согласно п. п. 1 п. 14 Положения о КУиЗО г. Челябинска он осуществляет права собственника на помещения, находящиеся в муниципальной собственности (т. 1, л.д. 133).
Таким образом, КУИЗО г. Челябинска является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.
Размер платы за содержание и текущий ремонт помещений в заявленный в иске период утвержден решениями Челябинской городской Думы от 05.09.2006 N 14/9, от 23.11.2010 N 19/6, от 26.06.2012 N 35/37, от 30.11.2011 N 42/15, постановлениями ГК "Единый тарифный орган".
Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате содержания и ремонта за апрель - май 2012 года ответчиком не представлено, то у него имеется неисполненное обязательство по оплате за содержание и ремонт общего имущества, оплате коммунальной услуги - отопление в размере 236 708, 45 руб. (т. 1, л.д. 12).
При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании основного долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований о взыскании неустойки на основании ст. 153, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.07.2012 по 22.04.2015 составил 65 159, 92 руб. (18.06.2012 истец направил ответчику счета на оплату; т. 1, л.д. 12, 39, 42-55).
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Довод подателя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.04.2012 по 29.04.2012, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу данной нормы исковая давность прерывается совершением таких действий обязанным лицом, которые бы свидетельствовали о признании им долга, возникшего именно из спорного договора, перед конкретным кредитором, в определенной сумме.
В письме от 31.10.2014 N 20589 ответчик указал, что период образовавшейся задолженности за муниципальные жилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр. 8 "в", с 01.04.2012 по 31.05.2012 согласован (т. 1, л.д. 41).
Кроме того, соглашения N N 1, 2 к договору оформлены в декабре 2012 года, то есть после периода, за который эти услуги были оказаны.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации КУиЗО г. Челябинска освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2016 по делу N А76-10696/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)