Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявитель указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было совершено его выселение из единственного жилого помещения, вселения в какое-либо другое помещение не производилось, в связи с чем были нарушены его жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Ли А.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 г. апелляционную жалобу К.Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 г. по делу по заявлению К.Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, об обязании устранить нарушение жилищных прав,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения К.Ю.П.,
К.Ю.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области. Просила обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение жилищных прав и вселить в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований заявитель указала, что 28 февраля 2012 г. было возбуждено исполнительное производство о ее (К.Ю.П.) выселении. Взыскателем выступала администрация г.о. Краснознаменск. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было совершено выселение заявителя из единственного жилого помещения. При этом вселения в какое-либо другое помещение не производилось, чем, по мнению заявителя, были нарушены ее жилищные права.
В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель К.Ю.П. требования поддержала.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП по Московской области К.А.Н., в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока на обжалование его действий, представил копию материалов исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - администрация г.о. Краснознаменска Одинцовского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, была извещена.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе К.Ю.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции К.Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 441 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (часть 6).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 г. удовлетворены исковые требования администрации городского округа Краснознаменск к К.А.Н., К.Ю.П., действующих также в интересах несовершеннолетней К.А.А., о признании договора служебного найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Судом было отказано в удовлетворении встречного иска К.Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.А., к администрации городского округа Краснознаменск о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения.
На основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Одинцовским городским судом Московской области 28 февраля 2012 г. в целях исполнения указанного судебного решения в части выселения, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>. Предмет исполнения - выселение К.Ю.П. из служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
При возбуждении исполнительного производства должнику К.Ю.П. был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В ходе исполнения исполнительного документа К.Ю.П. также направлялись и были получены требования о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также ей разъяснялись положения части 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
23 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области К.А.Н. были совершены исполнительные действия по выселению К.Ю.П. из указанного жилого помещения, о чем составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий и опись имущества. Указанные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в присутствии, в том числе должника К.Ю.П., двух понятых. Перечисленное в описи имущество передано на ответственное хранение представителю МУП ЖКХ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2015 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по выселению К.Ю.П. из жилого помещения совершены с соблюдением требований действующего законодательства.
Судом обоснованно отклонены доводы заявителя К.Ю.П. о том, что при выселении судебный пристав-исполнитель обязан был вселить ее в иное жилое помещение. Судом было верно указано, что таких требований в исполнительном листе не содержалось.
В ходе совершения исполнительных действий К.Ю.П. своего имущества не лишалась. Как указывалось выше, ее имущество было передано на ответственное хранение представителю МУП ЖКХ.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске заявителем К.Ю.П. установленного законом десятидневного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Оспариваемые действия по выселению К.Ю.П. были совершены 23 мая 2014 г., при их совершении К.Ю.П. присутствовала, что отражено в акте о совершении исполнительных действий и описи имущества и о чем также свидетельствуют подписи К.Ю.П. С требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя К.Ю.П. обратилась в суд лишь 31 августа 2015 г., то есть спустя более года со дня их совершения.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе К.Ю.П. все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом правильно.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27919/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение жилищных прав и вселить в квартиру.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявитель указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было совершено его выселение из единственного жилого помещения, вселения в какое-либо другое помещение не производилось, в связи с чем были нарушены его жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2015 г. по делу N 33-27919/2015
Судья: Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Редченко Е.В., Ли А.Г.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 г. апелляционную жалобу К.Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 г. по делу по заявлению К.Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, об обязании устранить нарушение жилищных прав,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения К.Ю.П.,
установила:
К.Ю.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области. Просила обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение жилищных прав и вселить в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований заявитель указала, что 28 февраля 2012 г. было возбуждено исполнительное производство о ее (К.Ю.П.) выселении. Взыскателем выступала администрация г.о. Краснознаменск. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было совершено выселение заявителя из единственного жилого помещения. При этом вселения в какое-либо другое помещение не производилось, чем, по мнению заявителя, были нарушены ее жилищные права.
В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель К.Ю.П. требования поддержала.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП по Московской области К.А.Н., в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока на обжалование его действий, представил копию материалов исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - администрация г.о. Краснознаменска Одинцовского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направила, была извещена.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе К.Ю.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции К.Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 441 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, установлены статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). Принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (часть 6).
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 г. удовлетворены исковые требования администрации городского округа Краснознаменск к К.А.Н., К.Ю.П., действующих также в интересах несовершеннолетней К.А.А., о признании договора служебного найма расторгнутым, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Судом было отказано в удовлетворении встречного иска К.Ю.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.А., к администрации городского округа Краснознаменск о признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор найма жилого помещения.
На основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного Одинцовским городским судом Московской области 28 февраля 2012 г. в целях исполнения указанного судебного решения в части выселения, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты>. Предмет исполнения - выселение К.Ю.П. из служебного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
При возбуждении исполнительного производства должнику К.Ю.П. был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В ходе исполнения исполнительного документа К.Ю.П. также направлялись и были получены требования о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также ей разъяснялись положения части 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
23 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области К.А.Н. были совершены исполнительные действия по выселению К.Ю.П. из указанного жилого помещения, о чем составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий и опись имущества. Указанные исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в присутствии, в том числе должника К.Ю.П., двух понятых. Перечисленное в описи имущество передано на ответственное хранение представителю МУП ЖКХ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2015 г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по выселению К.Ю.П. из жилого помещения совершены с соблюдением требований действующего законодательства.
Судом обоснованно отклонены доводы заявителя К.Ю.П. о том, что при выселении судебный пристав-исполнитель обязан был вселить ее в иное жилое помещение. Судом было верно указано, что таких требований в исполнительном листе не содержалось.
В ходе совершения исполнительных действий К.Ю.П. своего имущества не лишалась. Как указывалось выше, ее имущество было передано на ответственное хранение представителю МУП ЖКХ.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске заявителем К.Ю.П. установленного законом десятидневного срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя. Оспариваемые действия по выселению К.Ю.П. были совершены 23 мая 2014 г., при их совершении К.Ю.П. присутствовала, что отражено в акте о совершении исполнительных действий и описи имущества и о чем также свидетельствуют подписи К.Ю.П. С требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя К.Ю.П. обратилась в суд лишь 31 августа 2015 г., то есть спустя более года со дня их совершения.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе К.Ю.П. все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом правильно.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ю.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.А., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)