Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является нанимателем жилого помещения. Так как в доме произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен, проживать в нем стало невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шохирева Т.В.
19 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Козлова О.А. при секретаре Ш.,
с участием: представителей сторон
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. - С.
на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 апреля 2017 года
по иску Л.А. к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г. Н.Новгорода об обязании предоставить отдельное жилое помещение вне очереди, по иску Администрации г. Н. Новгорода к Л.А., Л.И.Е., Л.С., Л.О.А., Л.К., Л.О.К., Л.И.М. о выселении с предоставлением жилого помещения,
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода об обязании предоставить отдельное жилое помещение вне очереди.
Свои требования истец мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По указанному адресу проживают члены его семьи: Л.И.Е. (супруга), Л.С. (сын), Л.О.А. (дочь).
11.01.2013 года по результатам проведенного аукциона администрацией города были заключены с ООО "Евроинвест" договоры о развитии застроенной территории в границах улиц Литературная, М., Октябрьской революции в Канавинском районе, был разработан проект планировки и межевания территории, под строительство многоквартирного дома был определен земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в котором проживает истец с семьей.
В соответствии с п. 3.4.2 - 3.4.3 вышеуказанного договора о развитии застроенной территории ООО "Евроинвест" обязано создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, не позднее 3 лет с момента заключения договора, т.е. не позднее 11.01.2016 года.
Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 03.11.2015 г. N 2307 жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
После пожара в 2015 году, в результате которого дом был уничтожен, проживать в нем стало невозможно.
Истец просит обязать ответчиков предоставить ему вне очереди другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Н. Новгорода, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: Л.И.Е., Л.С., Л.О.А.
Определением суда от 16.11.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Л.И.Е., Л.С., Л.О.А.
Определением суда от 27.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики Нижегородской области.
Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Л.А., Л.И.Е., Л.С., Л.О.А., Л.К., Л.О.К., Л.И.М. о выселении с предоставлением жилого помещения, указав, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации г. Н. Новгорода от 03.11.2015 г. N 2307 "О признании жилого дома N 41 литера А по улице Октябрьской революции аварийным и подлежащим сносу" жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с расселением указанного жилого дома, администрацией г. Нижнего Новгорода для предоставления ответчикам выделена квартира <адрес>, общей площадью 78,9 кв. м. Ответчики от предложенной квартиры отказываются.
На основании изложенного, администрация г. Н. Новгорода просит выселить Л.А., Л.И.Е., Л.С., Л.О.А., Л.К., Л.О.К., Л.И.М. из квартиры N <адрес> с предоставлением им жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 14 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Л.А. к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода об обязании предоставить отдельное жилое помещение вне очереди отказано.
Исковые требования Администрации г. Н. Новгорода к Л.А., Л.И.Е., Л.С., Л.О.А., Л.К., Л.О.К., Л.И.М. о выселении с предоставлением жилого помещения удовлетворены.
Л.А., Л.И.Е., Л.С., Л.О.А., Л.К., Л.О.К., Л.И.М. выселены из квартиры <адрес> с предоставлением им жилого помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представителя Л.А. - С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителем указано на необходимость предоставления Л.А., Л.И.Е., Л.С. и Л.О.А. жилого помещения по адресу: <адрес>, а Л.К., Л.И.М., Л.О.К. иного отдельного жилого помещения.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 03.11.2015 г. N 2307 "О признании жилого дома N 41 литера А по улице Октябрьской революции аварийным и подлежащим сносу" жилой дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На администрацию Канавинского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность расторгнуть договоры социального найма с гражданами, проживающими в доме <адрес> и в соответствии с действующим законодательством предоставить жилые помещения по договорам социального найма (л.д. 15).
Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы и на условиях договора социального найма проживают: Л.А. (наниматель), его жена Л.И.Е., его дочь Л.О.А. и сын Л.С., а также брат Л.К., племянница Л.О.К., жена брата Л.И.М. (л.д. 8).
15.07.2015 г. с Л.А. заключен договор социального найма N 16/5542 на указанное жилое помещение, совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: Л.И.Е. (жена), Л.С. (сын), Л.О.А. (дочь), Л.К. (двоюродный брат), Л.О.К. (племянница), Л.И.М. (жена двоюродного брата) (л.д. 9).
Расселяемая квартира <адрес> имеет общую площадь 45,8 кв. м. в том числе жилую 34,8 кв. м.
В связи с расселением указанного жилого дома по <адрес>, администрация г. Нижнего Новгорода выделила администрации Канавинского района для предоставления квартиру N общей площадью 78,9 кв. м в доме <адрес>.
Л.А. отказывается от вселения в предложенное жилое помещение вместе с братом и его семьей, считая, что им должны предоставить две квартиры на две семьи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при юименении Жилищного кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Н. Новгорода и отказе в удовлетворении требований Л.А.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных администрацией г. Н. Новгорода требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет большие по сравнению с занимаемым жилым помещением жилую и общую площади, является изолированной и благоустроенной квартирой, находится в г. Н. Новгороде, тем самым условия их проживания по сравнению с прежними не ухудшаются.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия - сформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14. ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).
Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из хилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ. Другое благоустроенное жилое помещение по договор социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при непредоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) ЖК Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Судебная коллегия также отмечает, что требование о выселении нанимателя из жилого помещения в доме, подлежащему сносу, не порождает у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению Л.К., Л.О.К., Л.И.М., указанным как члены семьи нанимателя, отдельного жилого помещения. Прекращение семейных отношений и ведения совместного хозяйства с нанимателем в указанном случае не является юридически значимым обстоятельством и прав на предоставление двух отдельных квартир не порождает.
Поскольку жилое помещение предоставлено ответчикам по встречному иску в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений по нормам предоставления, таким образом постановка в очередь на улучшение жилищных условий, не имеет правового значения для разрешения спора.
В целом жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда и доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10908/2017
Требование: Об обязании предоставить отдельное жилое помещение вне очереди.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является нанимателем жилого помещения. Так как в доме произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен, проживать в нем стало невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-10908/2017
Судья Шохирева Т.В.
19 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Козлова О.А. при секретаре Ш.,
с участием: представителей сторон
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. - С.
на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 апреля 2017 года
по иску Л.А. к Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Канавинского района г. Н.Новгорода об обязании предоставить отдельное жилое помещение вне очереди, по иску Администрации г. Н. Новгорода к Л.А., Л.И.Е., Л.С., Л.О.А., Л.К., Л.О.К., Л.И.М. о выселении с предоставлением жилого помещения,
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода об обязании предоставить отдельное жилое помещение вне очереди.
Свои требования истец мотивировал тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По указанному адресу проживают члены его семьи: Л.И.Е. (супруга), Л.С. (сын), Л.О.А. (дочь).
11.01.2013 года по результатам проведенного аукциона администрацией города были заключены с ООО "Евроинвест" договоры о развитии застроенной территории в границах улиц Литературная, М., Октябрьской революции в Канавинском районе, был разработан проект планировки и межевания территории, под строительство многоквартирного дома был определен земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в котором проживает истец с семьей.
В соответствии с п. 3.4.2 - 3.4.3 вышеуказанного договора о развитии застроенной территории ООО "Евроинвест" обязано создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, не позднее 3 лет с момента заключения договора, т.е. не позднее 11.01.2016 года.
Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 03.11.2015 г. N 2307 жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
После пожара в 2015 году, в результате которого дом был уничтожен, проживать в нем стало невозможно.
Истец просит обязать ответчиков предоставить ему вне очереди другое благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Н. Новгорода, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: Л.И.Е., Л.С., Л.О.А.
Определением суда от 16.11.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Л.И.Е., Л.С., Л.О.А.
Определением суда от 27.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной политики Нижегородской области.
Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Л.А., Л.И.Е., Л.С., Л.О.А., Л.К., Л.О.К., Л.И.М. о выселении с предоставлением жилого помещения, указав, что ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации г. Н. Новгорода от 03.11.2015 г. N 2307 "О признании жилого дома N 41 литера А по улице Октябрьской революции аварийным и подлежащим сносу" жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с расселением указанного жилого дома, администрацией г. Нижнего Новгорода для предоставления ответчикам выделена квартира <адрес>, общей площадью 78,9 кв. м. Ответчики от предложенной квартиры отказываются.
На основании изложенного, администрация г. Н. Новгорода просит выселить Л.А., Л.И.Е., Л.С., Л.О.А., Л.К., Л.О.К., Л.И.М. из квартиры N <адрес> с предоставлением им жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 14 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Л.А. к Администрации г. Н. Новгорода, Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода об обязании предоставить отдельное жилое помещение вне очереди отказано.
Исковые требования Администрации г. Н. Новгорода к Л.А., Л.И.Е., Л.С., Л.О.А., Л.К., Л.О.К., Л.И.М. о выселении с предоставлением жилого помещения удовлетворены.
Л.А., Л.И.Е., Л.С., Л.О.А., Л.К., Л.О.К., Л.И.М. выселены из квартиры <адрес> с предоставлением им жилого помещения по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представителя Л.А. - С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителем указано на необходимость предоставления Л.А., Л.И.Е., Л.С. и Л.О.А. жилого помещения по адресу: <адрес>, а Л.К., Л.И.М., Л.О.К. иного отдельного жилого помещения.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 03.11.2015 г. N 2307 "О признании жилого дома N 41 литера А по улице Октябрьской революции аварийным и подлежащим сносу" жилой дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
На администрацию Канавинского района г. Нижнего Новгорода возложена обязанность расторгнуть договоры социального найма с гражданами, проживающими в доме <адрес> и в соответствии с действующим законодательством предоставить жилые помещения по договорам социального найма (л.д. 15).
Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы и на условиях договора социального найма проживают: Л.А. (наниматель), его жена Л.И.Е., его дочь Л.О.А. и сын Л.С., а также брат Л.К., племянница Л.О.К., жена брата Л.И.М. (л.д. 8).
15.07.2015 г. с Л.А. заключен договор социального найма N 16/5542 на указанное жилое помещение, совместно с нанимателем вселяются члены его семьи: Л.И.Е. (жена), Л.С. (сын), Л.О.А. (дочь), Л.К. (двоюродный брат), Л.О.К. (племянница), Л.И.М. (жена двоюродного брата) (л.д. 9).
Расселяемая квартира <адрес> имеет общую площадь 45,8 кв. м. в том числе жилую 34,8 кв. м.
В связи с расселением указанного жилого дома по <адрес>, администрация г. Нижнего Новгорода выделила администрации Канавинского района для предоставления квартиру N общей площадью 78,9 кв. м в доме <адрес>.
Л.А. отказывается от вселения в предложенное жилое помещение вместе с братом и его семьей, считая, что им должны предоставить две квартиры на две семьи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при юименении Жилищного кодекса РФ", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Н. Новгорода и отказе в удовлетворении требований Л.А.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных администрацией г. Н. Новгорода требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет большие по сравнению с занимаемым жилым помещением жилую и общую площади, является изолированной и благоустроенной квартирой, находится в г. Н. Новгороде, тем самым условия их проживания по сравнению с прежними не ухудшаются.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия - сформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п. 11 ч. 1 ст. 14. ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).
Частью 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) N 1368-О-О, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из хилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ. Другое благоустроенное жилое помещение по договор социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при непредоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) ЖК Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Судебная коллегия также отмечает, что требование о выселении нанимателя из жилого помещения в доме, подлежащему сносу, не порождает у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению Л.К., Л.О.К., Л.И.М., указанным как члены семьи нанимателя, отдельного жилого помещения. Прекращение семейных отношений и ведения совместного хозяйства с нанимателем в указанном случае не является юридически значимым обстоятельством и прав на предоставление двух отдельных квартир не порождает.
Поскольку жилое помещение предоставлено ответчикам по встречному иску в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, действующим законодательством не предусмотрено предоставление жилых помещений по нормам предоставления, таким образом постановка в очередь на улучшение жилищных условий, не имеет правового значения для разрешения спора.
В целом жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда и доказательств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 14 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)