Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения указывает, что подача электрической энергии приостановлена без предупреждения, отключение было неожиданным, истец был вынужден погасить задолженность предыдущего собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе З.А.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований З.А. к ОАО "Мосэнергосбыт", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
З.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "Мосэнергосбыт", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, .... Данное помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи у П. Истцом были поданы сведения о смене собственника квартиры в ГБУ МФЦ г. Москвы, на его имя начали направляться платежные документы. Несмотря на это ОАО "Мосэнергосбыт" 02.03.2015 г. ограничило подачу электрической энергии в квартиру истца в связи с наличием задолженности, образовавшейся у предыдущего собственника квартиры. Предупреждений об ограничении подачи электроэнергии в адрес истца не направлялось, отключение было неожиданным. Истец был вынужден погасить задолженность предыдущего собственника в размере... руб., оплатить восстановление подключения в сумме... рублей. Данными обстоятельствами истцу причинен моральный вред. Истец просил признать не законным действия ОАО "Мосэнергосбыт" и бездействие ГБУ МФЦ г. Москвы, взыскать убытки за счет казны Российской Федерации в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом, от ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, в которых они возражали против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзывах основаниям, просили в иске отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе З.А.
В судебное заседание не явились истец З.А., ответчик ГБУ МФЦ г. Москвы, третьи лица: ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники", Министерство финансов РФ, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правительство РФ уполномочено утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
На основании п. п. 19 - 20 Правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:
а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность.
- При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления.
- При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;
в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
- Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения долей квартиры от 15.10.2008 г, от 11.12.2012 г. истец является собственником жилого помещения - квартиры N..., расположенной по адресу: Москва, ... (л.д. 24).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы З.А., З.П., (л.д. 25).
Договор энергоснабжения в письменной форме до 25.02.2015 г. между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" не заключался, поставка коммунальных ресурсов осуществлялась по анкетным данным предыдущего субабонента.
Установлено также, что ОАО "Мосэнергосбыт" своевременно направило в адрес абонента, представленный ему при заключении договора энергоснабжения, уведомление о наличии задолженности и последствиях ее непогашения в предусмотренный законом срок, в том числе возможности ограничения либо прекращения поставки коммунального ресурса (л.д. 89 - 91).
25 февраля 2015 года ОАО "Мосэнергосбыт" было выдано задание на приостановление подачи электрической энергии субабоненту П., проживающей по адресу: Москва, ....
02 марта 2015 года подача электроэнергии субабоненту была приостановлена (л.д. 26).
11 марта 2015 года истец погасил задолженность (л.д. 27), также истцом были оплачены технологические операции по возобновлению подачи электрической энергии (л.д. 28 - 29).
Из искового заявления следует, что, по мнению истца, незаконность действий ответчиков выражается в непредставлении ГБУ МФЦ г. Москвы сведений ОАО "Мосэнергосбыт" о смене собственника, непредставлении информации о наличии задолженности по абонентскому договору, повлекшему применение санкций в виде приостановления подачи электроэнергии. Также указано, что истец добросовестно сообщил ГБУ МФЦ г. Москвы о смене собственника жилого помещения, что подтверждается едиными платежными документами (л.д. 30 - 33).
Согласно отзыву на иск ОАО "Мосэнергосбыт", истец к ним с заявлением о смене собственника квартиры не обращался, с заявлением о внесении изменений в абонентский договор в части смены стороны договора не обращался, сведения о замене абонента иными лицами также не представлялись. Ввиду наличия задолженности по договору в предусмотренном законом и подзаконными актами порядке в адрес абонента было направлено предупреждение о применении санкций в случае непогашения задолженности, по истечению предоставленного срока в установленном порядке подача коммунального ресурса была приостановлена, после обращения истца, погашения задолженности, оплаты технологических расходов, поставка электрической энергии была возобновлена.
Из отзыва на иск ГБУ МФЦ г. Москвы следует, что данная организация не является управляющей компанией. Управляющей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного дома, является ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники", при этом истец ранее являлся собственником 1\\2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Заявления от истца о заключении с ним договора энергоснабжения не поступало, в качестве государственной услуги данная услуга ГБУ МФЦ г. Москвы не оказывается, в единый платежный документ расходы за потребление электроэнергии не включаются, ГБУ МФЦ г. Москвы данные сведения не формирует и расчеты с населением, в том числе с истцом, по данному коммунальному ресурсу не осуществляет.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчиков суд признал заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, приостановление подачи коммунального ресурса было выполнено на законных основаниях в установленном порядке.
Доводы истца подтверждения в судебном разбирательстве не нашли, поскольку ГБУ МФЦ г. Москвы не осуществляет предоставление сведений о собственниках жилых помещений в ОАО "Мосэнергосбыт" без соответствующих запросов, истцом сведений о смене собственника и соответственно - стороны в договоре энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" не представлено.
Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, а также о компенсации морального вреда, судом не найдено.
В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы также не взысканы с ответчиков.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2015 года в адрес истца заказным отправлением было направлено извещение о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты образовавшейся задолженности.
И только 02.03.2015 года было произведено приостановление подачи электроэнергии, поскольку задолженность не была погашена.
После предоставления квитанции об оплате задолженности и услуги по восстановлению подачи электроэнергии, электроснабжение данного жилого помещения было восстановлено.
Из пояснений ответчика установлено, что истец ежемесячно получал квитанции об оплате электроэнергии, в которых указывалась задолженность по данному лицевому счету, а также получал предупреждения об имеющейся задолженности, сформированных централизованно и разосланных в почтовые ящики абонентов.
Таким образом, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований действующего законодательства, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил представителя истца о дате и времени судебного заседания, не является основанием к отмене решения суда, поскольку истец был своевременно извещен о дате рассмотрения дела. Извещение представителя, при его наличии, является обязанностью истца. Ходатайств о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине от истца в суд первой инстанции не поступало.
При данных обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, а также его представителя.
Не явка в судебное заседание представителя ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" также не является основанием к отмене решения суда, поскольку возражений против рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 33-5994/2016
Требование: О признании незаконными действий по ограничению подачи электрической энергии в квартиру, компенсации морального вреда.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения указывает, что подача электрической энергии приостановлена без предупреждения, отключение было неожиданным, истец был вынужден погасить задолженность предыдущего собственника.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. N 33-5994
Судья: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе З.А.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований З.А. к ОАО "Мосэнергосбыт", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда - отказать.
установила:
З.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "Мосэнергосбыт", ГБУ МФЦ г. Москвы о признании действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, .... Данное помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи у П. Истцом были поданы сведения о смене собственника квартиры в ГБУ МФЦ г. Москвы, на его имя начали направляться платежные документы. Несмотря на это ОАО "Мосэнергосбыт" 02.03.2015 г. ограничило подачу электрической энергии в квартиру истца в связи с наличием задолженности, образовавшейся у предыдущего собственника квартиры. Предупреждений об ограничении подачи электроэнергии в адрес истца не направлялось, отключение было неожиданным. Истец был вынужден погасить задолженность предыдущего собственника в размере... руб., оплатить восстановление подключения в сумме... рублей. Данными обстоятельствами истцу причинен моральный вред. Истец просил признать не законным действия ОАО "Мосэнергосбыт" и бездействие ГБУ МФЦ г. Москвы, взыскать убытки за счет казны Российской Федерации в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом, от ответчиков поступили отзывы на исковое заявление, в которых они возражали против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзывах основаниям, просили в иске отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителей ответчиков.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе З.А.
В судебное заседание не явились истец З.А., ответчик ГБУ МФЦ г. Москвы, третьи лица: ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники", Министерство финансов РФ, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правительство РФ уполномочено утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
На основании п. п. 19 - 20 Правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:
а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность.
- При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления.
- При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;
в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
- Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения долей квартиры от 15.10.2008 г, от 11.12.2012 г. истец является собственником жилого помещения - квартиры N..., расположенной по адресу: Москва, ... (л.д. 24).
Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы З.А., З.П., (л.д. 25).
Договор энергоснабжения в письменной форме до 25.02.2015 г. между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" не заключался, поставка коммунальных ресурсов осуществлялась по анкетным данным предыдущего субабонента.
Установлено также, что ОАО "Мосэнергосбыт" своевременно направило в адрес абонента, представленный ему при заключении договора энергоснабжения, уведомление о наличии задолженности и последствиях ее непогашения в предусмотренный законом срок, в том числе возможности ограничения либо прекращения поставки коммунального ресурса (л.д. 89 - 91).
25 февраля 2015 года ОАО "Мосэнергосбыт" было выдано задание на приостановление подачи электрической энергии субабоненту П., проживающей по адресу: Москва, ....
02 марта 2015 года подача электроэнергии субабоненту была приостановлена (л.д. 26).
11 марта 2015 года истец погасил задолженность (л.д. 27), также истцом были оплачены технологические операции по возобновлению подачи электрической энергии (л.д. 28 - 29).
Из искового заявления следует, что, по мнению истца, незаконность действий ответчиков выражается в непредставлении ГБУ МФЦ г. Москвы сведений ОАО "Мосэнергосбыт" о смене собственника, непредставлении информации о наличии задолженности по абонентскому договору, повлекшему применение санкций в виде приостановления подачи электроэнергии. Также указано, что истец добросовестно сообщил ГБУ МФЦ г. Москвы о смене собственника жилого помещения, что подтверждается едиными платежными документами (л.д. 30 - 33).
Согласно отзыву на иск ОАО "Мосэнергосбыт", истец к ним с заявлением о смене собственника квартиры не обращался, с заявлением о внесении изменений в абонентский договор в части смены стороны договора не обращался, сведения о замене абонента иными лицами также не представлялись. Ввиду наличия задолженности по договору в предусмотренном законом и подзаконными актами порядке в адрес абонента было направлено предупреждение о применении санкций в случае непогашения задолженности, по истечению предоставленного срока в установленном порядке подача коммунального ресурса была приостановлена, после обращения истца, погашения задолженности, оплаты технологических расходов, поставка электрической энергии была возобновлена.
Из отзыва на иск ГБУ МФЦ г. Москвы следует, что данная организация не является управляющей компанией. Управляющей организацией, осуществляющей предоставление коммунальных услуг жителям многоквартирного дома, является ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники", при этом истец ранее являлся собственником 1\\2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Заявления от истца о заключении с ним договора энергоснабжения не поступало, в качестве государственной услуги данная услуга ГБУ МФЦ г. Москвы не оказывается, в единый платежный документ расходы за потребление электроэнергии не включаются, ГБУ МФЦ г. Москвы данные сведения не формирует и расчеты с населением, в том числе с истцом, по данному коммунальному ресурсу не осуществляет.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчиков суд признал заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, приостановление подачи коммунального ресурса было выполнено на законных основаниях в установленном порядке.
Доводы истца подтверждения в судебном разбирательстве не нашли, поскольку ГБУ МФЦ г. Москвы не осуществляет предоставление сведений о собственниках жилых помещений в ОАО "Мосэнергосбыт" без соответствующих запросов, истцом сведений о смене собственника и соответственно - стороны в договоре энергоснабжения ОАО "Мосэнергосбыт" не представлено.
Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, а также о компенсации морального вреда, судом не найдено.
В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы также не взысканы с ответчиков.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2015 года в адрес истца заказным отправлением было направлено извещение о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии в случае неоплаты образовавшейся задолженности.
И только 02.03.2015 года было произведено приостановление подачи электроэнергии, поскольку задолженность не была погашена.
После предоставления квитанции об оплате задолженности и услуги по восстановлению подачи электроэнергии, электроснабжение данного жилого помещения было восстановлено.
Из пояснений ответчика установлено, что истец ежемесячно получал квитанции об оплате электроэнергии, в которых указывалась задолженность по данному лицевому счету, а также получал предупреждения об имеющейся задолженности, сформированных централизованно и разосланных в почтовые ящики абонентов.
Таким образом, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований действующего законодательства, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил представителя истца о дате и времени судебного заседания, не является основанием к отмене решения суда, поскольку истец был своевременно извещен о дате рассмотрения дела. Извещение представителя, при его наличии, является обязанностью истца. Ходатайств о невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине от истца в суд первой инстанции не поступало.
При данных обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, а также его представителя.
Не явка в судебное заседание представителя ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" также не является основанием к отмене решения суда, поскольку возражений против рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)