Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании решения суда она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенной ей части жилого дома, однако ответчик своими решениями приостановил кадастровый учет, а затем отказал ей в осуществлении кадастрового учета, считает, что решения ответчика являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толмачева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,
судей: Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при секретаре: М.,
с участием истца С., представителя С. - адвоката Березиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2017 года
по иску С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости,
С. обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области с требованиями: обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области осуществить кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в которую включить следующие жилые помещения: Литер А - комната N площадью 16,9 кв. м, комната N площадью 3,5 кв. м, комната N площадью 4,2 кв. м, комната N площадью 16,7 кв. м; литер А2 - комната N площадью 20,6 кв. м, общей площадью 61,9 кв. м, жилой - 45,2 кв. м, принадлежащую на праве собственности С., с выдачей на ее имя в отношении описанной части жилого дома кадастрового паспорта.
Определением суда произведена замена ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, являющегося филиалом организации, на надлежащего ответчика - организацию ФГБУ ФКП Росреестра.
В ходе рассмотрения дела истец С. уточнила исковые требования (уточнение искового заявления от 31 января 2017 г.), просит суд обязать ФГБУ ФКП Росреестра осуществить кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в качестве помещения, состоящего из следующих жилых помещений: Литер А - комната N площадью 16,9 кв. м, комната N площадью 3,5 кв. м, комната N площадью 4,2 кв. м, комната N площадью 16,7 кв. м; литер А2 - комната N площадью 20,6 кв. м; общей площадью 61,9 кв. м, жилой - 45,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с выдачей на ее имя в отношении описанной части жилого дома кадастрового паспорта.
В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, указано, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 4.07.2014 г. в собственность С. выделены следующие жилые помещения: Литер А - комната N площадью 16,9 кв. м, комната N площадью 3,5 кв. м, комната N площадью 4,2 кв. м, комната N площадью 16,7 кв. м; литер А2 - комната N площадью 20,6 кв. м; общей площадью 61,9 кв. м, жилой - 45,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.
Ранее решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N г. жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> разделен в натуре, право общей долевой собственности на жилой дом за С. и К. прекращено.
Таким образом, по решению Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 4.07.2014 г. в собственность С. была выделена часть жилого дома, состоящая из определенных помещений, указанных в резолютивной части решения суда.
На основании данного решения суда С. обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенной ей части жилого дома, состоящей из указанных в решении суда помещений.
Однако, решением от 17.10.2014 г. ответчик приостановил кадастровый учет, а решением от 16.01.2015 г. отказал С. в осуществлении кадастрового учета, со ссылкой, что объект недвижимости, частью которого является указанное помещение - многоквартирный дом. Однако, это утверждение не соответствует действительности и противоречит закону, поскольку жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, д. многоквартирным не является, а является жилым домом, его части не являются квартирами, а являются частями жилого дома, состоящими из отдельных помещений, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17.12.2014 г.
Представитель истца С. также указала, что исходя из положений действующего законодательства, учитывая разъяснения Минэкономразвития России, постановка на государственный кадастровый учет части здания (жилого дома) может быть осуществлена в качестве жилого помещения, расположенного в таком доме.
На основании изложенного истец С., ее представитель Березина М.А. просили суд удовлетворить заявленный иск.
Представитель ответчику ФГБУ ФКП Росреестра (по доверенности) Л. возражала по иску, указывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, решения о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета в установленном порядке и в сроки не обжаловались и не признаны незаконными. У суда отсутствуют основания для обязания ответчика осуществить государственный кадастровый учет. Кроме того, как отметила представитель ответчика в настоящее время ФГБУ ФКП Росреестра не наделено полномочиями по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2017 года в удовлетворении иска С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального закона.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в частности судом не учтено, что при разделе жилого дома в натуре кадастровый учет части жилого дома может быть осуществлен в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа С. в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Заявление об осуществлении кадастрового учета подано в отношении помещения, принадлежащего истице, а не квартиры, как указано в решении от 17 октября 2014 года о приостановке кадастрового учета и в решении от 16 января 2015 года об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.
Истец С. и ее представитель - адвокат Березина М.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик ФГБУ ФКП Росреестра в суд представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
При разрешении указанного спора, и отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что условий для удовлетворения исковых требований С. об обязании ФГБУ ФКП Росреестра осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, в данном случае части жилого дома в виде помещений, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, не имеется. Подведомственные Росреестру бюджетные учреждения, в данном случае ФГБУ ФКП Росреестра с 1 января 2017 года не наделены полномочиями по ведению государственного кадастрового учета недвижимости.
Из материалов дела следует, что С. 2 октября 2014 года обратилась в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО2 <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. К заявлению прилагался электронный вид технического плана помещения от 2.10.2014 г.
Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области от 17 октября 2014 г. N <данные изъяты> приостановлено осуществление кадастрового учета.
Согласно текста указанного решения заявление и план представлены о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - <адрес> по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Согласно раздела "характеристики помещения" представленного технического плана, указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером <данные изъяты> Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> - назначение - жилой дом.
В решении также даны рекомендации внести изменения в назначение здания, частью которого является квартира.
Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области от 16 января 2015 г. N <данные изъяты> С. отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку в течение срока приостановления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены.
Обращаясь в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра, С. (с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований) просила суд обязать ответчика осуществить кадастровый учет принадлежащей ей по решению суда части жилого дома.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
На момент принятия решения судом первой инстанции, с 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 1 статье 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Частью 3 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 15.02.2017), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункт 5.1.3 Положения).
Системное толкование приведенных положений норм права позволяет судебной коллегии сделать вывод, что полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости в настоящее время наделены территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем заявленные исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости не могут быть удовлетворены в силу отсутствия полномочий у ответчика по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости.
Доводы заявителя о возможности осуществить кадастровый учет части жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции послужило предъявление исковых требований к лицу, не обладающему полномочиями по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы заявителя жалобы об указании в заявлении об осуществлении кадастрового учета в отношении принадлежащего ей помещения, а не квартиры, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.
Из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
С. не лишена возможности обратиться в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в целях осуществления кадастрового учета принадлежащего ей объекта недвижимости, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Вместе с тем, у судебной коллегии имеются основания для уточнения решения суда первой инстанции.
Как указано выше, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации).
Как следует из искового заявления С. и решения суда первой инстанции исковые требования С. предъявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии". При этом в резолютивной части решения суда первой инстанции содержится указание на отказ в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исковые требования не предъявлялись и в судебном процессе в качестве стороны указанное лицо не участвовало, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части исключения указания на отказ в удовлетворении исковых требований к последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание на отказ С. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8816/2017
Требование: Об обязании осуществить кадастровый учет части жилого дома.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что на основании решения суда она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенной ей части жилого дома, однако ответчик своими решениями приостановил кадастровый учет, а затем отказал ей в осуществлении кадастрового учета, считает, что решения ответчика являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-8816/2017
Судья: Толмачева С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,
судей: Крайневой Н.А., Серова Д.В.,
при секретаре: М.,
с участием истца С., представителя С. - адвоката Березиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2017 года
по иску С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости,
установила:
С. обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области с требованиями: обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области осуществить кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в которую включить следующие жилые помещения: Литер А - комната N площадью 16,9 кв. м, комната N площадью 3,5 кв. м, комната N площадью 4,2 кв. м, комната N площадью 16,7 кв. м; литер А2 - комната N площадью 20,6 кв. м, общей площадью 61,9 кв. м, жилой - 45,2 кв. м, принадлежащую на праве собственности С., с выдачей на ее имя в отношении описанной части жилого дома кадастрового паспорта.
Определением суда произведена замена ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области, являющегося филиалом организации, на надлежащего ответчика - организацию ФГБУ ФКП Росреестра.
В ходе рассмотрения дела истец С. уточнила исковые требования (уточнение искового заявления от 31 января 2017 г.), просит суд обязать ФГБУ ФКП Росреестра осуществить кадастровый учет части жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, в качестве помещения, состоящего из следующих жилых помещений: Литер А - комната N площадью 16,9 кв. м, комната N площадью 3,5 кв. м, комната N площадью 4,2 кв. м, комната N площадью 16,7 кв. м; литер А2 - комната N площадью 20,6 кв. м; общей площадью 61,9 кв. м, жилой - 45,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с выдачей на ее имя в отношении описанной части жилого дома кадастрового паспорта.
В обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, указано, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 4.07.2014 г. в собственность С. выделены следующие жилые помещения: Литер А - комната N площадью 16,9 кв. м, комната N площадью 3,5 кв. м, комната N площадью 4,2 кв. м, комната N площадью 16,7 кв. м; литер А2 - комната N площадью 20,6 кв. м; общей площадью 61,9 кв. м, жилой - 45,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.
Ранее решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N г. жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> разделен в натуре, право общей долевой собственности на жилой дом за С. и К. прекращено.
Таким образом, по решению Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 4.07.2014 г. в собственность С. была выделена часть жилого дома, состоящая из определенных помещений, указанных в резолютивной части решения суда.
На основании данного решения суда С. обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенной ей части жилого дома, состоящей из указанных в решении суда помещений.
Однако, решением от 17.10.2014 г. ответчик приостановил кадастровый учет, а решением от 16.01.2015 г. отказал С. в осуществлении кадастрового учета, со ссылкой, что объект недвижимости, частью которого является указанное помещение - многоквартирный дом. Однако, это утверждение не соответствует действительности и противоречит закону, поскольку жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, д. многоквартирным не является, а является жилым домом, его части не являются квартирами, а являются частями жилого дома, состоящими из отдельных помещений, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 17.12.2014 г.
Представитель истца С. также указала, что исходя из положений действующего законодательства, учитывая разъяснения Минэкономразвития России, постановка на государственный кадастровый учет части здания (жилого дома) может быть осуществлена в качестве жилого помещения, расположенного в таком доме.
На основании изложенного истец С., ее представитель Березина М.А. просили суд удовлетворить заявленный иск.
Представитель ответчику ФГБУ ФКП Росреестра (по доверенности) Л. возражала по иску, указывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, решения о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета в установленном порядке и в сроки не обжаловались и не признаны незаконными. У суда отсутствуют основания для обязания ответчика осуществить государственный кадастровый учет. Кроме того, как отметила представитель ответчика в настоящее время ФГБУ ФКП Росреестра не наделено полномочиями по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2017 года в удовлетворении иска С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального закона.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в частности судом не учтено, что при разделе жилого дома в натуре кадастровый учет части жилого дома может быть осуществлен в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа С. в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Заявление об осуществлении кадастрового учета подано в отношении помещения, принадлежащего истице, а не квартиры, как указано в решении от 17 октября 2014 года о приостановке кадастрового учета и в решении от 16 января 2015 года об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости.
Истец С. и ее представитель - адвокат Березина М.А. в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик ФГБУ ФКП Росреестра в суд представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
При разрешении указанного спора, и отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что условий для удовлетворения исковых требований С. об обязании ФГБУ ФКП Росреестра осуществить кадастровый учет объекта недвижимости, в данном случае части жилого дома в виде помещений, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, не имеется. Подведомственные Росреестру бюджетные учреждения, в данном случае ФГБУ ФКП Росреестра с 1 января 2017 года не наделены полномочиями по ведению государственного кадастрового учета недвижимости.
Из материалов дела следует, что С. 2 октября 2014 года обратилась в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО2 <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. К заявлению прилагался электронный вид технического плана помещения от 2.10.2014 г.
Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области от 17 октября 2014 г. N <данные изъяты> приостановлено осуществление кадастрового учета.
Согласно текста указанного решения заявление и план представлены о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - <адрес> по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Согласно раздела "характеристики помещения" представленного технического плана, указанное помещение расположено в здании с кадастровым номером <данные изъяты> Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> - назначение - жилой дом.
В решении также даны рекомендации внести изменения в назначение здания, частью которого является квартира.
Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области от 16 января 2015 г. N <данные изъяты> С. отказано в осуществлении кадастрового учета, поскольку в течение срока приостановления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены.
Обращаясь в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра, С. (с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований) просила суд обязать ответчика осуществить кадастровый учет принадлежащей ей по решению суда части жилого дома.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
На момент принятия решения судом первой инстанции, с 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 1 статье 3 которого государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Частью 3 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 15.02.2017), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункт 5.1.3 Положения).
Системное толкование приведенных положений норм права позволяет судебной коллегии сделать вывод, что полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости в настоящее время наделены территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с чем заявленные исковые требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" об обязании осуществить кадастровый учет объекта недвижимости не могут быть удовлетворены в силу отсутствия полномочий у ответчика по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости.
Доводы заявителя о возможности осуществить кадастровый учет части жилого дома в качестве самостоятельного объекта недвижимости не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции послужило предъявление исковых требований к лицу, не обладающему полномочиями по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
На основании изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Доводы заявителя жалобы об указании в заявлении об осуществлении кадастрового учета в отношении принадлежащего ей помещения, а не квартиры, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.
Из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
С. не лишена возможности обратиться в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в целях осуществления кадастрового учета принадлежащего ей объекта недвижимости, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Вместе с тем, у судебной коллегии имеются основания для уточнения решения суда первой инстанции.
Как указано выше, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации).
Как следует из искового заявления С. и решения суда первой инстанции исковые требования С. предъявлены к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии". При этом в резолютивной части решения суда первой инстанции содержится указание на отказ в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исковые требования не предъявлялись и в судебном процессе в качестве стороны указанное лицо не участвовало, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части исключения указания на отказ в удовлетворении исковых требований к последнему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание на отказ С. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)