Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от ОАО "УК Советского района":
от УМЖК города Воронежа: Меньшикова В.С., представитель по доверенности от 10.04.2017,
Балабекова Я.В., представитель по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу N А14-6603/2017 (судья Ловчикова Н.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317, город Воронеж) к Управлению муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, город Воронеж) о признании недействительным предписания от 31.03.2017 N 581,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж (далее - УМЖК города Воронежа или заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 31.03.2017 N 581.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу N А14-6603/2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Признано недействительным предписание УМЖК города Воронежа от 31.03.2017 N 581.
На УМЖК города Воронежа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Также с УМЖК города Воронежа в пользу ОАО "УК Советского района" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, УМЖК города Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что с 01.01.2017 недопустимо применение протоколов общих собраний собственников помещений по вопросу распределения коммунальных услуг на общедомовые нужды.
УМЖК города Воронежа указывает, что с 01.01.2017 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, в соответствии с которым плата за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома является жилищной услугой.
Податель жалобы считает, что виды и количество работ по договору управления спорным многоквартирным домом не превышают перечень услуг, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
По мнению УМЖК города Воронежа, к компетенции общего собрания собственников помещений отнесено принятие решения об определении расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества исходя из показаний общедомового прибора учета.
Судебное разбирательство по делу откладывалось на 01.11.2017.
Определением суда УМЖК города Воронежа предложено сослаться на доказательства, подтверждающие фактически оказанные коммунальные услуги в спорный период в соотношении их с минимальным перечнем, предусмотренном действующим законодательством. Также предложено письменно обосновать свою позицию относительно правовых норм, применяемым к спорным правоотношениям в феврале 2017 года.
Во исполнение определения суда УМЖК города Воронежа представлены письменные пояснения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМЖК города Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель заявителя ОАО "УК Советского района" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
В ходе внеплановой документарной проверки УМЖК города Воронежа выявлено, что ОАО "УК Советского района" выставило по квартире по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А", квартира 60, плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в размерах, превышающих нормативы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ОАО "УК Советского района" предписания от 31.03.2017 N 581 об устранении нарушений требований законодательства.
Не согласившись с названным предписанием, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО "УК Советского района" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ранее принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о распределении сверхнормативного потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади помещений действует в настоящее время. В связи с этим плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды была правомерно выставлена управляющей организацией с учетом показаний общедомовых приборов учета в размере, превышающем нормативы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно частям 9.1 и 9.2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Из материалов дела следует, что 13.01.2012 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А" (л.д. 84).
На собрании принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ОАО "УК Советского района" и об утверждении условий и заключении договора управления с ОАО "УК Советского района".
29.09.2013 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А" (л.д. 109).
На собрании принято решение о распределении объема коммунальной услуги и стоимости коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Квартиры NN 2, 44 и 68 в данном многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности (л.д. 100).
14.03.2017 в администрацию городского округа город Воронеж поступило электронное обращение гражданина, проживающего по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А", квартира 60 (л.д. 101). В обращении указано, что в счете за февраль 2017 года ОАО "УК Советского района" произвело начисление платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, на основании показаний общедомового прибора учета. По мнению обратившегося гражданина, такое начисление должно производиться в соответствии с нормативами.
Из сводного счета за февраль 2017 года видно, что ОАО "УК Советского района" выставило к оплате как исполнитель и получатель плату за содержание жилого помещения, в том числе (л.д. 151):
1) плата за жилое помещение по тарифу 18 рублей 29 копеек за 1 м{\super 2 (всего 54,2 м{\super 2) в размере 991 рубль 32 копейки;
2) вывоз твердых коммунальных отходов по тарифу 3 рубля 88 копеек (всего 54,2 м{\super 2) за 1 м{\super 2 в размере 210 рублей 30 копеек;
3) домофон по тарифу 30 рублей за единицу в размере 30 рублей;
4) содержание общедомового имущества (холодная вода для горячей воды) по тарифу 22 рубля 79 копеек за 1 м{\super 3 (всего 0,99 м{\super 3) в размере 22 рубля 57 копеек;
5) содержание общедомового имущества (электроэнергия) по тарифу 3 рубля 40 копеек за 1 кВт/ч (всего 14,192 кВт/ч) в размере 48 рублей 25 копеек;
6) содержание общедомового имущества (тепловая энергия для горячей воды) по тарифу 1 968 рублей 57 копеек за 1 гКал (всего 0,0598 гКал) в размере 117 рублей 72 копейки.
Также ОАО "УК Советского района" выставило к оплате как исполнитель (получатель ООО "РВК-Воронеж") плату за содержание общедомового имущества (холодное водоснабжение) по тарифу 22 рубля 79 копеек за 1 м{\super 3 (всего 2,376 м{\super 3) в размере 54 рубля 15 копеек (л.д. 151).
В ходе внеплановой документарной проверки УМЖК города Воронежа выявлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 29.09.2013 не содержит в себе решения об оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации.
В акте внеплановой документарной проверки от 31.03.2017 N 581 (л.д. 180) зафиксировано, что ОАО "УК Советского района" к оплате предъявлены расходы на коммунальные услуги в следующих размерах:
1) содержание общедомового имущества (холодная вода для горячей воды) - 0,99 м{\super 3, что превышает норматив 0,261 м{\super 3;
2) содержание общедомового имущества (электроэнергия) - 14,192 кВт/ч, что превышает норматив 11 кВт/ч;
3) содержание общедомового имущества (тепловая энергия для горячей воды) - 0,0598 гКал, что превышает норматив 0,01575135 гКал;
4) содержание общедомового имущества (холодное водоснабжение) - 2,376 м{\super 3, что превышает норматив 0,261 м{\super 3.
В связи с выставлением платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, в размерах, превышающих нормативы, УМЖК города Воронежа выдано предписание от 31.03.2017 N 581, которым на ОАО "УК Советского района" возложены следующие обязанности (л.д. 13):
1) в срок до 01.06.2017 устранить выявленные нарушения, жителям квартиры по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А", квартира 60, произвести перерасчет в начислениях платы на содержание общего имущества за электроэнергию, холодную воду, холодную воду для приготовления горячей воды, тепловую энергию для приготовления горячей воды (в том числе перерасчет), начисленной в платежном документе за февраль 2017 года.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону.
Апелляционная коллегия учитывает, что до 01.01.2017 порядок и размер платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, регулировался следующим образом.
Пунктом 29 Правил N 491 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно абзацу 1 пункту 40 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) при этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Следовательно, по Правилам N 491 и Правилам N 354 (в редакциях, действовавших до 01.01.2017) плата за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, не могла превышать нормативы потребления, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрено иное.
Такое решение общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А", было принято 29.09.2013 и является действующим по настоящее время (л.д. 109). Доказательства обратного УМЖК города Воронежа в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 491 и Правила N 354, которые вступили в силу с 01.01.2017.
Абзацем 1 пункта 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).
В силу абзаца 4 пункта 29 Правил N 491 при последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из буквального толкования названных норм следует, что с 01.01.2017 по общему правилу плата за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества (кроме отопления), входит в состав платы за содержание жилого помещения.
Исключения из него предусмотрены пунктом 40 Правил N 354, согласно которому плата за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, вносится потребителем отдельно в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), в случаях если:
- - выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом;
- - не выбран способ управления многоквартирным домом или такой способ управления не реализован.
При этом в случае управления домом управляющей организацией потребитель вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, превышающую нормативы потребления только при наличии одновременно двух условий:
- - распределение сверхнормативного потребления предусмотрено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- - перечень работ управляющей организации по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
В рассматриваемом случае УМЖК города Воронежа не доказано, что действия ОАО "УК Советского района" не соответствуют названным условиям.
В ходе внеплановой документарной проверки УМЖК города Воронежа не исследовались обстоятельства фактически производимых управляющей организацией работ и превышения их над минимальным перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Доказательства, относящиеся к этим обстоятельствам, не фиксировались.
Между тем из перечня работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являющегося приложением N 2 к договору управления, видно, что проводимые ОАО "УК Советского района" работы превышают утвержденный Правительством Российской Федерации минимальный перечень, а именно управляющая организация осуществляет замену разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, ремонт просевшей отмостки, укрепление водосточных труб, колен и воронок (л.д. 41). В соответствии с решением общего собрания от 29.09.2013 управляющая организация проводит работы по обслуживанию домофонного оборудования, антенного оборудования, которые также не входят в минимальный перечень (л.д. 110).
Кроме того, УМЖК города Воронежа в судебном заседании суда апелляционной инстанции признало, что при проверке исходило из толкования положений пункта 40 Правил N 354 и пункта 29 Правил N 491, при котором полагало, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией потребитель вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества отдельно в составе платы за коммунальные услуги. Тем самым УМЖК города Воронежа аргументировало оспариваемое предписание в части возложения обязанности о перерасчете платы за содержание общедомового имущества (холодное водоснабжение), получателем которой является ООО "РВК-Воронеж". Следовательно, предписание в части перерасчета такой платы за холодное водоснабжение является неисполнимым.
Довод УМЖК города Воронежа, что необходимое для распределения сверхнормативного потребления превышение должно быть в отношении работ по конкретному виду коммунального ресурса, основан на неправильном толковании действующего законодательства.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, состоит из разделов:
1) работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов;
2) работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
3) работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, минимальный перечень не содержит каких-либо отдельных работ, неразрывно связанных с потреблением коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 4 пункта 29 Правил N 491 общее собрание вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень.
Таким образом, возможность для распределения сверхнормативного потребления возникает у управляющей организации при любом превышении работ по содержанию общего имущества над минимальным перечнем и распространяется на все виды коммунального ресурса. К тому же выводу суд приходит на основе анализа понятий "коммунальный ресурс" и "работы по содержанию общего имущества", содержащихся в Правилах N 354 и ЖК РФ, из которого видно, что они не являются тождественными и охватываются понятием "коммунальные услуги".
Довод УМЖК города Воронежа о том, что названное решение общего собрания не является действующим, является несостоятельным. Сам по себе факт проведения этого собрания до внесения изменений в нормативное регулирование постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 не свидетельствует, что данное решение общего собрания прекратило свое действие. Из буквального толкования принятого решения следует, что воля собственников помещений в многоквартирном доме направлена на распределение сверхнормативного потребления коммунальных услуг при содержании общего имущества, независимого от того в состав платы за коммунальные услуги или в состав платы за содержание жилого помещения входят указанные расходы.
Проверив соблюдение порядка проведения проверок, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу части 1, пункта 4 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в акте проверки от 31.03.2017 N 581 указано, что в отношении ОАО "УК Советского района" проведена внеплановая документарная проверка на основании приказа от 31.03.2017 N 581, и что проверка проведена по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Космонавтов, дом 6 "Г" (л.д. 180).
Однако названный приказ от 31.03.2017 N 581 о проведении внеплановой документарной проверки в материалах дела отсутствует.
При этом в материалы дела как заявителем (л.д. 21), так и заинтересованным лицом (л.д. 103), представлен приказ заместителя руководителя УМЖК города Воронежа от 28.03.2017 N 581 о проведении в отношении ОАО "УК Советского района" внеплановой выездной проверки.
Также материалами дела подтверждается, что УМЖК города Воронежа направляло ОАО "УК Советского района" уведомление о том, что в отношении управляющей организации состоится внеплановая выездная проверка на основании приказа от 28.03.2017 N 581, и что проверка будет проведена по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Антокольского, дом 2 (л.д. 102).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать приказ от 28.03.2017 N 581 достоверным доказательством, поскольку он принят в целях проведения другой проверки (выездной), по другому адресу (Воронежская область, город Воронеж, улица Антокольского, дом 2) и в другую дату, чем это указано в акте документарной проверки от 31.03.2017 N 581.
Следовательно, рассматриваемая в настоящем деле документарная проверка была проведена УМЖК города Воронежа без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, то есть с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц. Доказательства обратного УМЖК города Воронежа в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлены.
Таким образом, в силу статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты настоящей проверки не могут являться доказательствами совершения ОАО "УК Советского района" какого-либо нарушения. Это, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для признания предписания от 31.03.2017 N 581 недействительным.
Кроме того, рассматриваемая проверка должна соответствовать требованиям как Закона о защите прав юридических лиц, так и специальным требованиям статьи 20 ЖК РФ.
В силу части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии на ее осуществление, законодательством не предусмотрен.
Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2017 N 303-КГ17-13604 по делу N А73-14241/2016.
Вместе с тем муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.
Однако внеплановая проверка проведена, а оспариваемое предписание выдано в отношении квартиры по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А", квартира 60. Названная квартира не относится к муниципальному жилищному фонду, доказательства обратного УМЖК города Воронежа в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлены. Материалами дела подтверждается, что к муниципальному жилищному фонду относятся только квартиры NN 2, 44 и 68 (л.д. 100). В отношении этих квартир рассматриваемая проверка не проводилась, действие оспариваемого предписания на них не распространяется.
При этом в предписании от 31.03.2017 N 581 указано, что ОАО "УК Советского района" допущено нарушение Правил N 354.
Вместе с тем положениями статьи 20 ЖК РФ, равно как и иными нормативными правовыми актами, полномочия по проверке правильности начисления управляющей организацией платы за коммунальные услуги не отнесены к муниципальному жилищному контролю даже применительно к жилым помещениям муниципального жилищного фонда.
Напротив, в соответствии с пунктом 161 Правил N 354 полномочия по проверке качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, отнесено к государственному контролю, осуществляемому соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Доказательства наделения УМЖК города Воронежа такими полномочиями суду не представлены.
Таким образом, рассматриваемая проверка, предметом которой являлся вопрос правомерности начисления управляющей организацией платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, проведена УМЖК города Воронежа в нарушение требований пункта 161 Правил N 354 и пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав юридических лиц, что влечет нарушение такого принципа защиты прав хозяйствующих субъектов при осуществлении государственного (муниципального) контроля, как недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.
Сделанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 309-КГ17-4921 по делу N А60-5465/2016, которым Управлению жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 N Ф09-11914/2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, предписание от 31.03.2017 N 581 выдано УМЖК города Воронежа за пределами предоставленных законом полномочий, что в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для признания предписания недействительным.
При таких обстоятельствах требования ОАО "УК Советского района" подлежали удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию УМЖК города Воронежа при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они были подробно исследованы судами обеих инстанций.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу N А14-6603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2017 N 19АП-6820/2017 ПО ДЕЛУ N А14-6603/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N А14-6603/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,
при участии:
от ОАО "УК Советского района":
от УМЖК города Воронежа: Меньшикова В.С., представитель по доверенности от 10.04.2017,
Балабекова Я.В., представитель по доверенности от 09.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу N А14-6603/2017 (судья Ловчикова Н.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317, город Воронеж) к Управлению муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, город Воронеж) о признании недействительным предписания от 31.03.2017 N 581,
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж (далее - УМЖК города Воронежа или заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 31.03.2017 N 581.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу N А14-6603/2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Признано недействительным предписание УМЖК города Воронежа от 31.03.2017 N 581.
На УМЖК города Воронежа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Также с УМЖК города Воронежа в пользу ОАО "УК Советского района" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, УМЖК города Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что с 01.01.2017 недопустимо применение протоколов общих собраний собственников помещений по вопросу распределения коммунальных услуг на общедомовые нужды.
УМЖК города Воронежа указывает, что с 01.01.2017 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, в соответствии с которым плата за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома является жилищной услугой.
Податель жалобы считает, что виды и количество работ по договору управления спорным многоквартирным домом не превышают перечень услуг, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
По мнению УМЖК города Воронежа, к компетенции общего собрания собственников помещений отнесено принятие решения об определении расходов на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества исходя из показаний общедомового прибора учета.
Судебное разбирательство по делу откладывалось на 01.11.2017.
Определением суда УМЖК города Воронежа предложено сослаться на доказательства, подтверждающие фактически оказанные коммунальные услуги в спорный период в соотношении их с минимальным перечнем, предусмотренном действующим законодательством. Также предложено письменно обосновать свою позицию относительно правовых норм, применяемым к спорным правоотношениям в феврале 2017 года.
Во исполнение определения суда УМЖК города Воронежа представлены письменные пояснения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УМЖК города Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель заявителя ОАО "УК Советского района" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
В ходе внеплановой документарной проверки УМЖК города Воронежа выявлено, что ОАО "УК Советского района" выставило по квартире по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А", квартира 60, плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды в размерах, превышающих нормативы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ОАО "УК Советского района" предписания от 31.03.2017 N 581 об устранении нарушений требований законодательства.
Не согласившись с названным предписанием, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО "УК Советского района" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ранее принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о распределении сверхнормативного потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды между всеми собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади помещений действует в настоящее время. В связи с этим плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды была правомерно выставлена управляющей организацией с учетом показаний общедомовых приборов учета в размере, превышающем нормативы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно частям 9.1 и 9.2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Из материалов дела следует, что 13.01.2012 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А" (л.д. 84).
На собрании принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ОАО "УК Советского района" и об утверждении условий и заключении договора управления с ОАО "УК Советского района".
29.09.2013 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А" (л.д. 109).
На собрании принято решение о распределении объема коммунальной услуги и стоимости коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Квартиры NN 2, 44 и 68 в данном многоквартирном доме находятся в муниципальной собственности (л.д. 100).
14.03.2017 в администрацию городского округа город Воронеж поступило электронное обращение гражданина, проживающего по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А", квартира 60 (л.д. 101). В обращении указано, что в счете за февраль 2017 года ОАО "УК Советского района" произвело начисление платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, на основании показаний общедомового прибора учета. По мнению обратившегося гражданина, такое начисление должно производиться в соответствии с нормативами.
Из сводного счета за февраль 2017 года видно, что ОАО "УК Советского района" выставило к оплате как исполнитель и получатель плату за содержание жилого помещения, в том числе (л.д. 151):
1) плата за жилое помещение по тарифу 18 рублей 29 копеек за 1 м{\super 2 (всего 54,2 м{\super 2) в размере 991 рубль 32 копейки;
2) вывоз твердых коммунальных отходов по тарифу 3 рубля 88 копеек (всего 54,2 м{\super 2) за 1 м{\super 2 в размере 210 рублей 30 копеек;
3) домофон по тарифу 30 рублей за единицу в размере 30 рублей;
4) содержание общедомового имущества (холодная вода для горячей воды) по тарифу 22 рубля 79 копеек за 1 м{\super 3 (всего 0,99 м{\super 3) в размере 22 рубля 57 копеек;
5) содержание общедомового имущества (электроэнергия) по тарифу 3 рубля 40 копеек за 1 кВт/ч (всего 14,192 кВт/ч) в размере 48 рублей 25 копеек;
6) содержание общедомового имущества (тепловая энергия для горячей воды) по тарифу 1 968 рублей 57 копеек за 1 гКал (всего 0,0598 гКал) в размере 117 рублей 72 копейки.
Также ОАО "УК Советского района" выставило к оплате как исполнитель (получатель ООО "РВК-Воронеж") плату за содержание общедомового имущества (холодное водоснабжение) по тарифу 22 рубля 79 копеек за 1 м{\super 3 (всего 2,376 м{\super 3) в размере 54 рубля 15 копеек (л.д. 151).
В ходе внеплановой документарной проверки УМЖК города Воронежа выявлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 29.09.2013 не содержит в себе решения об оплате коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим размер расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации.
В акте внеплановой документарной проверки от 31.03.2017 N 581 (л.д. 180) зафиксировано, что ОАО "УК Советского района" к оплате предъявлены расходы на коммунальные услуги в следующих размерах:
1) содержание общедомового имущества (холодная вода для горячей воды) - 0,99 м{\super 3, что превышает норматив 0,261 м{\super 3;
2) содержание общедомового имущества (электроэнергия) - 14,192 кВт/ч, что превышает норматив 11 кВт/ч;
3) содержание общедомового имущества (тепловая энергия для горячей воды) - 0,0598 гКал, что превышает норматив 0,01575135 гКал;
4) содержание общедомового имущества (холодное водоснабжение) - 2,376 м{\super 3, что превышает норматив 0,261 м{\super 3.
В связи с выставлением платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, в размерах, превышающих нормативы, УМЖК города Воронежа выдано предписание от 31.03.2017 N 581, которым на ОАО "УК Советского района" возложены следующие обязанности (л.д. 13):
1) в срок до 01.06.2017 устранить выявленные нарушения, жителям квартиры по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А", квартира 60, произвести перерасчет в начислениях платы на содержание общего имущества за электроэнергию, холодную воду, холодную воду для приготовления горячей воды, тепловую энергию для приготовления горячей воды (в том числе перерасчет), начисленной в платежном документе за февраль 2017 года.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не соответствует закону.
Апелляционная коллегия учитывает, что до 01.01.2017 порядок и размер платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, регулировался следующим образом.
Пунктом 29 Правил N 491 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусмотрено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно абзацу 1 пункту 40 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) при этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Следовательно, по Правилам N 491 и Правилам N 354 (в редакциях, действовавших до 01.01.2017) плата за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, не могла превышать нормативы потребления, если решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не предусмотрено иное.
Такое решение общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А", было принято 29.09.2013 и является действующим по настоящее время (л.д. 109). Доказательства обратного УМЖК города Воронежа в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлены.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в Правила N 491 и Правила N 354, которые вступили в силу с 01.01.2017.
Абзацем 1 пункта 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).
В силу абзаца 4 пункта 29 Правил N 491 при последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Из буквального толкования названных норм следует, что с 01.01.2017 по общему правилу плата за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества (кроме отопления), входит в состав платы за содержание жилого помещения.
Исключения из него предусмотрены пунктом 40 Правил N 354, согласно которому плата за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, вносится потребителем отдельно в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), в случаях если:
- - выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом;
- - не выбран способ управления многоквартирным домом или такой способ управления не реализован.
При этом в случае управления домом управляющей организацией потребитель вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, превышающую нормативы потребления только при наличии одновременно двух условий:
- - распределение сверхнормативного потребления предусмотрено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- - перечень работ управляющей организации по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.
В рассматриваемом случае УМЖК города Воронежа не доказано, что действия ОАО "УК Советского района" не соответствуют названным условиям.
В ходе внеплановой документарной проверки УМЖК города Воронежа не исследовались обстоятельства фактически производимых управляющей организацией работ и превышения их над минимальным перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Доказательства, относящиеся к этим обстоятельствам, не фиксировались.
Между тем из перечня работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, являющегося приложением N 2 к договору управления, видно, что проводимые ОАО "УК Советского района" работы превышают утвержденный Правительством Российской Федерации минимальный перечень, а именно управляющая организация осуществляет замену разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, ремонт просевшей отмостки, укрепление водосточных труб, колен и воронок (л.д. 41). В соответствии с решением общего собрания от 29.09.2013 управляющая организация проводит работы по обслуживанию домофонного оборудования, антенного оборудования, которые также не входят в минимальный перечень (л.д. 110).
Кроме того, УМЖК города Воронежа в судебном заседании суда апелляционной инстанции признало, что при проверке исходило из толкования положений пункта 40 Правил N 354 и пункта 29 Правил N 491, при котором полагало, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией потребитель вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества отдельно в составе платы за коммунальные услуги. Тем самым УМЖК города Воронежа аргументировало оспариваемое предписание в части возложения обязанности о перерасчете платы за содержание общедомового имущества (холодное водоснабжение), получателем которой является ООО "РВК-Воронеж". Следовательно, предписание в части перерасчета такой платы за холодное водоснабжение является неисполнимым.
Довод УМЖК города Воронежа, что необходимое для распределения сверхнормативного потребления превышение должно быть в отношении работ по конкретному виду коммунального ресурса, основан на неправильном толковании действующего законодательства.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, состоит из разделов:
1) работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов;
2) работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;
3) работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, минимальный перечень не содержит каких-либо отдельных работ, неразрывно связанных с потреблением коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу абзаца 4 пункта 29 Правил N 491 общее собрание вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень.
Таким образом, возможность для распределения сверхнормативного потребления возникает у управляющей организации при любом превышении работ по содержанию общего имущества над минимальным перечнем и распространяется на все виды коммунального ресурса. К тому же выводу суд приходит на основе анализа понятий "коммунальный ресурс" и "работы по содержанию общего имущества", содержащихся в Правилах N 354 и ЖК РФ, из которого видно, что они не являются тождественными и охватываются понятием "коммунальные услуги".
Довод УМЖК города Воронежа о том, что названное решение общего собрания не является действующим, является несостоятельным. Сам по себе факт проведения этого собрания до внесения изменений в нормативное регулирование постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 не свидетельствует, что данное решение общего собрания прекратило свое действие. Из буквального толкования принятого решения следует, что воля собственников помещений в многоквартирном доме направлена на распределение сверхнормативного потребления коммунальных услуг при содержании общего имущества, независимого от того в состав платы за коммунальные услуги или в состав платы за содержание жилого помещения входят указанные расходы.
Проверив соблюдение порядка проведения проверок, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите прав юридических лиц проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу части 1, пункта 4 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в акте проверки от 31.03.2017 N 581 указано, что в отношении ОАО "УК Советского района" проведена внеплановая документарная проверка на основании приказа от 31.03.2017 N 581, и что проверка проведена по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Космонавтов, дом 6 "Г" (л.д. 180).
Однако названный приказ от 31.03.2017 N 581 о проведении внеплановой документарной проверки в материалах дела отсутствует.
При этом в материалы дела как заявителем (л.д. 21), так и заинтересованным лицом (л.д. 103), представлен приказ заместителя руководителя УМЖК города Воронежа от 28.03.2017 N 581 о проведении в отношении ОАО "УК Советского района" внеплановой выездной проверки.
Также материалами дела подтверждается, что УМЖК города Воронежа направляло ОАО "УК Советского района" уведомление о том, что в отношении управляющей организации состоится внеплановая выездная проверка на основании приказа от 28.03.2017 N 581, и что проверка будет проведена по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Антокольского, дом 2 (л.д. 102).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать приказ от 28.03.2017 N 581 достоверным доказательством, поскольку он принят в целях проведения другой проверки (выездной), по другому адресу (Воронежская область, город Воронеж, улица Антокольского, дом 2) и в другую дату, чем это указано в акте документарной проверки от 31.03.2017 N 581.
Следовательно, рассматриваемая в настоящем деле документарная проверка была проведена УМЖК города Воронежа без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля, то есть с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц. Доказательства обратного УМЖК города Воронежа в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлены.
Таким образом, в силу статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц результаты настоящей проверки не могут являться доказательствами совершения ОАО "УК Советского района" какого-либо нарушения. Это, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для признания предписания от 31.03.2017 N 581 недействительным.
Кроме того, рассматриваемая проверка должна соответствовать требованиям как Закона о защите прав юридических лиц, так и специальным требованиям статьи 20 ЖК РФ.
В силу части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии на ее осуществление, законодательством не предусмотрен.
Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2017 N 303-КГ17-13604 по делу N А73-14241/2016.
Вместе с тем муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.
Однако внеплановая проверка проведена, а оспариваемое предписание выдано в отношении квартиры по адресу: Воронежская область, город Воронеж, переулок Земнухова, дом 20 "А", квартира 60. Названная квартира не относится к муниципальному жилищному фонду, доказательства обратного УМЖК города Воронежа в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представлены. Материалами дела подтверждается, что к муниципальному жилищному фонду относятся только квартиры NN 2, 44 и 68 (л.д. 100). В отношении этих квартир рассматриваемая проверка не проводилась, действие оспариваемого предписания на них не распространяется.
При этом в предписании от 31.03.2017 N 581 указано, что ОАО "УК Советского района" допущено нарушение Правил N 354.
Вместе с тем положениями статьи 20 ЖК РФ, равно как и иными нормативными правовыми актами, полномочия по проверке правильности начисления управляющей организацией платы за коммунальные услуги не отнесены к муниципальному жилищному контролю даже применительно к жилым помещениям муниципального жилищного фонда.
Напротив, в соответствии с пунктом 161 Правил N 354 полномочия по проверке качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, отнесено к государственному контролю, осуществляемому соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Доказательства наделения УМЖК города Воронежа такими полномочиями суду не представлены.
Таким образом, рассматриваемая проверка, предметом которой являлся вопрос правомерности начисления управляющей организацией платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества, проведена УМЖК города Воронежа в нарушение требований пункта 161 Правил N 354 и пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав юридических лиц, что влечет нарушение такого принципа защиты прав хозяйствующих субъектов при осуществлении государственного (муниципального) контроля, как недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.
Сделанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2017 N 309-КГ17-4921 по делу N А60-5465/2016, которым Управлению жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2017 N Ф09-11914/2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, предписание от 31.03.2017 N 581 выдано УМЖК города Воронежа за пределами предоставленных законом полномочий, что в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для признания предписания недействительным.
При таких обстоятельствах требования ОАО "УК Советского района" подлежали удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию УМЖК города Воронежа при рассмотрении дела судом первой инстанции. Они были подробно исследованы судами обеих инстанций.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2017 по делу N А14-6603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж в лице Управления муниципального жилищного контроля - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)