Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое время" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2017 года по делу N А72-1973/2017 (судья Малкина О.К.),
по иску муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН 1137329003723, ИНН 7329012644), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в отсутствие сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 6 162 323 руб. 98 коп. - задолженность по договору N 432/В, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2016 г. по 08.06.2017 г. в размере 387 028 руб. 38 коп., проценты с 09.06.2017 г. по день оплаты основного долга, расходы на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что размер платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Таким образом, ответчик оспаривает определение объема тепловой энергии, подлежащей оплате в составе компонента - тепловая энергия. Ответчик считает, что применение показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии в целях определения стоимости горячей воды при установлении двухкомпонентных тарифов законодательство не содержит.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между МУП "Гортепло" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Новое время" (Исполнитель) заключен договор на поставку горячей воды N 432/В, в соответствии с которым Теплоснабжающая обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).
Согласно п. 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 01.07.2014 по 30.06.2015.
Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания этого срока не последует заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора и его изменении (п. 8.4 договора).
Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную горячую воду в расчетном периоде осуществляется Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Поступившие денежные средства разделяются на сумму денежных средств за горячую воду, которая была потреблена за расчетный период при использовании общего имущества в МКД (общедомовые нужды), и на сумму денежных средств за горячую воду, которая была потреблена при использовании помещений собственниками помещений и нанимателями жилых помещений в МКД.
Согласно п. 4.4 договора оплата потребленной горячей воды производится Исполнителем за расчетный период с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления горячей воды, определяемого в соответствии с условиями договора. В случае если сумма, перечисленная за расчетный месяц, превысит стоимость коммунального ресурса, то сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при отсутствии задолженности засчитывается как авансовый платеж.
Как следует из искового заявления, во исполнение данного договора, истец в осуществил поставку ответчику горячей воды, что подтверждается счетами, актами выполненных работ за спорный период, составленными на основе показаний приборов учета.
Поскольку ответчик, потребив горячую воду, не оплатил ее стоимость, МУП "Гортепло" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнений) основного долга по договору N 432/В за период с сентября 2016 г. по октябрь 2016 г. размере 6 162 323 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости применения формулы N 23 (п. 26), содержащейся в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
Судом установлено, что правоотношения по определению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг. Ими установлено, что объем коммунального ресурса определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пп. "а" п. 21 Правил).
В силу пункта 21 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 642, оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22 - 23 Правил горячего водоснабжения).
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении).
При этом неприменение при расчете за потребленный коммунальный ресурс надлежащего качества показаний общедомового прибора учета нивелирует требования законодателя об обязательном учете потребляемых энергетических ресурсов и не соответствует цели правового регулирования отношений по энергосбережению.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении).
Из вышеуказанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
В Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, дано определение понятия норматива потребления коммунальной услуги - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Аналогичное определение норматива потребления коммунальной услуги приведено в пункте 2 Правил N 354.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В ситуации, когда в многоквартирных жилых домах установлены коллективные (общедомовые) приборы учета на горячую воду, позволяющие определять объем горячего водоснабжения исходя из двух компонентов: на воду в куб. м и на тепловую энергию в Гкал, правомерно применение при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг установленного регулирующим органом двухкомпонентного тарифа, при отсутствии доказательств неисправности приборов учета, что соответствует положениям ст. 544 ГК РФ, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов исключает определение объема горячей воды расчетным путем. Действующим нормативным регулированием отношений по горячему водоснабжению установлен приоритет учета фактического потребления горячей воды по показаниям приборов учета над иными расчетными способами.
Из материалов дела и пояснения сторон следует, что в спорном случае многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, которые допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Объем потребленной тепловой энергии в горячей воде определен истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не произвел оплату полученной тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 162 323 руб. 98 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просил также взыскать с ответчика 387 028 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 08.06.2017 в связи с просрочкой денежного обязательства, что влечет ответственность для должника, установленную статьей 395 ГК РФ в виде уплаты процентов по основному долгу, а кредитор при этом сохраняет за собой право требования как основного долга, так и процентов по нему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены.
Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, и подлежит удовлетворению в размере 387 028 руб. 38 коп. за период с 01.10.2016 по 08.06.2017.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2017 по день фактической уплаты основного долга ответчиком исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, действующим в соответствующий период.
Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Принимая во внимание, что денежное обязательство в сумме 6 162 323 руб. 98 коп. ответчиком не исполнено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Уклонение ответчика от оплаты коммунального ресурса нарушает положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на представление прокуратуры, административные споры и иные дела не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017 года, принятое по делу N А72-1973/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2017 N 11АП-12167/2017 ПО ДЕЛУ N А72-1973/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2017 г. по делу N А72-1973/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое время" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июля 2017 года по делу N А72-1973/2017 (судья Малкина О.К.),
по иску муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН 1137329003723, ИНН 7329012644), Ульяновская область, г. Димитровград,
о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в отсутствие сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 6 162 323 руб. 98 коп. - задолженность по договору N 432/В, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2016 г. по 08.06.2017 г. в размере 387 028 руб. 38 коп., проценты с 09.06.2017 г. по день оплаты основного долга, расходы на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что размер платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Таким образом, ответчик оспаривает определение объема тепловой энергии, подлежащей оплате в составе компонента - тепловая энергия. Ответчик считает, что применение показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии в целях определения стоимости горячей воды при установлении двухкомпонентных тарифов законодательство не содержит.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между МУП "Гортепло" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Новое время" (Исполнитель) заключен договор на поставку горячей воды N 432/В, в соответствии с которым Теплоснабжающая обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).
Согласно п. 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свои действия на отношения сторон, возникшие с 01.07.2014 по 30.06.2015.
Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания этого срока не последует заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора и его изменении (п. 8.4 договора).
Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за потребленную горячую воду в расчетном периоде осуществляется Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Поступившие денежные средства разделяются на сумму денежных средств за горячую воду, которая была потреблена за расчетный период при использовании общего имущества в МКД (общедомовые нужды), и на сумму денежных средств за горячую воду, которая была потреблена при использовании помещений собственниками помещений и нанимателями жилых помещений в МКД.
Согласно п. 4.4 договора оплата потребленной горячей воды производится Исполнителем за расчетный период с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления горячей воды, определяемого в соответствии с условиями договора. В случае если сумма, перечисленная за расчетный месяц, превысит стоимость коммунального ресурса, то сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при отсутствии задолженности засчитывается как авансовый платеж.
Как следует из искового заявления, во исполнение данного договора, истец в осуществил поставку ответчику горячей воды, что подтверждается счетами, актами выполненных работ за спорный период, составленными на основе показаний приборов учета.
Поскольку ответчик, потребив горячую воду, не оплатил ее стоимость, МУП "Гортепло" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнений) основного долга по договору N 432/В за период с сентября 2016 г. по октябрь 2016 г. размере 6 162 323 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости применения формулы N 23 (п. 26), содержащейся в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
Судом установлено, что правоотношения по определению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг. Ими установлено, что объем коммунального ресурса определяется на основании показаний общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (пп. "а" п. 21 Правил).
В силу пункта 21 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 642, оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22 - 23 Правил горячего водоснабжения).
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении).
При этом неприменение при расчете за потребленный коммунальный ресурс надлежащего качества показаний общедомового прибора учета нивелирует требования законодателя об обязательном учете потребляемых энергетических ресурсов и не соответствует цели правового регулирования отношений по энергосбережению.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении).
Из вышеуказанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
В Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, дано определение понятия норматива потребления коммунальной услуги - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Аналогичное определение норматива потребления коммунальной услуги приведено в пункте 2 Правил N 354.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В ситуации, когда в многоквартирных жилых домах установлены коллективные (общедомовые) приборы учета на горячую воду, позволяющие определять объем горячего водоснабжения исходя из двух компонентов: на воду в куб. м и на тепловую энергию в Гкал, правомерно применение при расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг установленного регулирующим органом двухкомпонентного тарифа, при отсутствии доказательств неисправности приборов учета, что соответствует положениям ст. 544 ГК РФ, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов исключает определение объема горячей воды расчетным путем. Действующим нормативным регулированием отношений по горячему водоснабжению установлен приоритет учета фактического потребления горячей воды по показаниям приборов учета над иными расчетными способами.
Из материалов дела и пояснения сторон следует, что в спорном случае многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, которые допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Объем потребленной тепловой энергии в горячей воде определен истцом на основании показаний приборов учета, представленных ответчиком.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не произвел оплату полученной тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 162 323 руб. 98 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец просил также взыскать с ответчика 387 028 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 08.06.2017 в связи с просрочкой денежного обязательства, что влечет ответственность для должника, установленную статьей 395 ГК РФ в виде уплаты процентов по основному долгу, а кредитор при этом сохраняет за собой право требования как основного долга, так и процентов по нему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены.
Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, и подлежит удовлетворению в размере 387 028 руб. 38 коп. за период с 01.10.2016 по 08.06.2017.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2017 по день фактической уплаты основного долга ответчиком исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, действующим в соответствующий период.
Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Принимая во внимание, что денежное обязательство в сумме 6 162 323 руб. 98 коп. ответчиком не исполнено, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Уклонение ответчика от оплаты коммунального ресурса нарушает положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на представление прокуратуры, административные споры и иные дела не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по договору.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность, поскольку в рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2017 года, принятое по делу N А72-1973/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)