Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б.Е.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 февраля 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Б.Е.А. к Б.А., ЖСК "Исмаил" о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, договора дарения квартиры, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Истец Б.Е.А. обратилась в суд с иском к Б.А., ЖСК "Измаил" и, с учетом уточнения исковых требований, просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее фактически принявшей наследство, признать недействительными справки ЖСК о выплате пая, договор дарения квартиры, признать права собственности в порядке наследования.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Б.Е.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. оставлено без изменения.
Б.Е.А. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец Б.Е.А. является дочерью ответчика Б.А. и Б.Е.П., умершей... г. В период брака (до смерти Б.Е.П.) ее родители... 1983 г. получили двухкомнатную квартиру в ЖСК "Измаил" по адресу: .....
После смерти Б.Е.П. истец продолжила проживать в указанной квартире до 2005 г., когда добровольно снялась с регистрации и уехала проживать в Ивановскую обл., с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери Б.Е.П. ее отец Б.А. не обращался.
В.... г. отец истца Б.А. зарегистрировал новый брак с Б. (прежняя фамилия М.) Н.Л., которая в том же году зарегистрировалась в спорной квартире.
В 2006 г. Б.А. получил в ЖСК "Измаил" справку о том, что он выплатил пай за квартиру в 2006 г. и на основании этой справки оформил свое единоличное право собственности на квартиру.
...2009 г. Б.А. подарил спорную квартиру своей второй жене Б.Н., право собственности которой было зарегистрировано.
...г. Беднякова Н.Л. умерла, после чего с заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились: ее муж Б.А. и две ее дочери Г. и Л., также зарегистрированные с 2012 г. в спорной квартире.
В справке ЖСК "Измаил" от... 2015 г. указано, что пай за данную квартиру был выплачен членами ЖСК, родителями истца в 1990 году, то есть в период их брака, до смерти матери, однако она опровергается заявлением председателя ЖСК "Измаил" от... 2015 г. о том, что справка о выплате пая в 1990 г. выдана ошибочно.
Свидетель Ш., являющаяся председателем правления ЖСК "Измаил" с 1993 по 2010 г., показала, что архивы ЖСК не сохранились, однако пай за спорную квартиру был выплачен Б.А. примерно после 1994 г., уже после смерти Б.Е.П.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, в том числе, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1177 ГК РФ, ст. 131 ЖК РФ и исходя из того, что справка о выплате пая в 1990 году выдана ошибочно, на момент смерти Б.Е.П. пай в ЖСК выплачен не был и у нее не возникло право собственности на квартиру, а единоличное право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Б.А. на основании справки о выплате пая ЖСК "Измаил" в 2006 г., исходя из того, что доказательств для признания ничтожным договора дарения спорной квартиры Б.А. Б.Н. истцом представлено не было, суд отказал в удовлетворении исковых требований Б.Е.А. в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.Е.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Б.Е.А. к Б.А., ЖСК "Исмаил" о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, договора дарения квартиры, признании права собственности в порядке наследства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2016 N 4Г-2245/2016
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. N 4г/9-2245/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Б.Е.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 февраля 2016 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Б.Е.А. к Б.А., ЖСК "Исмаил" о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, договора дарения квартиры, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Истец Б.Е.А. обратилась в суд с иском к Б.А., ЖСК "Измаил" и, с учетом уточнения исковых требований, просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее фактически принявшей наследство, признать недействительными справки ЖСК о выплате пая, договор дарения квартиры, признать права собственности в порядке наследования.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Б.Е.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. оставлено без изменения.
Б.Е.А. подана кассационная жалоба на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что истец Б.Е.А. является дочерью ответчика Б.А. и Б.Е.П., умершей... г. В период брака (до смерти Б.Е.П.) ее родители... 1983 г. получили двухкомнатную квартиру в ЖСК "Измаил" по адресу: .....
После смерти Б.Е.П. истец продолжила проживать в указанной квартире до 2005 г., когда добровольно снялась с регистрации и уехала проживать в Ивановскую обл., с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери Б.Е.П. ее отец Б.А. не обращался.
В.... г. отец истца Б.А. зарегистрировал новый брак с Б. (прежняя фамилия М.) Н.Л., которая в том же году зарегистрировалась в спорной квартире.
В 2006 г. Б.А. получил в ЖСК "Измаил" справку о том, что он выплатил пай за квартиру в 2006 г. и на основании этой справки оформил свое единоличное право собственности на квартиру.
...2009 г. Б.А. подарил спорную квартиру своей второй жене Б.Н., право собственности которой было зарегистрировано.
...г. Беднякова Н.Л. умерла, после чего с заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились: ее муж Б.А. и две ее дочери Г. и Л., также зарегистрированные с 2012 г. в спорной квартире.
В справке ЖСК "Измаил" от... 2015 г. указано, что пай за данную квартиру был выплачен членами ЖСК, родителями истца в 1990 году, то есть в период их брака, до смерти матери, однако она опровергается заявлением председателя ЖСК "Измаил" от... 2015 г. о том, что справка о выплате пая в 1990 г. выдана ошибочно.
Свидетель Ш., являющаяся председателем правления ЖСК "Измаил" с 1993 по 2010 г., показала, что архивы ЖСК не сохранились, однако пай за спорную квартиру был выплачен Б.А. примерно после 1994 г., уже после смерти Б.Е.П.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, в том числе, показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 218, 1112, 1177 ГК РФ, ст. 131 ЖК РФ и исходя из того, что справка о выплате пая в 1990 году выдана ошибочно, на момент смерти Б.Е.П. пай в ЖСК выплачен не был и у нее не возникло право собственности на квартиру, а единоличное право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Б.А. на основании справки о выплате пая ЖСК "Измаил" в 2006 г., исходя из того, что доказательств для признания ничтожным договора дарения спорной квартиры Б.А. Б.Н. истцом представлено не было, суд отказал в удовлетворении исковых требований Б.Е.А. в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.Е.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску Б.Е.А. к Б.А., ЖСК "Исмаил" о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, договора дарения квартиры, признании права собственности в порядке наследства, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)