Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению жилищно-коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Султанова И.М.
учет N 113г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования жилищно-строительного кооператива "Домострой" к Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года в размере 74913,30 рублей; пени в размере 44212,97 рублей; 10000 рублей в счет возмещения юридических расходов и 3149 рублей в порядке возврата государственной пошлины.
Взыскать с Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 433,53 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ЖСК "Домострой" - Х., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив (далее по тексту ЖСК) "Домострой" обратился к Н. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74913,30 рублей, пени за несвоевременную в размере 44212,97 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3149 рублей.
В обоснование требований указано, что Н. является собственником квартиры <адрес>.
В период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года содержание и управление многоквартирным домом <адрес> осуществлял истец.
03 октября 2014 года на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о передаче дома под управление ООО "<данные изъяты>" и с 01 декабря 2014 года счета за содержание дома и коммунальные услуги выставляет "<данные изъяты>".
За период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года у Н. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 74913,30 рублей. Указанная задолженность по настоящее время не погашена. При этом ответчица неоднократно предупреждалась об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты.
Ранее ЖСК "Домострой" обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок N 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, однако определением суда судебный приказ на стадии исполнительного производства был отменен по возражениям должника.
В суде первой инстанции представители ЖСК "Домострой" иск поддержали.
Н. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, исключив период начисления задолженности за ЖКУ с сентября 2013 года по 04 июня 2014 года.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с сентября 2013 года по февраль 2014 года включительно. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчицы об отсутствии у истца допустимых доказательств возникновения у нее обязанности по оплате услуг "охрана", "управление домом", "капитальный ремонт". Отмечает, что обязанность по оплате коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности, квартира передана ответчице лишь в июне 2014 года. Ссылается на несоразмерность взысканных судом пеней последствиям нарушения обязательства и на несоответствие взысканных с ответчицы расходов на оплату услуг представителя критериям разумности и справедливости.
В суде апелляционной инстанции Н. поддержала доводы жалобы, представителя ЖСК "Домострой" Х. возражала доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании частей 1, 5, 6, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 января 2014 года Н. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном порядке на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 марта 2008 года.
В период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года управление данным многоквартирным домом осуществлял ЖСК "Домострой".
С 01 декабря 2014 года управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "<данные изъяты>", о чем свидетельствует справка от 29 августа 2016 года.
За период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года у Н. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74913,30 рублей. Помимо этого истцом ответчице начислены пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01 декабря 2014 года по 12 сентября 2017 года в размере 44212,97 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из финансово-лицевого счета на квартиру <адрес> от 30 ноября 2014 года, отчетом по начислениям и долгам (л.д. 20, 21).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ЖСК "Домострой", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ЖСК "Домострой" требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчицы об отсутствии у истца допустимых доказательств возникновения у нее обязанности по оплате услуг "охрана", "управление домом", "капитальный ремонт" являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, дом введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 года, при этом основанием для регистрации за ответчицей права собственности в январе 2014 году указаны именно дата ввода в эксплуатацию и решение суда от 31 марта 2008 года о признании права на незавершенный строительством объект. При этом фактическое начало пользования спорной квартирой только в июне 2014 года не освобождает ответчицу от обязанности нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в том числе охрану и капитальный ремонт.
Согласно протоколу внеочередного собрания членов ЖСК "Домострой" по адресу: <адрес> от 04 сентября 2013 года на данном собрании утверждены тарифы за жилищные услуги дома, в том числе управление домом, капитальный ремонт.
Факт оказания услуги "охрана" стороной ответчика не оспаривался, именно действия сотрудников охраны явились причиной обращения Н. в 2014 году в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.
Указание в апелляционной жалобе на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности, то есть с момента передачи квартиры в июне 2014 года, не может быть принято во внимание. Плата за коммунальные услуги истцом ответчице не начислялись до момента ее вселения в квартиру.
Кроме того, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, неиспользование Н. спорной квартиры не освобождает ее от обязанность оплачивать услуги за содержание и управление жилым домом.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности по оплате коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела Н. заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 36 - 37).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Аналогичный срок установлен, утвержденным на общем собрании от 10 января 2013 года, договором управления многоквартирным домом N 1.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2013 года истекает 10 октября 2016 года.
01 сентября 2016 года ЖСК "Домострой" обратился с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года.
07 сентября 2016 года в связи с внесенными изменениями в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации исковое заявление ЖСК "Домострой" возвращено на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
27 сентября 2016 года ЖСК "Домострой" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по оплате содержания дома и коммунальных платежей за период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года.
06 декабря 2016 года определением мирового судьи судебного участка N 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ на основании возражений Н. отменен, разъяснено право заявителя обратится в порядке искового производства.
Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 06 декабря 2016 года неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев и истекает 06 июня 2017 года.
С настоящими требованиями истец обратился в суд 15 июня 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В связи с чем доводы ответчицы об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по 14 июня 2014 года являются обоснованными.
Согласно справке по начислениям на лицевой счет по квартире <адрес> за период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2014 года задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуг составляет 29652,10 рублей.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с Н. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29652,10 рублей.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства Н. также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пеней.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, за спорный период ответчице начислены пени в размере 44412,97 рублей, при этом сумма основного долга составляет 74913,30 рублей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая непродолжительность периода, за который у ответчицы возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, судебная коллегия считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 10000 рублей.
Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а также с учетом особенностей настоящего дела, его сложности, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, объема процессуальных действий, судебная коллегия приходит к выводу о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 29652,10 рублей, пени - до 10000 рублей, судебных расходов.
Поскольку сумма взыскания с Н. изменена, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер госпошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1389,56 рублей.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 сентября 2017 года по данному делу изменить.
Исковые требования жилищно-строительного кооператива "Домострой" удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 29652,10 рублей, пени - 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины - 1389,56 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18918/2017
Требование: О взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению жилищно-коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-18918/2017
Судья Султанова И.М.
учет N 113г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования жилищно-строительного кооператива "Домострой" к Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года в размере 74913,30 рублей; пени в размере 44212,97 рублей; 10000 рублей в счет возмещения юридических расходов и 3149 рублей в порядке возврата государственной пошлины.
Взыскать с Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 433,53 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ЖСК "Домострой" - Х., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жилищно-строительный кооператив (далее по тексту ЖСК) "Домострой" обратился к Н. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74913,30 рублей, пени за несвоевременную в размере 44212,97 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3149 рублей.
В обоснование требований указано, что Н. является собственником квартиры <адрес>.
В период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года содержание и управление многоквартирным домом <адрес> осуществлял истец.
03 октября 2014 года на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о передаче дома под управление ООО "<данные изъяты>" и с 01 декабря 2014 года счета за содержание дома и коммунальные услуги выставляет "<данные изъяты>".
За период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года у Н. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 74913,30 рублей. Указанная задолженность по настоящее время не погашена. При этом ответчица неоднократно предупреждалась об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты.
Ранее ЖСК "Домострой" обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок N 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, однако определением суда судебный приказ на стадии исполнительного производства был отменен по возражениям должника.
В суде первой инстанции представители ЖСК "Домострой" иск поддержали.
Н. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, исключив период начисления задолженности за ЖКУ с сентября 2013 года по 04 июня 2014 года.
Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с сентября 2013 года по февраль 2014 года включительно. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчицы об отсутствии у истца допустимых доказательств возникновения у нее обязанности по оплате услуг "охрана", "управление домом", "капитальный ремонт". Отмечает, что обязанность по оплате коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности, квартира передана ответчице лишь в июне 2014 года. Ссылается на несоразмерность взысканных судом пеней последствиям нарушения обязательства и на несоответствие взысканных с ответчицы расходов на оплату услуг представителя критериям разумности и справедливости.
В суде апелляционной инстанции Н. поддержала доводы жалобы, представителя ЖСК "Домострой" Х. возражала доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
На основании частей 1, 5, 6, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 января 2014 года Н. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности ответчицы зарегистрировано в установленном порядке на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 31 марта 2008 года.
В период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года управление данным многоквартирным домом осуществлял ЖСК "Домострой".
С 01 декабря 2014 года управление вышеуказанным домом осуществляет ООО "<данные изъяты>", о чем свидетельствует справка от 29 августа 2016 года.
За период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года у Н. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74913,30 рублей. Помимо этого истцом ответчице начислены пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01 декабря 2014 года по 12 сентября 2017 года в размере 44212,97 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду выпиской из финансово-лицевого счета на квартиру <адрес> от 30 ноября 2014 года, отчетом по начислениям и долгам (л.д. 20, 21).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ЖСК "Домострой", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ЖСК "Домострой" требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчицы об отсутствии у истца допустимых доказательств возникновения у нее обязанности по оплате услуг "охрана", "управление домом", "капитальный ремонт" являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, дом введен в эксплуатацию 29 декабря 2012 года, при этом основанием для регистрации за ответчицей права собственности в январе 2014 году указаны именно дата ввода в эксплуатацию и решение суда от 31 марта 2008 года о признании права на незавершенный строительством объект. При этом фактическое начало пользования спорной квартирой только в июне 2014 года не освобождает ответчицу от обязанности нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в том числе охрану и капитальный ремонт.
Согласно протоколу внеочередного собрания членов ЖСК "Домострой" по адресу: <адрес> от 04 сентября 2013 года на данном собрании утверждены тарифы за жилищные услуги дома, в том числе управление домом, капитальный ремонт.
Факт оказания услуги "охрана" стороной ответчика не оспаривался, именно действия сотрудников охраны явились причиной обращения Н. в 2014 году в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда.
Указание в апелляционной жалобе на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности, то есть с момента передачи квартиры в июне 2014 года, не может быть принято во внимание. Плата за коммунальные услуги истцом ответчице не начислялись до момента ее вселения в квартиру.
Кроме того, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, неиспользование Н. спорной квартиры не освобождает ее от обязанность оплачивать услуги за содержание и управление жилым домом.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности по оплате коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела Н. заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 36 - 37).
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Аналогичный срок установлен, утвержденным на общем собрании от 10 января 2013 года, договором управления многоквартирным домом N 1.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2013 года истекает 10 октября 2016 года.
01 сентября 2016 года ЖСК "Домострой" обратился с исковым заявлением к Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года.
07 сентября 2016 года в связи с внесенными изменениями в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации исковое заявление ЖСК "Домострой" возвращено на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
27 сентября 2016 года ЖСК "Домострой" обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по оплате содержания дома и коммунальных платежей за период с сентября 2013 года по 30 ноября 2014 года.
06 декабря 2016 года определением мирового судьи судебного участка N 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ на основании возражений Н. отменен, разъяснено право заявителя обратится в порядке искового производства.
Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 06 декабря 2016 года неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев и истекает 06 июня 2017 года.
С настоящими требованиями истец обратился в суд 15 июня 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.
В связи с чем доводы ответчицы об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по 14 июня 2014 года являются обоснованными.
Согласно справке по начислениям на лицевой счет по квартире <адрес> за период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2014 года задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуг составляет 29652,10 рублей.
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с Н. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29652,10 рублей.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства Н. также заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пеней.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, за спорный период ответчице начислены пени в размере 44412,97 рублей, при этом сумма основного долга составляет 74913,30 рублей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая непродолжительность периода, за который у ответчицы возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, судебная коллегия считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 10000 рублей.
Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а также с учетом особенностей настоящего дела, его сложности, количества судебных заседаний с участием представителя истцов, объема процессуальных действий, судебная коллегия приходит к выводу о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 29652,10 рублей, пени - до 10000 рублей, судебных расходов.
Поскольку сумма взыскания с Н. изменена, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер госпошлины, который при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1389,56 рублей.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 сентября 2017 года по данному делу изменить.
Исковые требования жилищно-строительного кооператива "Домострой" удовлетворить частично.
Взыскать с Н. в пользу жилищно-строительного кооператива "Домострой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере 29652,10 рублей, пени - 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины - 1389,56 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)