Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Дружба"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 марта 2017 года по делу N А40-180329/16,
принятое судьей Ведерниковым М.А.
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Дружба" (ИНН 7736097280, ОГРН 1037739276156)
о понуждении
при участии в судебном заседании:
от истца Васильков С.А. по доверенности от 29.08.2016
от ответчика Провоторский Г.М. по доверенности от 01.11.2016
установил:
Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Дружба" (далее - ответчик) об обязании ЖСК "Дружба" в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить с ПАО "МОЭК" договоры теплоснабжения N 07.662001-ТЭ и горячего водоснабжения N 07.662001ГВС на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ульяновой Марии, д. 21 к. 2, в редакции типовой формы Истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части утвержденных условий.
Заявитель указал на то, что договор не может вступать в силу с 01.04.2016, то есть подписан задним числом. Полагает, что предложенный истцом порядок расчетов не может быть принят ответчиком в договоре. Ссылается на то, что ЖСК в договоре должно значиться не как "потребитель", а как "исполнитель".
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников дома от 29.06.2003 N б/н, ЖСК "Дружба" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ульяновой Марии, д. 21 к. 2. Данный дом подключен к ЦТП N ИТП-07-04-1016/118.
В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 09.02.2015 N 53 для источников тепловой энергии, принадлежащих ПАО "Мосэнерго", единой теплоснабжающей организацией является ПАО "МОЭК".
В настоящее время между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Дружба" сложились фактические правоотношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается Актом проверки от 11.04.2016 N 154-07/07-ОТИ.
Истец направил в адрес Ответчика Оферту письмом от 29,02.2016 N 02-Ф11/04-7049/16 о заключении договоров теплоснабжения N 07.662001-ТЭ и горячего водоснабжения N 07.662001ГВС. Получение Оферты подтверждается отметкой о вручении от 01.03.2016 г.
На оферту от 29.02.2016 N 02-Ф11/04-7049/16 Ответчик дал ответ письмом от 19.04.2016 N 12 с отказом от заключения договоров теплоснабжения N 07.662001-ТЭ и горячего водоснабжения N 07.662001ГВС.
22.06.2016 в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.06.2016 N АП/07-8061/16 о заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, с просьбой в тридцатидневный срок с момента получения Претензии подписать и скрепить печатью направленные договоры теплоснабжения N 07.662001-ТЭ и горячего водоснабжения N 07.662001ГВС, возвратить два экземпляра документов в адрес отделения сбыта N 4 (юг) Филиала N 11 ПАО "МОЭК" по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 4А. При несогласии с условиями Договора Ответчику было предложено оформить их в виде протокола разногласий и направить в адрес отделения сбыта N 4 (юг) Филиала N 11 ПАО "МОЭК" с правовым обоснованием пересмотра условий договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в редакции оферты ПАО "МОЭК".
В рамках соблюдения досудебной процедуры урегулирования преддоговорного спора стороны не пришли к соглашению о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, поскольку Ответчик уклонился от его подписания и не представил при этом свою редакцию договоров либо конкретные возражения и замечания по пунктам договоров в редакции Истца в установленный 30-дневный срок.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик потребляет энергоресурсы и оказывает собственникам помещений жилого дома услуги в качестве исполнителя коммунальных услуг, однако уклоняется от заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения. На основании изложенного, у ПАО "МОЭК" имеются основания для обращения с иском о понуждении заключить договоры в силу ст. 445 ГК РФ.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными становлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034, методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2.
В отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии распространяются правила, содержащиеся в статье 445 Гражданского кодекса РФ и которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пункт 15 Правил N 861).
Статья 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает 3 способа урегулирования правоотношений между стороной, для которой заключение договора является обязательным (обязанной стороной), и ее контрагентом:
- - направление оферты контрагентом обязанной стороне с последующим правом передачи спора на рассмотрение суда (п. 1);
- - направление оферты обязанной стороной контрагенту с последующим правом передачи спора на рассмотрение суда на стороне контрагента (п. 2);
- - предъявление иска контрагентом обязанной стороны о понуждении заключить договор (п. 4).
В соответствии с положениями п. п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 г. N 14, с иском о понуждении к заключению публичного договора в суд может обратиться контрагент стороны, для которой заключение договора является обязательным.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2012 г. N 11657/11, при обращении с иском о понуждении заключить договор, в предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:
- - наличие обязанности заключить договор на стороне ответчика;
- - факт уклонения ответчика от заключения договора (независимо от формы уклонения обязанной стороны от его заключения).
ЖСК "Дружба" является лицом, обязанным заключить договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на основании норм жилищного законодательства.
В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖСК, осуществляющий управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения договора поставки коммунальных ресурсов в соответствии с правилами, указанными в п. 1 ст. 157 ЖК РФ.
В соответствии с п. п. 10, 11 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, подающая ресурс в многоквартирный дом без заключения договора, приобретает право направить исполнителю оферту о заключении договора на условиях прилагаемого проекта договора и при отказе исполнителя - обратиться в суд за понуждением другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения, для которой заключение такого договора становится обязательным.
В решении от 12.11.2014 N АКПИ14-1210 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что обязанность исполнителя коммунальной услуги заключить договор на поставку коммунальных ресурсов соответствии с пп. "б" п. 31 Правил N 354 не противоречит федеральному законодательству и является основанием для признания товарищества собственников жилья обязанной стороной при рассмотрении вопроса о заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов.
Таким образом, из проведенного анализа действующего законодательства следует, что при рассмотрении вопроса о заключении договора поставки коммунальных ресурсов не только поставщик коммунального ресурса, но и жилищно-строительный кооператив являются лицами, для которых заключение указанных договоров обязательно.
При рассмотрении данного спора суд первой инстанции проанализировал предложенные редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства и исходил из необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон, внесения определенности в спорные правоотношения путем установления необходимых и существенных условий, не урегулированных сторонами добровольно.
Судом не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
ЖСК "Дружба" в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в жалобе указывает, что дата договора теплоснабжения и горячего водоснабжения - 01.04.2016 противоречит закону, поскольку согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствие с положениями п. 4 ст. 445, п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 4408/11, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения признаются заключенным между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Дружба" с даты вступления в силу решения суда.
Таким образом, договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения по смыслу положений закона признаются заключенными именно с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сторона понуждена к заключению договора. В настоящем деле договоры будут заключены с даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции, а не с даты, которую указывает истец - 01.04.2016.
По смыслу ч. 2 ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора могут применяться к отношениям, возникшим до заключения договора.
Довод о том, что решением суд фактически отказал членам ЖСК "Дружба" в их законном праве выбрать один из способов оплаты коммунальных услуг, также неправомерен.
В силу условий п. 5.7 договора теплоснабжения и п. 5.8 договора горячего водоснабжения предусмотрено несколько способов расчетов за коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе платежи, поступающие на расчетный счет ресурсоснабжающей организации от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющих оплату коммунальной услуги отопления на основании единого платежного документа (ЕПД). Указанные условия договоров не противоречат закону и иным нормативно-правовым актам в сфере поставки коммунальных услуг.
Доводы заявителя жалобы о возникновении двойной оплаты также необоснованные, поскольку п. 5.7 и 5.8 условиями договоров предусмотрено, что денежные средства, поступившие в месяце, следующем за расчетным, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, в порядке, установленном настоящим пунктом, засчитываются в счет исполнения обязательства Потребителя по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячего водоснабжения), потребленных в расчетном периоде.
Таким образом, задвоение оплаты, как указывает ответчик, невозможно, а поступившие денежные средства от членов кооператива, будут засчитываться в счет исполнения обязательства ЖСК "Дружба" по заключенным договорам, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы ответчика.
Необоснован также довод заявителя о том, что суд первой инстанции не правомерно обязал ЖСК "Дружба" осуществлять расчеты за отопление в виде оплаты фактически поставленной тепловой энергии по общедомовому прибору учета за предыдущий месяц, тогда как в городе Москве установлен иной порядок оплаты за отопления, а именно - равномерными платежами в течение всего календарного года.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Условия договора теплоснабжения не противоречит указанным положения закона и порядку расчета коммунальных ресурсов, который установлен в г. Москве.
Ссылка заявителя на то, что указание в проекте договора теплоснабжения ЖСК "Дружба" как "Потребитель" не соответствует положениям законодательства и не отражает реальных условий использований данного вида энергии, также не принимается во внимание.
В соответствии п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 ЖК РФ в обязанности жилищно-строительного кооператива входит управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ, в котором указывается, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
То есть, для абонентов - физических лиц кооператив является "исполнителем коммунальной услуги", а для ресурсоснабжающей организации - "потребителем", которому подается ресурс.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, которое принято на основе норм действующего законодательства Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года по делу N А40-180329/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2017 N 09АП-22149/2017 ПО ДЕЛУ N А40-180329/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N А40-180329/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Дружба"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 марта 2017 года по делу N А40-180329/16,
принятое судьей Ведерниковым М.А.
по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Дружба" (ИНН 7736097280, ОГРН 1037739276156)
о понуждении
при участии в судебном заседании:
от истца Васильков С.А. по доверенности от 29.08.2016
от ответчика Провоторский Г.М. по доверенности от 01.11.2016
установил:
Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Дружба" (далее - ответчик) об обязании ЖСК "Дружба" в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить с ПАО "МОЭК" договоры теплоснабжения N 07.662001-ТЭ и горячего водоснабжения N 07.662001ГВС на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ульяновой Марии, д. 21 к. 2, в редакции типовой формы Истца.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части утвержденных условий.
Заявитель указал на то, что договор не может вступать в силу с 01.04.2016, то есть подписан задним числом. Полагает, что предложенный истцом порядок расчетов не может быть принят ответчиком в договоре. Ссылается на то, что ЖСК в договоре должно значиться не как "потребитель", а как "исполнитель".
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников дома от 29.06.2003 N б/н, ЖСК "Дружба" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ульяновой Марии, д. 21 к. 2. Данный дом подключен к ЦТП N ИТП-07-04-1016/118.
В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 09.02.2015 N 53 для источников тепловой энергии, принадлежащих ПАО "Мосэнерго", единой теплоснабжающей организацией является ПАО "МОЭК".
В настоящее время между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Дружба" сложились фактические правоотношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается Актом проверки от 11.04.2016 N 154-07/07-ОТИ.
Истец направил в адрес Ответчика Оферту письмом от 29,02.2016 N 02-Ф11/04-7049/16 о заключении договоров теплоснабжения N 07.662001-ТЭ и горячего водоснабжения N 07.662001ГВС. Получение Оферты подтверждается отметкой о вручении от 01.03.2016 г.
На оферту от 29.02.2016 N 02-Ф11/04-7049/16 Ответчик дал ответ письмом от 19.04.2016 N 12 с отказом от заключения договоров теплоснабжения N 07.662001-ТЭ и горячего водоснабжения N 07.662001ГВС.
22.06.2016 в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.06.2016 N АП/07-8061/16 о заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения, с просьбой в тридцатидневный срок с момента получения Претензии подписать и скрепить печатью направленные договоры теплоснабжения N 07.662001-ТЭ и горячего водоснабжения N 07.662001ГВС, возвратить два экземпляра документов в адрес отделения сбыта N 4 (юг) Филиала N 11 ПАО "МОЭК" по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 4А. При несогласии с условиями Договора Ответчику было предложено оформить их в виде протокола разногласий и направить в адрес отделения сбыта N 4 (юг) Филиала N 11 ПАО "МОЭК" с правовым обоснованием пересмотра условий договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в редакции оферты ПАО "МОЭК".
В рамках соблюдения досудебной процедуры урегулирования преддоговорного спора стороны не пришли к соглашению о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, поскольку Ответчик уклонился от его подписания и не представил при этом свою редакцию договоров либо конкретные возражения и замечания по пунктам договоров в редакции Истца в установленный 30-дневный срок.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик потребляет энергоресурсы и оказывает собственникам помещений жилого дома услуги в качестве исполнителя коммунальных услуг, однако уклоняется от заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения. На основании изложенного, у ПАО "МОЭК" имеются основания для обращения с иском о понуждении заключить договоры в силу ст. 445 ГК РФ.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными становлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. N 1034, методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. N 20-э/2.
В отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии распространяются правила, содержащиеся в статье 445 Гражданского кодекса РФ и которыми стороне, направившей протокол разногласий, предоставлено право передать неурегулированные разногласия на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пункт 15 Правил N 861).
Статья 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает 3 способа урегулирования правоотношений между стороной, для которой заключение договора является обязательным (обязанной стороной), и ее контрагентом:
- - направление оферты контрагентом обязанной стороне с последующим правом передачи спора на рассмотрение суда (п. 1);
- - направление оферты обязанной стороной контрагенту с последующим правом передачи спора на рассмотрение суда на стороне контрагента (п. 2);
- - предъявление иска контрагентом обязанной стороны о понуждении заключить договор (п. 4).
В соответствии с положениями п. п. 1 и 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 г. N 14, с иском о понуждении к заключению публичного договора в суд может обратиться контрагент стороны, для которой заключение договора является обязательным.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2012 г. N 11657/11, при обращении с иском о понуждении заключить договор, в предмет доказывания по данной категории дел входят следующие обстоятельства:
- - наличие обязанности заключить договор на стороне ответчика;
- - факт уклонения ответчика от заключения договора (независимо от формы уклонения обязанной стороны от его заключения).
ЖСК "Дружба" является лицом, обязанным заключить договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения на основании норм жилищного законодательства.
В силу п. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖСК, осуществляющий управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения договора поставки коммунальных ресурсов в соответствии с правилами, указанными в п. 1 ст. 157 ЖК РФ.
В соответствии с п. п. 10, 11 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, подающая ресурс в многоквартирный дом без заключения договора, приобретает право направить исполнителю оферту о заключении договора на условиях прилагаемого проекта договора и при отказе исполнителя - обратиться в суд за понуждением другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения, для которой заключение такого договора становится обязательным.
В решении от 12.11.2014 N АКПИ14-1210 Верховный Суд РФ пришел к выводу, что обязанность исполнителя коммунальной услуги заключить договор на поставку коммунальных ресурсов соответствии с пп. "б" п. 31 Правил N 354 не противоречит федеральному законодательству и является основанием для признания товарищества собственников жилья обязанной стороной при рассмотрении вопроса о заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов.
Таким образом, из проведенного анализа действующего законодательства следует, что при рассмотрении вопроса о заключении договора поставки коммунальных ресурсов не только поставщик коммунального ресурса, но и жилищно-строительный кооператив являются лицами, для которых заключение указанных договоров обязательно.
При рассмотрении данного спора суд первой инстанции проанализировал предложенные редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства и исходил из необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон, внесения определенности в спорные правоотношения путем установления необходимых и существенных условий, не урегулированных сторонами добровольно.
Судом не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
ЖСК "Дружба" в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в жалобе указывает, что дата договора теплоснабжения и горячего водоснабжения - 01.04.2016 противоречит закону, поскольку согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствие с положениями п. 4 ст. 445, п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 4408/11, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения признаются заключенным между ПАО "МОЭК" и ЖСК "Дружба" с даты вступления в силу решения суда.
Таким образом, договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения по смыслу положений закона признаются заключенными именно с даты вступления в законную силу судебного акта, которым сторона понуждена к заключению договора. В настоящем деле договоры будут заключены с даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции, а не с даты, которую указывает истец - 01.04.2016.
По смыслу ч. 2 ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора могут применяться к отношениям, возникшим до заключения договора.
Довод о том, что решением суд фактически отказал членам ЖСК "Дружба" в их законном праве выбрать один из способов оплаты коммунальных услуг, также неправомерен.
В силу условий п. 5.7 договора теплоснабжения и п. 5.8 договора горячего водоснабжения предусмотрено несколько способов расчетов за коммунальные услуги, которые включают в себя, в том числе платежи, поступающие на расчетный счет ресурсоснабжающей организации от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющих оплату коммунальной услуги отопления на основании единого платежного документа (ЕПД). Указанные условия договоров не противоречат закону и иным нормативно-правовым актам в сфере поставки коммунальных услуг.
Доводы заявителя жалобы о возникновении двойной оплаты также необоснованные, поскольку п. 5.7 и 5.8 условиями договоров предусмотрено, что денежные средства, поступившие в месяце, следующем за расчетным, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, в порядке, установленном настоящим пунктом, засчитываются в счет исполнения обязательства Потребителя по оплате тепловой энергии и теплоносителя (горячего водоснабжения), потребленных в расчетном периоде.
Таким образом, задвоение оплаты, как указывает ответчик, невозможно, а поступившие денежные средства от членов кооператива, будут засчитываться в счет исполнения обязательства ЖСК "Дружба" по заключенным договорам, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы ответчика.
Необоснован также довод заявителя о том, что суд первой инстанции не правомерно обязал ЖСК "Дружба" осуществлять расчеты за отопление в виде оплаты фактически поставленной тепловой энергии по общедомовому прибору учета за предыдущий месяц, тогда как в городе Москве установлен иной порядок оплаты за отопления, а именно - равномерными платежами в течение всего календарного года.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Условия договора теплоснабжения не противоречит указанным положения закона и порядку расчета коммунальных ресурсов, который установлен в г. Москве.
Ссылка заявителя на то, что указание в проекте договора теплоснабжения ЖСК "Дружба" как "Потребитель" не соответствует положениям законодательства и не отражает реальных условий использований данного вида энергии, также не принимается во внимание.
В соответствии п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 ЖК РФ в обязанности жилищно-строительного кооператива входит управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом 8 ЖК РФ, в котором указывается, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
То есть, для абонентов - физических лиц кооператив является "исполнителем коммунальной услуги", а для ресурсоснабжающей организации - "потребителем", которому подается ресурс.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, которое принято на основе норм действующего законодательства Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2017 года по делу N А40-180329/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)