Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавриненко А.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Атомэнергосбыт" - представителей Сергеева М.А. (доверенность от 22.04.2016 N 57) и Микша М.Н. (доверенность от 28.04.2016 N 116), от публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра" - представителя Быстрова А.М. (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие других участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016 по делу N А62-968/2015 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания "Энергосбыт" (г. Ярцево, Смоленская область, ОГРН 1136733011634, ИНН 6727050686), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" (г. Ярцево, Смоленская область, ОГРН 1096727000864, ИНН 6727020635), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вымпел" (г. Ярцево, Смоленская область, ОГРН 1106727000753, ИНН 6727021220) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 113 250 руб. 32 коп.,
следующее.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - истец, исполнитель, сетевая организация, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - ответчик, заказчик, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП от 18.06.2014 в сумме 113 250 руб. 32 коп..
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания "Энергосбыт" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Областная УК "Энергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" (далее по тексту - третье лицо, ООО "УК "Энергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вымпел" (далее по тексту -третье лицо, ООО "УК "Вымпел").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, предъявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что расчет истца, основанный на показаниях измерительного комплекса, трансформаторы тока которого не прошли поверку, является необоснованным, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований; полагает, что истечение срока межповерочного интервала трансформаторов электрического тока, не исключает возможность определения количества электрической энергии по показаниям согласованных сторонами узлов учета электрической энергии; указывает, что ответчиком представлен не обоснованный и не подтвержденный документально расчет за потребленную электрическую энергию, который судом первой инстанции не проверен.
Ответчик в представленном суду отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем, судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 67528-1УП от 18.06.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - договор), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (далее по тексту - ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно пунктам 1.2, 3.2.10, 3.4.8, 3.4.13, 4.1 договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии. Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.
Исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, определять в порядке и сроки, определенные сторонами в приложении N 5 к договору, объемы переданной потребителям электрической энергии (мощности) и направлять заказчику соответствующие сведения. Направлять заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложения N 7 к договору и счет-фактуру, в сроки установленные статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 6 к настоящему договору, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору электрической энергии и мощности. Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с июля по декабрь 2014 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии, о чем составлены акты N 67/07/2014 от 31.07.2014, N 67/08/2014 от 31.08.2014, N 67/09/2014 от 30.09.2014, N 67/10/2014 от 31.10.2014, N 67/11/2014 от 30.11.2014, N 67/12/2014 от 31.12.2014, которые подписаны ответчиком с разногласиями согласно письмам от 19.08.2014 N См/30-01/459, от 16.09.2014 N См/30-01/671, от 15.10.2014 N См/30-01/889, от 19.11.2014 N См-04/01-1217, от 17.12.2014 N См/04-01/1667, от 15.01.2015 N См/05/029 в связи с предъявлением к оплате дополнительного объема услуг по передаче электрической энергии излишне определенного по общедомовым приборам учета в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных во вводно- распределительных устройствах (ВРУ) многоквартирных жилых домов, исполнителями коммунальных услуг в отношении которых являются ООО "УК Энергосбыт", ООО "Областная УК Энергосбыт" и УК "Вымпел".
Сумма разногласий по объемам и стоимости услуг по передаче электрической энергии за период июль - декабрь 2014 года составила 127655 кВтч на сумму 113 250 руб. 32 коп., включая: ООО "УК Энергосбыт" - 29770 кВтч на сумму 26 410 руб. 71 коп.; ООО "Областная УК Энергосбыт" - 78015 кВтч на сумму 69 211 руб. 75 коп.; ООО "УК Вымпел" - 12486 кВтч на сумму 11 077 руб. 08 коп.; многоквартирный жилой дом с непосредственной формой управления (Смоленская область, г. Ярцево, пр. Металлургов, д. 32) -7384 кВтч на сумму 6550 руб. 78 коп.
Предметом спора является обоснованность примененного истцом порядка расчета заявленной к взысканию суммы задолженности по данным приборов учета, несмотря на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных в многоквартирных домах, ответственность за надлежащее состояние которых возложена на собственников помещений в указанных домах (в случае избрания управляющей компании - на нее, как исполнителя коммунальных услуг), с учетом того, что определение объема оказанной коммунальной услуги расчетным путем (при наличии доказательств исправности и корректности измерений прибора учета) необоснованно освобождает потребителей коммунальных услуг от оплаты потребленного ими коммунального ресурса в полном объеме, а гарантирующего поставщика - от оплаты услуг по передаче электроэнергии в указанной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 261-ФЗ от 23.11.2009) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в 5 эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 многоквартирные дома в срок до 01.07.2012 должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Пунктам 31 и 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - правила N 354) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме (через исполнителя коммунальных услуг - управляющей организации) обязаны обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; потребитель, в свою очередь, обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
При этом согласно пункту 155 основных положений N 442, собственник прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Федеральный закон N 102-ФЗ от 26.06.2008) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке; применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку; поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125, действовавшим в спорный период, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению; если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
В силу пункта 2 правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Подпунктом "г" пункта 34 Правил N 354 установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Согласно пункту 81.12 правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - правила N 124), до вступления в силу правил N 354, положения правил N 124, применяются с соблюдением следующих особенностей: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В силу пункта 48 правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим правилам (исходя из площадей помещений и норматива потребления коммунальной услуги).
Установленные обстоятельства дела подтверждают, и истцом не оспаривается, что сроки поверки трансформаторов тока в измерительных комплексах спорных многоквартирных домов истекли. Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанное обстоятельство исключает возможность при определении объема поставленной электроэнергии руководствоваться показаниями измерительного комплекса, трансформаторы тока которого не прошли поверку, в связи с чем расчет истца, основанный на указанных показаниях является необоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Истец не доказал, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стоимость оказанных услуг, в соответствии с методикой расчета, указанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015.
При этом доказательств необоснованности расчета ответчика, произведенного с применением указанных положений, истцом не представлено.
В апелляционной жалобе приведен довод об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика дополнительных доказательств, при этом в суде апелляционной инстанции такое ходатайство повторно представителем ПАО "МРСК Центра" не заявлено.
Вместе с тем, из части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "АтомЭнергоСбыт" пояснили, что при составлении собственного расчета использовали сведения, актуализированные в заявительном порядке при обращении конечных потребителей, которые ранее были получены от ПАО "МРСК Центра", являвшегося до 01.06.2014 гарантирующим поставщиком. При этом, доказательств того, что ответчик обладает первичными документами, указанными в ходатайстве истца, последним суду не представлено.
Доказательств того, что ПАО "МРСК Центра" самостоятельно обращалось к управляющим компаниям, к органам, осуществляющим ведение регистрационного учета граждан о получении необходимых для правильного разрешения спора сведений, и ему было в этом отказано, материалы дела не содержат. Ссылка истца об отсутствии договорных правоотношений с лицами, которые могут предоставить данные сведения, не является препятствием для их получения, поскольку не ограничивает указанная организации и учреждения в возможности предоставления необходимой сетевой организации информации.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения истцом указанной информации и отказа в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "МРСК Центра" об истребовании доказательств у суда первой инстанции не имелось и доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения судом норм процессуального права, не могут судебной коллегией быть признаны обоснованными.
При этом, согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Судом области, с учетом указанной процессуальной нормы, правильно оценено процессуальное поведение представителей истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые в отсутствие каких-либо препятствий не заявили ходатайство об истребовании дополнительных доказательств своевременно с предоставлением необходимых для его разрешения документов, а представили его только в последнем судебном заседании 06.05.2016, в котором была оглашена резолютивная часть решения.
Поскольку в силу положений статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, а оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда, апелляционный суд полагает, что истец не доказал размер заявленной задолженности.
При таких обстоятельства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие всей совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в полном объеме, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016 по делу N А62-968/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 20АП-4061/2016 ПО ДЕЛУ N А62-968/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 20АП-4061/2016
Дело N А62-968/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивончика А.Г., судей Заикиной Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавриненко А.А., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Атомэнергосбыт" - представителей Сергеева М.А. (доверенность от 22.04.2016 N 57) и Микша М.Н. (доверенность от 28.04.2016 N 116), от публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра" - представителя Быстрова А.М. (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие других участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая распределительная компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016 по делу N А62-968/2015 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания "Энергосбыт" (г. Ярцево, Смоленская область, ОГРН 1136733011634, ИНН 6727050686), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" (г. Ярцево, Смоленская область, ОГРН 1096727000864, ИНН 6727020635), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вымпел" (г. Ярцево, Смоленская область, ОГРН 1106727000753, ИНН 6727021220) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 113 250 руб. 32 коп.,
установил:
следующее.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - истец, исполнитель, сетевая организация, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - ответчик, заказчик, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП от 18.06.2014 в сумме 113 250 руб. 32 коп..
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания "Энергосбыт" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Областная УК "Энергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергосбыт" (далее по тексту - третье лицо, ООО "УК "Энергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вымпел" (далее по тексту -третье лицо, ООО "УК "Вымпел").
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, предъявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что расчет истца, основанный на показаниях измерительного комплекса, трансформаторы тока которого не прошли поверку, является необоснованным, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований; полагает, что истечение срока межповерочного интервала трансформаторов электрического тока, не исключает возможность определения количества электрической энергии по показаниям согласованных сторонами узлов учета электрической энергии; указывает, что ответчиком представлен не обоснованный и не подтвержденный документально расчет за потребленную электрическую энергию, который судом первой инстанции не проверен.
Ответчик в представленном суду отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем, судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор N 67528-1УП от 18.06.2014 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - договор), по условиям пункта 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (далее по тексту - ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно пунктам 1.2, 3.2.10, 3.4.8, 3.4.13, 4.1 договор заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии. Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.
Исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, определять в порядке и сроки, определенные сторонами в приложении N 5 к договору, объемы переданной потребителям электрической энергии (мощности) и направлять заказчику соответствующие сведения. Направлять заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 12 (двенадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложения N 7 к договору и счет-фактуру, в сроки установленные статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 6 к настоящему договору, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору электрической энергии и мощности. Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 данного приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с июля по декабрь 2014 года истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии, о чем составлены акты N 67/07/2014 от 31.07.2014, N 67/08/2014 от 31.08.2014, N 67/09/2014 от 30.09.2014, N 67/10/2014 от 31.10.2014, N 67/11/2014 от 30.11.2014, N 67/12/2014 от 31.12.2014, которые подписаны ответчиком с разногласиями согласно письмам от 19.08.2014 N См/30-01/459, от 16.09.2014 N См/30-01/671, от 15.10.2014 N См/30-01/889, от 19.11.2014 N См-04/01-1217, от 17.12.2014 N См/04-01/1667, от 15.01.2015 N См/05/029 в связи с предъявлением к оплате дополнительного объема услуг по передаче электрической энергии излишне определенного по общедомовым приборам учета в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных во вводно- распределительных устройствах (ВРУ) многоквартирных жилых домов, исполнителями коммунальных услуг в отношении которых являются ООО "УК Энергосбыт", ООО "Областная УК Энергосбыт" и УК "Вымпел".
Сумма разногласий по объемам и стоимости услуг по передаче электрической энергии за период июль - декабрь 2014 года составила 127655 кВтч на сумму 113 250 руб. 32 коп., включая: ООО "УК Энергосбыт" - 29770 кВтч на сумму 26 410 руб. 71 коп.; ООО "Областная УК Энергосбыт" - 78015 кВтч на сумму 69 211 руб. 75 коп.; ООО "УК Вымпел" - 12486 кВтч на сумму 11 077 руб. 08 коп.; многоквартирный жилой дом с непосредственной формой управления (Смоленская область, г. Ярцево, пр. Металлургов, д. 32) -7384 кВтч на сумму 6550 руб. 78 коп.
Предметом спора является обоснованность примененного истцом порядка расчета заявленной к взысканию суммы задолженности по данным приборов учета, несмотря на истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, установленных в многоквартирных домах, ответственность за надлежащее состояние которых возложена на собственников помещений в указанных домах (в случае избрания управляющей компании - на нее, как исполнителя коммунальных услуг), с учетом того, что определение объема оказанной коммунальной услуги расчетным путем (при наличии доказательств исправности и корректности измерений прибора учета) необоснованно освобождает потребителей коммунальных услуг от оплаты потребленного ими коммунального ресурса в полном объеме, а гарантирующего поставщика - от оплаты услуг по передаче электроэнергии в указанной части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 261-ФЗ от 23.11.2009) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в 5 эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 многоквартирные дома в срок до 01.07.2012 должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Пунктам 31 и 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - правила N 354) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме (через исполнителя коммунальных услуг - управляющей организации) обязаны обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; потребитель, в свою очередь, обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - основные положения N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
При этом согласно пункту 155 основных положений N 442, собственник прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее по тексту - Федеральный закон N 102-ФЗ от 26.06.2008) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке; применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку; поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125, действовавшим в спорный период, результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению; если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
В силу пункта 2 правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Подпунктом "г" пункта 34 Правил N 354 установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Согласно пункту 81.12 правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - правила N 124), до вступления в силу правил N 354, положения правил N 124, применяются с соблюдением следующих особенностей: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В силу пункта 48 правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим правилам (исходя из площадей помещений и норматива потребления коммунальной услуги).
Установленные обстоятельства дела подтверждают, и истцом не оспаривается, что сроки поверки трансформаторов тока в измерительных комплексах спорных многоквартирных домов истекли. Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанное обстоятельство исключает возможность при определении объема поставленной электроэнергии руководствоваться показаниями измерительного комплекса, трансформаторы тока которого не прошли поверку, в связи с чем расчет истца, основанный на указанных показаниях является необоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Истец не доказал, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стоимость оказанных услуг, в соответствии с методикой расчета, указанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2015.
При этом доказательств необоснованности расчета ответчика, произведенного с применением указанных положений, истцом не представлено.
В апелляционной жалобе приведен довод об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика дополнительных доказательств, при этом в суде апелляционной инстанции такое ходатайство повторно представителем ПАО "МРСК Центра" не заявлено.
Вместе с тем, из части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО "АтомЭнергоСбыт" пояснили, что при составлении собственного расчета использовали сведения, актуализированные в заявительном порядке при обращении конечных потребителей, которые ранее были получены от ПАО "МРСК Центра", являвшегося до 01.06.2014 гарантирующим поставщиком. При этом, доказательств того, что ответчик обладает первичными документами, указанными в ходатайстве истца, последним суду не представлено.
Доказательств того, что ПАО "МРСК Центра" самостоятельно обращалось к управляющим компаниям, к органам, осуществляющим ведение регистрационного учета граждан о получении необходимых для правильного разрешения спора сведений, и ему было в этом отказано, материалы дела не содержат. Ссылка истца об отсутствии договорных правоотношений с лицами, которые могут предоставить данные сведения, не является препятствием для их получения, поскольку не ограничивает указанная организации и учреждения в возможности предоставления необходимой сетевой организации информации.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения истцом указанной информации и отказа в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "МРСК Центра" об истребовании доказательств у суда первой инстанции не имелось и доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения судом норм процессуального права, не могут судебной коллегией быть признаны обоснованными.
При этом, согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Судом области, с учетом указанной процессуальной нормы, правильно оценено процессуальное поведение представителей истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые в отсутствие каких-либо препятствий не заявили ходатайство об истребовании дополнительных доказательств своевременно с предоставлением необходимых для его разрешения документов, а представили его только в последнем судебном заседании 06.05.2016, в котором была оглашена резолютивная часть решения.
Поскольку в силу положений статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, а оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда, апелляционный суд полагает, что истец не доказал размер заявленной задолженности.
При таких обстоятельства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие всей совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в полном объеме, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.05.2016 по делу N А62-968/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Т.В.БЫЧКОВА
Н.В.ЗАИКИНА
Т.В.БЫЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)