Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2016 N Ф05-19216/2015 ПО ДЕЛУ N А40-52239/2015

Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг и пени.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А40-52239/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Сухов А.И., доверенность от 25.02.2016,
от ответчик: извещен, представитель не явился
рассмотрев 25 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 24 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Поздняковым В.Д.,
на постановление от 23 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свитхом" (далее - управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с иском о взыскании 1 658 998 руб. 25 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и 164 536 руб. 55 коп. пени.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, судами неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Кроме того, по мнению заявителя расчет исковых требований является неверным.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, город Москва является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 2, к. 1; д. 9, к. 2; д. 9, к. 3; д. 9, к. 4; д. 11, к. 2; д. 11, к. 4; д. 13, к. 2; д. 13, к. 3.
ООО "Управляющая компания "Свитхом" является управляющей организацией в указанных многоквартирных домах, в соответствии с протоколом проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 30.07.2013.
В обоснование заявленных требований управляющая компания ссылалась на то, что Департамент, осуществляющий полномочия собственника в отношении нежилых помещений не исполняет обязанности, установленные жилищным законодательством Российской Федерации.
Уклонение Департамента от оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.09.2013 по 31.08.2014 явилось основанием обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями статей 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указал на то, что в соответствии с указанными нормами права обязательства по возмещению затрат лежат на Департаменте.
Согласно пункту 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП в редакции постановления от 04 июня 2013 года N 353-ПП "Об утверждении положения Департамента городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.
Собственники помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд установил, что Департамент обязанность по содержанию общего имущества не выполнял, доказательств уплаты долга в материалы дела не представлено.
Поскольку материалами дела подтверждается не исполнение Департаментом обязательств по оплате оказанных услуг, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества, удовлетворил требования о взыскании долга и пеней, начисленных на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма долга рассчитана управляющей компанией исходя из площади нежилого помещения, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счетами и актами, платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг. Контррасчет ответчиком не представлен.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. Удовлетворение иска по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Довод заявителя о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу отклоняется судом кассационной инстанции в силу пункта 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП в редакции постановления от 04 июня 2013 года N 353-ПП "Об утверждении положения Департамента городского имущества города Москвы".
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по делу N А40-52239/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)