Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409): Ситник Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.02.2016;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): Молотилова А.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 14.03.2016, Медведевских И.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 18.01.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 января 2016 года по делу N А60-56602/2015,
принятое судьей Ивановой С.О.,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Западный-1"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (далее - заявитель, ЖСК "Западный-1") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 29-04-36-31 от 11.11.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе административный орган указывает на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
ЖСК "Западный-1" отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с поступившими в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обращениями (вх. N 29-01-01-4270/1 от 12.08.2015, вх. N 01-02-01-15446/1 от 19.08.2015) на основании приказа от 26.08.2015 N 28-АД в отношении ЖСК "Западный-1" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ЖСК "Западный-1" осуществляет привлечение денежных средств граждан (членов кооператива) для строительства объекта - малоэтажного жилого комплекса "Западный" (18 малоэтажных блокированных жилых домов застройки блока N 4, 22, малоэтажных блокированных жилых домов блока N 3, 26, малоэтажных блокированных жилых домов застройки блока N 2, 23, малоэтажных блокированных жилых домов застройки блока N 1), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной, с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в нарушение порядка привлечения денежных средств граждан, предусмотренного ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
В связи с чем Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении ЖСК "Западный-1" составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2015 N 76д и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 11.11.2015 N 29-04-36-31 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЖСК "Западный-1" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ЖСК "Западный-1" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ЖСК "Западный-1" не относится к числу субъектов, подлежащих привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В силу ч. 2.1, ч. 2.2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 данной статьи. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных названной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ, действующей в период спорных правоотношений) жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Таким образом, в силу требований ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ, ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, после введения в эксплуатацию которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся доме, только в том случае, если кооператив является застройщиком этого дома и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
С учетом изложенных норм права суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что жилищно-строительный кооператив не относится к числу субъектов, подлежащих привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Действительно, в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указано, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию. Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Между тем изложенные разъяснения даны по вопросу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, внесенными по договору о внесении паевых взносов, и компенсации морального вреда; из содержания п. 11 указанного Обзора не следует, что жилищно-строительный кооператив не относится к субъектам, которые могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что субъекты, имеющие право привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, и основания привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов таким субъектами, указаны в п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ; то обстоятельство, что в отношении жилищно-строительных кооперативов в данной норме Федерального закона N 214-ФЗ содержится отсылочное положение к требованиям, установленным федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, об обратном не свидетельствует.
Ссылки заявителя на то, что ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, будет применяться только с 01.07.2016 основаны на неверном толковании правовых норм. В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности положения ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации приведены в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 01.12.2011.
Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ЖСК "Западный-1" согласно выписки из ЕГРЮЛ создан 06.12.2011, зарегистрирован ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 13.12.2011, что подтверждается свидетельством серии 66 N 007222415, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.07.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Разрешения на строительство были выданы Администрацией г. Екатеринбурга ЖК "Западный" (застройщик); строительство осуществляется на земельном участке, предоставленном на праве аренды также ЖК "Западный".
Таким образом, земельный участок, на котором осуществляется строительство, не принадлежит ЖСК "Западный-1", разрешение на строительство многоквартирного дома на данном земельном участке также выдано не ЖСК "Западный-1", а иному лицу - ЖК "Западный".
В то же время, между ЖСК "Западный-1" и гр. Березгиным Е.В. 02.10.2013 заключен договор N 1.17/10-ПУ паевого участия в строительстве на строительство трехкомнатной квартиры N 10, площадью 73,0 кв. м, в пятиэтажном жилом доме N 1.17 по ГП малоэтажного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартале улиц Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, при этом условия договора свидетельствуют о том, что денежные средства привлекаются именно для участия в строительстве многоквартирного дома, а не в целях инвестиционной деятельности.
После чего 20.12.2014 ЖСК "Западный-1" привлечены денежные средства гр. Березгина Е.В. на сумму 1 371 000 руб. (чек-ордер от 20.12.2014 операция N 41) и на сумму 36 208 руб. (чек-ордер от 20.12.2014 операция N 42) в отсутствие права на такое привлечение, поскольку ЖСК "Западный-1" не является застройщиком в отношении данного объекта, не обладает какими-либо правами на земельный участок, на котором осуществляется строительство и не имеет выданного ему разрешения на строительство.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и доказана административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Ссылки ЖСК "Западный-1" на решение Арбитражного суд Свердловской области по делу N А60-29390/13 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное решение суда преюдициального значения (ст. 69 АПК РФ) для рассмотрения настоящего дела не имеет в связи с различием круга лиц, участвующих в деле.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ЖСК "Западный-1" извещен надлежащим образом (л.д. 76-78, 109, 113).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по делу в целом, поскольку суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив степень угрозы охраняемым общественным отношениям, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание, что с учетом характера деятельности жилищно-строительного кооператива, представляющего собой добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, полагает, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей носило бы неоправданно карательный характер, в связи с чем суд считает, что вмененное заявителю административное правонарушение возможно признать малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2016 года по делу N А60-56602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2016 N 17АП-2265/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-56602/2015
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. N 17АП-2265/2016-АК
Дело N А60-56602/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409): Ситник Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 01.02.2016;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): Молотилова А.А., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 14.03.2016, Медведевских И.В., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 18.01.2016;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 января 2016 года по делу N А60-56602/2015,
принятое судьей Ивановой С.О.,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Западный-1"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (далее - заявитель, ЖСК "Западный-1") обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) N 29-04-36-31 от 11.11.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе административный орган указывает на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Присутствовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного органа поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
ЖСК "Западный-1" отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в связи с поступившими в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обращениями (вх. N 29-01-01-4270/1 от 12.08.2015, вх. N 01-02-01-15446/1 от 19.08.2015) на основании приказа от 26.08.2015 N 28-АД в отношении ЖСК "Западный-1" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ЖСК "Западный-1" осуществляет привлечение денежных средств граждан (членов кооператива) для строительства объекта - малоэтажного жилого комплекса "Западный" (18 малоэтажных блокированных жилых домов застройки блока N 4, 22, малоэтажных блокированных жилых домов блока N 3, 26, малоэтажных блокированных жилых домов застройки блока N 2, 23, малоэтажных блокированных жилых домов застройки блока N 1), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, квартал улиц Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной, с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в нарушение порядка привлечения денежных средств граждан, предусмотренного ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).
В связи с чем Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении ЖСК "Западный-1" составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2015 N 76д и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 11.11.2015 N 29-04-36-31 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЖСК "Западный-1" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ЖСК "Западный-1" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ЖСК "Западный-1" не относится к числу субъектов, подлежащих привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:
1) на основании договора участия в долевом строительстве;
2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;
3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В силу ч. 2.1, ч. 2.2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч. 2 данной статьи. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных названной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ, действующей в период спорных правоотношений) жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
Таким образом, в силу требований ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ, ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив вправе привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, после введения в эксплуатацию которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся доме, только в том случае, если кооператив является застройщиком этого дома и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.
С учетом изложенных норм права суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что жилищно-строительный кооператив не относится к числу субъектов, подлежащих привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. Действительно, в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указано, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию. Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.
Между тем изложенные разъяснения даны по вопросу о возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, внесенными по договору о внесении паевых взносов, и компенсации морального вреда; из содержания п. 11 указанного Обзора не следует, что жилищно-строительный кооператив не относится к субъектам, которые могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что субъекты, имеющие право привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, и основания привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов таким субъектами, указаны в п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ; то обстоятельство, что в отношении жилищно-строительных кооперативов в данной норме Федерального закона N 214-ФЗ содержится отсылочное положение к требованиям, установленным федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, об обратном не свидетельствует.
Ссылки заявителя на то, что ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, будет применяться только с 01.07.2016 основаны на неверном толковании правовых норм. В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности положения ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации приведены в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 01.12.2011.
Административным органом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ЖСК "Западный-1" согласно выписки из ЕГРЮЛ создан 06.12.2011, зарегистрирован ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга 13.12.2011, что подтверждается свидетельством серии 66 N 007222415, то есть после вступления в силу Федерального закона от 30.07.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Разрешения на строительство были выданы Администрацией г. Екатеринбурга ЖК "Западный" (застройщик); строительство осуществляется на земельном участке, предоставленном на праве аренды также ЖК "Западный".
Таким образом, земельный участок, на котором осуществляется строительство, не принадлежит ЖСК "Западный-1", разрешение на строительство многоквартирного дома на данном земельном участке также выдано не ЖСК "Западный-1", а иному лицу - ЖК "Западный".
В то же время, между ЖСК "Западный-1" и гр. Березгиным Е.В. 02.10.2013 заключен договор N 1.17/10-ПУ паевого участия в строительстве на строительство трехкомнатной квартиры N 10, площадью 73,0 кв. м, в пятиэтажном жилом доме N 1.17 по ГП малоэтажного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартале улиц Институтская-Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, при этом условия договора свидетельствуют о том, что денежные средства привлекаются именно для участия в строительстве многоквартирного дома, а не в целях инвестиционной деятельности.
После чего 20.12.2014 ЖСК "Западный-1" привлечены денежные средства гр. Березгина Е.В. на сумму 1 371 000 руб. (чек-ордер от 20.12.2014 операция N 41) и на сумму 36 208 руб. (чек-ордер от 20.12.2014 операция N 42) в отсутствие права на такое привлечение, поскольку ЖСК "Западный-1" не является застройщиком в отношении данного объекта, не обладает какими-либо правами на земельный участок, на котором осуществляется строительство и не имеет выданного ему разрешения на строительство.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и доказана административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Ссылки ЖСК "Западный-1" на решение Арбитражного суд Свердловской области по делу N А60-29390/13 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное решение суда преюдициального значения (ст. 69 АПК РФ) для рассмотрения настоящего дела не имеет в связи с различием круга лиц, участвующих в деле.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ЖСК "Западный-1" извещен надлежащим образом (л.д. 76-78, 109, 113).
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по делу в целом, поскольку суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив степень угрозы охраняемым общественным отношениям, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, принимая во внимание, что с учетом характера деятельности жилищно-строительного кооператива, представляющего собой добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, полагает, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей носило бы неоправданно карательный характер, в связи с чем суд считает, что вмененное заявителю административное правонарушение возможно признать малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2016 года по делу N А60-56602/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)