Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила коммунальный ресурс, поставленный по договору теплоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,
при участии представителя
от истца: Шурыгина А.Н. (доверенность от 13.01.2017 N 121)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016,
принятое судьей Трофимовой Н.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-5527/2016
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (ИНН: 1101146270, ОГРН: 1131101008554),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общества с ограниченной ответственностью "Северстрой",
(ИНН: 1101117254, ОГРН: 1031100438170),
о взыскании задолженности и неустойки
и
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (далее - Управляющая компания) о взыскании 4436 рублей 69 копеек задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь и потерь сетевой воды в тепловых сетях, проходящих в техподполье многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, 20 (ранее - улица Гаражная, 12/1), улица Морозова, дом 134/1, улица Оплеснина, дом 41/1, и 32 072 рублей 99 копеек пеней, начисленных с 15.05.2016 по 18.07.2016.
Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 359, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в марте - мае 2015 года по договору теплоснабжения от 24.03.2015 N 3233.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - общество "Северстрой").
Решением от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.11.2016 и постановление от 21.02.2017.
Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судебных инстанций о возложении на ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) в виде потерь тепловой энергии и утечек во внутридомовых сетях многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 20, возникших на участке тепловой сети, находящейся в техподполье, от внешней стены МКД до общедомового прибора учета; полагает, что суды необоснованно не учли обстоятельства, установленные в решении арбитражного суда по делу N А29-1225/2015, которым сумма заявленных истцом потерь уже была взыскана с ООО "Северстрой", а также не разрешили вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просили оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник истца; теплоснабжающая организация) и Управляющая компания заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 24.03.2015 N 3233, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных систем (пункт 1.2 договора).
В пункте 3.3 договора установлено, что потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
В силу пункта 3.6 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.
Расчетным периодом по договору является один месяц (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).
Договор действует с момента подписания и по 31.01.2016 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2015.
Ориентировочное договорное (плановое) количество тепловой энергии и теплоносителя, принимаемое потребителем за год, в том числе величина потерь тепловой энергии в тепловых сетях и нормативных утечек, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.
Во исполнение договора Общество в спорный период поставило Управляющей компании тепловую энергию, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
После обращения истца с иском в суд ответчик произвел частичное погашение образовавшейся задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 4436 рублей 69 копеек задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь и потерь сетевой воды за март - май 2015 года в тепловых сетях, проходящих в техподполье многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам город Сыктывкар, Сысольское шоссе, 20 (ранее - улица Гаражная, 12/1), улица Морозова, дом 134/1, улица Оплеснина, дом 41/1, а также неустойки, начисленной с 16.03.2016 по 18.07.2016, в сумме 32 072 рублей 99 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость не оспариваются ответчиком.
Предметом кассационного обжалования явилось несогласие кассатора с выводом судебных инстанций об обязанности ответчика оплачивать тепловые потери и утечки в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 20 (ранее - улица Гаражная, дом 12/1).
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.
В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491).
Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.
Таким образом, граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные тепловые потери и утечки возникли на участке тепловой сети, проходящей по техподполью спорного МКД от наружной стены до узла учета (2d108L=34m). Участок спорной тепловой сети является частью общего имущества собственников жилого дома N 20 по Сысольскому шоссе, поскольку проходит внутри дома (техподполье), не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного дома. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена по наружной стене спорного МКД. При этом общедомовой прибор учета установлен в техподполье спорного МКД не на границе балансовой принадлежности.
Обязанность по оплате тепловых потерь и нормативных утечек при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей возложена на ответчика (пункт 3.6 договора теплоснабжения от 24.03.2015 N 3233).
Расчет стоимости тепловых потерь и нормативных утечек по участку сети 34 метра, расположенному в техподполье от внешней стены МКД до общедомового прибора учета, не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость тепловых потерь и нормативных утечек, возникшие во внутридомовых тепловых сетях до места установки прибора учета.
Доводы ответчика о том, что пункт 3.6 договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 24.03.2015 не применим к спорному периоду, не принят судом округа, поскольку стороны распространили действие договора на отношения сторон, возникшие с 01.02.2015 (пункт 7.1 договора).
Аргумент заявителя жалобы о преюдициальности судебного акта по делу N А29-1225/2015 является несостоятельным, поскольку названный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.
В настоящем деле спор возник относительно потерь на участке тепловой сети в техподполье внутри МКД. Из содержания решения суда по делу N А29-1225/2015 следует, что спорным является участок тепловой сети от точки подключения 7УТ27-5 до ввода в жилой дом, каких-либо обязательств в отношении иных участков тепловых сетей, в том числе внутридомовых, названное решение не содержит.
Доводы заявителя жалобы о явной несоразмерности взысканной судами неустойки и о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа.
Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 21.02.2017 по делу N А29-5527/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2017 N Ф01-2013/2017 ПО ДЕЛУ N А29-5527/2016
Требование: О взыскании долга по оплате стоимости тепловых потерь и потерь сетевой воды в тепловых сетях, проходящих в техподполье многоквартирных жилых домов, пеней за просрочку оплаты.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила коммунальный ресурс, поставленный по договору теплоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N А29-5527/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,
при участии представителя
от истца: Шурыгина А.Н. (доверенность от 13.01.2017 N 121)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016,
принятое судьей Трофимовой Н.Е., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017,
принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-5527/2016
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (ИНН: 1101146270, ОГРН: 1131101008554),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общества с ограниченной ответственностью "Северстрой",
(ИНН: 1101117254, ОГРН: 1031100438170),
о взыскании задолженности и неустойки
и
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (далее - Управляющая компания) о взыскании 4436 рублей 69 копеек задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь и потерь сетевой воды в тепловых сетях, проходящих в техподполье многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, 20 (ранее - улица Гаражная, 12/1), улица Морозова, дом 134/1, улица Оплеснина, дом 41/1, и 32 072 рублей 99 копеек пеней, начисленных с 15.05.2016 по 18.07.2016.
Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 359, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в марте - мае 2015 года по договору теплоснабжения от 24.03.2015 N 3233.
Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - общество "Северстрой").
Решением от 14.11.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 14.11.2016 и постановление от 21.02.2017.
Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судебных инстанций о возложении на ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) в виде потерь тепловой энергии и утечек во внутридомовых сетях многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 20, возникших на участке тепловой сети, находящейся в техподполье, от внешней стены МКД до общедомового прибора учета; полагает, что суды необоснованно не учли обстоятельства, установленные в решении арбитражного суда по делу N А29-1225/2015, которым сумма заявленных истцом потерь уже была взыскана с ООО "Северстрой", а также не разрешили вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просили оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (правопредшественник истца; теплоснабжающая организация) и Управляющая компания заключили договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 24.03.2015 N 3233, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных систем (пункт 1.2 договора).
В пункте 3.3 договора установлено, что потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
В силу пункта 3.6 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.
Расчетным периодом по договору является один месяц (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).
Договор действует с момента подписания и по 31.01.2016 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.02.2015.
Ориентировочное договорное (плановое) количество тепловой энергии и теплоносителя, принимаемое потребителем за год, в том числе величина потерь тепловой энергии в тепловых сетях и нормативных утечек, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.
Во исполнение договора Общество в спорный период поставило Управляющей компании тепловую энергию, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
После обращения истца с иском в суд ответчик произвел частичное погашение образовавшейся задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать 4436 рублей 69 копеек задолженности, составляющей стоимость тепловых потерь и потерь сетевой воды за март - май 2015 года в тепловых сетях, проходящих в техподполье многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам город Сыктывкар, Сысольское шоссе, 20 (ранее - улица Гаражная, 12/1), улица Морозова, дом 134/1, улица Оплеснина, дом 41/1, а также неустойки, начисленной с 16.03.2016 по 18.07.2016, в сумме 32 072 рублей 99 копеек.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, их стоимость не оспариваются ответчиком.
Предметом кассационного обжалования явилось несогласие кассатора с выводом судебных инстанций об обязанности ответчика оплачивать тепловые потери и утечки в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сыктывкар, Сысольское шоссе, дом 20 (ранее - улица Гаражная, дом 12/1).
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.
В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491).
Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.
Таким образом, граница балансовой принадлежности по общему правилу устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорные тепловые потери и утечки возникли на участке тепловой сети, проходящей по техподполью спорного МКД от наружной стены до узла учета (2d108L=34m). Участок спорной тепловой сети является частью общего имущества собственников жилого дома N 20 по Сысольскому шоссе, поскольку проходит внутри дома (техподполье), не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного дома. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена по наружной стене спорного МКД. При этом общедомовой прибор учета установлен в техподполье спорного МКД не на границе балансовой принадлежности.
Обязанность по оплате тепловых потерь и нормативных утечек при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей возложена на ответчика (пункт 3.6 договора теплоснабжения от 24.03.2015 N 3233).
Расчет стоимости тепловых потерь и нормативных утечек по участку сети 34 метра, расположенному в техподполье от внешней стены МКД до общедомового прибора учета, не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость тепловых потерь и нормативных утечек, возникшие во внутридомовых тепловых сетях до места установки прибора учета.
Доводы ответчика о том, что пункт 3.6 договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 24.03.2015 не применим к спорному периоду, не принят судом округа, поскольку стороны распространили действие договора на отношения сторон, возникшие с 01.02.2015 (пункт 7.1 договора).
Аргумент заявителя жалобы о преюдициальности судебного акта по делу N А29-1225/2015 является несостоятельным, поскольку названный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.
В настоящем деле спор возник относительно потерь на участке тепловой сети в техподполье внутри МКД. Из содержания решения суда по делу N А29-1225/2015 следует, что спорным является участок тепловой сети от точки подключения 7УТ27-5 до ввода в жилой дом, каких-либо обязательств в отношении иных участков тепловых сетей, в том числе внутридомовых, названное решение не содержит.
Доводы заявителя жалобы о явной несоразмерности взысканной судами неустойки и о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа.
Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 21.02.2017 по делу N А29-5527/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю.ТРУБНИКОВА
Е.Ю.ТРУБНИКОВА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)