Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира относится к специализированному (служебному) жилищному фонду Министерства обороны РФ, была предоставлена ответчику и членам его семьи на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с военным санаторием, впоследствии ответчик был уволен, что является основанием для прекращения права на проживание в служебном жилом помещении и выселения из спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимонцев В.И.
18 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В.
судей Беломестновой Ж.Н., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Г.
с участием прокурора Малышевой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения и возложении обязанности по сдаче жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения ее представителя Ш.К.А., Ш.Г. и Ш.К.К. Довган Б.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. о прекращении права пользования квартирой ****, о выселении из указанного жилого помещения и возложении обязанности по сдаче в установленном порядке квартиры по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику отделения (территориального г. Челябинск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование требований указало, что спорная квартира относится к специализированному (служебному) жилищному фонду Министерства обороны РФ, была предоставлена Ш.К.А. и членам его семьи на основании ордера N**** от 01 февраля 1996 года в связи с трудовыми отношениями с Чебаркульским военным санаторием. 06 сентября 2001 года Ш.К.А. уволен, что является основанием для прекращения права ответчиков на проживание в служебном жилом помещении и выселению из спорной квартиры, с возложением обязанности по сдаче в установленном порядке жилого помещения по акту с передачей ключей.
Представитель истца Министерства обороны РФ при надлежащем извещении не принимал участия в суде.
Ответчики Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К., при надлежащем извещении не принимали участия в суде, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков Д. не признал исковые требования.
Представители третьих лиц ФКГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФКГУ "Приволжско-Уральское ТУИО", при надлежащем извещении, не принимали участия в суде.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на то, что судом не установлено наличие определенных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий. Указывает на то, что являясь собственником спорного жилого помещения, не может реализовать свои права. Считает, что необоснованное проживание ответчиков в спорном жилом помещении, влечет для истца безосновательно несение расходов на содержание квартиры в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
Ответчики Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, просили дело рассматривать без их участия.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации, ФКГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФКГУ "Приволжско-Уральское ТУИО", о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили. Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в виду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира **** является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны РФ на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Постановлением главы г. Чебаркуля Челябинской области N 36 от 22 января 1996 года "О включении в число служебных квартир в жилом фонде КЭЧ Чебаркульского района" на основании ходатайства КЭЧ Чебаркульского района от 05 января 1996 года квартира **** отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду Министерства обороны РФ.
На основании ордера N **** от 01 февраля 1996 года Ш.К.А. в связи с трудовыми отношениями с Войсковой частью **** была предоставлена квартира **** на состав семьи из трех человек: Ш.К.А., Ш.Г. (жена), Ш.К.К. (сын).
На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы и проживают Ш.К.А., Ш.Г. и Ш.К.К.
Вступившем в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш.К.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, главе администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области об оспаривании постановления главы г. Чебаркуля N 36 от 22 января 1996 года о включении квартиры **** в число служебных, признании права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на ответчиков Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. распространяются льготы, предусмотренные ст. 108 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, ответчики являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения и не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы на то, что судом не установлено наличие определенных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законом предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - 1 марта 2005 г.
Категории граждан, выселение которых из служебных жилых помещений допускалось только с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Из материалов дела следует, что Ш.К.А. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью **** с 28 сентября 1992 года, уволен 06 сентября 2001 года и по состоянию на 1 марта 2005 года стаж его работы составлял менее 10 лет.
Выводы суда о том, что ответчики Ш-вы не имеют в собственности жилых помещений и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся, основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствие с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения или могут состоять на таком учете на момент рассмотрения дела.
Доводы ответчиков о том, что на момент увольнения Ш.К.А. обладал правом состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ст. 13 Вводного закона прямо предусмотрено условие о том, что граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся, либо могут быть признаны таковыми на момент возникновения спора. Кроме того постановка граждан на учет носит заявительный характер, однако с заявлением о признании малоимущими и о постановке семьи Ш-вых на учет в качестве нуждающихся Ш-вы не обращались, что не оспаривалось представителем ответчиков.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что семья Ш-вых может быть признана малоимущими.
Кроме того, из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции, что ответчику Ш.Г. принадлежала на праве собственности квартира **** общей площадью **** кв. м дома **** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2010 г. (192-194).
Ш.К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок N **** площадью **** кв. м, находящийся по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от садового земельного участка от 18.09.2013 года (192-194).
Таким образом, ответчики не обладают правом на дополнительные гарантии, установленные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Право пользования Ш.К.А., Ш.Г. и Ш.К.К. квартирой **** подлежит прекращению, а ответчики выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленных Министерством обороны Российской Федерации требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года отменить, принять новое, которым:
Прекратить право пользования Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. квартиры ****.
Выселить Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. из квартиры **** без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. сдать в установленном порядке квартиру **** по акту с передачей ключей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 11-5311/2017
Требование: О выселении из жилого помещения и возложении обязанности по сдаче в установленном порядке квартиры по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Спорная квартира относится к специализированному (служебному) жилищному фонду Министерства обороны РФ, была предоставлена ответчику и членам его семьи на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с военным санаторием, впоследствии ответчик был уволен, что является основанием для прекращения права на проживание в служебном жилом помещении и выселения из спорной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 11-5311/2017
Судья Тимонцев В.И.
18 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В.
судей Беломестновой Ж.Н., Малоедовой Н.В.,
при секретаре Г.
с участием прокурора Малышевой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения и возложении обязанности по сдаче жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения ее представителя Ш.К.А., Ш.Г. и Ш.К.К. Довган Б.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. о прекращении права пользования квартирой ****, о выселении из указанного жилого помещения и возложении обязанности по сдаче в установленном порядке квартиры по акту с передачей ключей и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику отделения (территориального г. Челябинск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование требований указало, что спорная квартира относится к специализированному (служебному) жилищному фонду Министерства обороны РФ, была предоставлена Ш.К.А. и членам его семьи на основании ордера N**** от 01 февраля 1996 года в связи с трудовыми отношениями с Чебаркульским военным санаторием. 06 сентября 2001 года Ш.К.А. уволен, что является основанием для прекращения права ответчиков на проживание в служебном жилом помещении и выселению из спорной квартиры, с возложением обязанности по сдаче в установленном порядке жилого помещения по акту с передачей ключей.
Представитель истца Министерства обороны РФ при надлежащем извещении не принимал участия в суде.
Ответчики Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К., при надлежащем извещении не принимали участия в суде, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков Д. не признал исковые требования.
Представители третьих лиц ФКГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФКГУ "Приволжско-Уральское ТУИО", при надлежащем извещении, не принимали участия в суде.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска. Ссылается на то, что судом не установлено наличие определенных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий. Указывает на то, что являясь собственником спорного жилого помещения, не может реализовать свои права. Считает, что необоснованное проживание ответчиков в спорном жилом помещении, влечет для истца безосновательно несение расходов на содержание квартиры в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
Ответчики Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, просили дело рассматривать без их участия.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации, ФКГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", ФКГУ "Приволжско-Уральское ТУИО", о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили. Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в виду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира **** является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны РФ на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Постановлением главы г. Чебаркуля Челябинской области N 36 от 22 января 1996 года "О включении в число служебных квартир в жилом фонде КЭЧ Чебаркульского района" на основании ходатайства КЭЧ Чебаркульского района от 05 января 1996 года квартира **** отнесена к специализированному (служебному) жилищному фонду Министерства обороны РФ.
На основании ордера N **** от 01 февраля 1996 года Ш.К.А. в связи с трудовыми отношениями с Войсковой частью **** была предоставлена квартира **** на состав семьи из трех человек: Ш.К.А., Ш.Г. (жена), Ш.К.К. (сын).
На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы и проживают Ш.К.А., Ш.Г. и Ш.К.К.
Вступившем в законную силу решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 марта 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Ш.К.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, главе администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области об оспаривании постановления главы г. Чебаркуля N 36 от 22 января 1996 года о включении квартиры **** в число служебных, признании права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" на ответчиков Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. распространяются льготы, предусмотренные ст. 108 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, ответчики являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения и не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы на то, что судом не установлено наличие определенных ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законом предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - 1 марта 2005 г.
Категории граждан, выселение которых из служебных жилых помещений допускалось только с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Из материалов дела следует, что Ш.К.А. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью **** с 28 сентября 1992 года, уволен 06 сентября 2001 года и по состоянию на 1 марта 2005 года стаж его работы составлял менее 10 лет.
Выводы суда о том, что ответчики Ш-вы не имеют в собственности жилых помещений и имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся, основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствие с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма жилого помещения или могут состоять на таком учете на момент рассмотрения дела.
Доводы ответчиков о том, что на момент увольнения Ш.К.А. обладал правом состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ст. 13 Вводного закона прямо предусмотрено условие о том, что граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся, либо могут быть признаны таковыми на момент возникновения спора. Кроме того постановка граждан на учет носит заявительный характер, однако с заявлением о признании малоимущими и о постановке семьи Ш-вых на учет в качестве нуждающихся Ш-вы не обращались, что не оспаривалось представителем ответчиков.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что семья Ш-вых может быть признана малоимущими.
Кроме того, из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции, что ответчику Ш.Г. принадлежала на праве собственности квартира **** общей площадью **** кв. м дома **** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.09.2010 г. (192-194).
Ш.К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок N **** площадью **** кв. м, находящийся по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от садового земельного участка от 18.09.2013 года (192-194).
Таким образом, ответчики не обладают правом на дополнительные гарантии, установленные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Право пользования Ш.К.А., Ш.Г. и Ш.К.К. квартирой **** подлежит прекращению, а ответчики выселению из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении заявленных Министерством обороны Российской Федерации требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2016 года отменить, принять новое, которым:
Прекратить право пользования Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. квартиры ****.
Выселить Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. из квартиры **** без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Ш.К.А., Ш.Г., Ш.К.К. сдать в установленном порядке квартиру **** по акту с передачей ключей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)