Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Герасина О.И. по доверенности от 01.01.2017.
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: Строганова Н.А. по доверенности от 24.02.2016.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18593/2017) ООО "Север" на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-10911/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Север"
3-е лицо: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
о взыскании
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, ООО "Север") о взыскании задолженности за потребленную в период с августа по сентябрь 2016 года электроэнергию в сумме 128 863,40 руб. (с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2017 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Ответчик указал, что общедомовые приборы учета электроэнергии в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей организацией ООО "Север", в том числе аварийных и подлежащих сносу, были установлены ресурсоснабжающей 2 А26-11584/2016 организацией - АО "ТНС энерго Карелия"; истец выставляет управляющей организации сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН по многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учета электроэнергии; в силу фактически сложившихся и договорных отношений собственники жилых (нежилых помещений) до 1 января 2017 г. оплачивали непосредственно истцу объем электроэнергии, потребленной в пределах норматива.
По мнению ответчика, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).
По мнению ответчика, если многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу согласно постановлениям администрации МО "Беломорский муниципальный район" не подпадают под категорию "объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г.", то их вполне можно отнести в категорию "аварийные дома", куда могут быть включены подлежащие сносу как до указанной даты, так и после.
В обоснование своей позиции ООО "Север" ссылается на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.
По мнению ответчика, из общей суммы задолженности должны быть исключены суммы за сверхнормативное потребление электроэнергии в аварийных домах в сумме 23952 руб. 45 коп.
Кроме того, ответчик полагает, что решая вопрос об установке общедомового прибора учета в МКД, следует составить акт технического обследования, определяющий возможность такой установки в соответствии с приказом Минрегионразвития от 29.12.2011 N 627. Поскольку такие акты истцом не представлены, ответчик считает незаконным выставление счетов за сверхнормативное потребление.
Также ответчик полагает, что иск заявлен преждевременно, поскольку стороны еще не заключили договор энергоснабжения, так как соглашение между истцом и ответчиком относительно существенных условий договора не достигнуто, а заключение подобного договора путем совершения конклюдентных действий не предусмотрено действующим гражданским законодательством.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Истец и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, в августе - сентябре 2016 года произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Север", на сумму 128 863 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приемки-передачи за спорный период, выставленными в адрес ответчика, но ответчик, являясь управляющей компаний, в отношении многоквартирных домов, в нарушение положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) не оплачивал потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.
Суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению мест общего пользования в многоквартирных домах, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и позициям сторон, приходит к следующему.
Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, признанными аварийными и подлежащими сносу постановлениями от 31.12.2015 N 1816, от 31.12.2014 N 2054, от 28.06.2016 N 636, от 30.12.2014 N 2001, от 31.12.2014 N 2057, от 21.09.2016 N 945 администрации МО "Беломорский муниципальный район".
Между истцом и ответчиком не заключен договор энергоснабжения в спорный период в отношении указанных домов.
Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им не оспаривается, как и наличие задолженности.
При этом ответчик оспаривает правомерность взыскания с него оплаты за сверхнормативное потребление электроэнергии в аварийных домах в общей сумме 23952,45 руб.
В соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды возмещает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, то есть в данном случае - ответчик.
Истец представил расчет по ОДН за спорный период, который проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам законодательства.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункты 44, 48 Правил N 354). При этом используемый в формуле 10 показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета определяется по формуле 12 исходя из показаний такого прибора учета (пункт 13 Приложения N 2), а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - по формуле 15 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги (пункт 17 Приложения N 2).
В соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Постановлениями администрации муниципального района "Беломорский муниципальный район" признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, участвующие в расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в размере сверх установленного норматива за август - сентябрь 2016 года, расположенные по ул. Банковской (д. 50), по ул. Восточной (д. 3), по ул. Каменной (д. 12, 14), по ул. Пашкова (д. 13, 15), по ул. Строительной (д. 5, 13), по ул. Щуркина (д. 1), по ул. Совхозной (д. 8, 15), по ул. Центральная (д. 3).
При этом довод ответчика о необходимости исключения из расчета как аварийного многоквартирного дома, расположенного по ул. Щуркина, д. 13, в сумме 4605,30 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия соответствующего акта органа местного самоуправления (постановления), полученного в соответствии с порядком, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Представленное ответчиком заключение межведомственной комиссии N 25 от февраля 2011 года не является надлежащим доказательством признания дома по данному адресу аварийным и подлежащим сносу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что данная позиция суда апелляционной инстанции подтверждена Постановлением суда кассационной инстанции по ранее рассмотренному делу N А26-11584/2016, в котором участвовали те же лица, с тем же предметом спора.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, из общей суммы задолженности должны быть исключены суммы за сверхнормативное потребление электроэнергии в аварийных домах всего 19 347,15 руб. (371,70 + 919,80 + 185,85 + 1741,95 + 1486,80 + 4513,95 + 614,25 + 592,20 + 526,05 + 510,30 + 1732,50 + 1096,20 + 565,40 + 1929,40 + 946,00 + 972,40 + 642,40). Расчет ответчика истцом не оспорен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в части удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика с учетом удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2017 по делу N А26-10911/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (ОГРН 1141032000010, ИНН 1011009952) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) задолженность за потребленную в период с августа по сентябрь 2016 года электроэнергию в размере 109496,25 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 135,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить Акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 10028 от 30.11.2016 года государственную пошлину в сумме 517,02 рублей".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2017 N 13АП-18593/2017 ПО ДЕЛУ N А26-10911/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 13АП-18593/2017
Дело N А26-10911/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Герасина О.И. по доверенности от 01.01.2017.
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: Строганова Н.А. по доверенности от 24.02.2016.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18593/2017) ООО "Север" на решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-10911/2016 (судья Лазарев А.Ю.), принятое
по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Север"
3-е лицо: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, ООО "Север") о взыскании задолженности за потребленную в период с августа по сентябрь 2016 года электроэнергию в сумме 128 863,40 руб. (с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2017 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Ответчик указал, что общедомовые приборы учета электроэнергии в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей организацией ООО "Север", в том числе аварийных и подлежащих сносу, были установлены ресурсоснабжающей 2 А26-11584/2016 организацией - АО "ТНС энерго Карелия"; истец выставляет управляющей организации сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН по многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учета электроэнергии; в силу фактически сложившихся и договорных отношений собственники жилых (нежилых помещений) до 1 января 2017 г. оплачивали непосредственно истцу объем электроэнергии, потребленной в пределах норматива.
По мнению ответчика, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии).
По мнению ответчика, если многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу согласно постановлениям администрации МО "Беломорский муниципальный район" не подпадают под категорию "объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г.", то их вполне можно отнести в категорию "аварийные дома", куда могут быть включены подлежащие сносу как до указанной даты, так и после.
В обоснование своей позиции ООО "Север" ссылается на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.
По мнению ответчика, из общей суммы задолженности должны быть исключены суммы за сверхнормативное потребление электроэнергии в аварийных домах в сумме 23952 руб. 45 коп.
Кроме того, ответчик полагает, что решая вопрос об установке общедомового прибора учета в МКД, следует составить акт технического обследования, определяющий возможность такой установки в соответствии с приказом Минрегионразвития от 29.12.2011 N 627. Поскольку такие акты истцом не представлены, ответчик считает незаконным выставление счетов за сверхнормативное потребление.
Также ответчик полагает, что иск заявлен преждевременно, поскольку стороны еще не заключили договор энергоснабжения, так как соглашение между истцом и ответчиком относительно существенных условий договора не достигнуто, а заключение подобного договора путем совершения конклюдентных действий не предусмотрено действующим гражданским законодательством.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Истец и третье лицо против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, в августе - сентябре 2016 года произвел отпуск электрической энергии на электроснабжение мест общего пользования в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Север", на сумму 128 863 руб. 40 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приемки-передачи за спорный период, выставленными в адрес ответчика, но ответчик, являясь управляющей компаний, в отношении многоквартирных домов, в нарушение положений пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) не оплачивал потребленную электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды.
Суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению мест общего пользования в многоквартирных домах, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и позициям сторон, приходит к следующему.
Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, признанными аварийными и подлежащими сносу постановлениями от 31.12.2015 N 1816, от 31.12.2014 N 2054, от 28.06.2016 N 636, от 30.12.2014 N 2001, от 31.12.2014 N 2057, от 21.09.2016 N 945 администрации МО "Беломорский муниципальный район".
Между истцом и ответчиком не заключен договор энергоснабжения в спорный период в отношении указанных домов.
Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, им не оспаривается, как и наличие задолженности.
При этом ответчик оспаривает правомерность взыскания с него оплаты за сверхнормативное потребление электроэнергии в аварийных домах в общей сумме 23952,45 руб.
В соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
Согласно новой редакции от 29.06.2016 пункта 44 Правила N 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.
Стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды возмещает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, то есть в данном случае - ответчик.
Истец представил расчет по ОДН за спорный период, который проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам законодательства.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, и при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункты 44, 48 Правил N 354). При этом используемый в формуле 10 показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета определяется по формуле 12 исходя из показаний такого прибора учета (пункт 13 Приложения N 2), а при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - по формуле 15 исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги (пункт 17 Приложения N 2).
В соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Вместе с тем, в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ указано, что требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Постановлениями администрации муниципального района "Беломорский муниципальный район" признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные дома, участвующие в расчете платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в размере сверх установленного норматива за август - сентябрь 2016 года, расположенные по ул. Банковской (д. 50), по ул. Восточной (д. 3), по ул. Каменной (д. 12, 14), по ул. Пашкова (д. 13, 15), по ул. Строительной (д. 5, 13), по ул. Щуркина (д. 1), по ул. Совхозной (д. 8, 15), по ул. Центральная (д. 3).
При этом довод ответчика о необходимости исключения из расчета как аварийного многоквартирного дома, расположенного по ул. Щуркина, д. 13, в сумме 4605,30 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия соответствующего акта органа местного самоуправления (постановления), полученного в соответствии с порядком, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Представленное ответчиком заключение межведомственной комиссии N 25 от февраля 2011 года не является надлежащим доказательством признания дома по данному адресу аварийным и подлежащим сносу.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что данная позиция суда апелляционной инстанции подтверждена Постановлением суда кассационной инстанции по ранее рассмотренному делу N А26-11584/2016, в котором участвовали те же лица, с тем же предметом спора.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, из общей суммы задолженности должны быть исключены суммы за сверхнормативное потребление электроэнергии в аварийных домах всего 19 347,15 руб. (371,70 + 919,80 + 185,85 + 1741,95 + 1486,80 + 4513,95 + 614,25 + 592,20 + 526,05 + 510,30 + 1732,50 + 1096,20 + 565,40 + 1929,40 + 946,00 + 972,40 + 642,40). Расчет ответчика истцом не оспорен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в части удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика с учетом удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2017 по делу N А26-10911/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (ОГРН 1141032000010, ИНН 1011009952) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) задолженность за потребленную в период с августа по сентябрь 2016 года электроэнергию в размере 109496,25 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 135,00 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить Акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 10028 от 30.11.2016 года государственную пошлину в сумме 517,02 рублей".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)