Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на фактическое принятие наследственного имущества (квартиры) после смерти наследодателя, который, в свою очередь, право собственности на данное имущество, полученное в порядке наследования по закону, не оформил в установленные сроки и порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по делу N 2-1404/14 по иску П.А.А. к Администрации <...> района, Р.А.О. о признании П.И.С. принявшей наследство, включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения П.А.А. и его представителя С.Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
П.А.А. обратился в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Р.А.О., указывая, что его деду П.С.И. на основании ордера N <...> от <дата> была предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> П.С.И. был полностью выплачен паевой взнос за указанную квартиру, за регистрацией права собственности П.С.И. не обращался. <дата> П.С.И. умер. Единственным наследником после его смерти являлась его дочь П.И.С., мать истца. П.И.С. не обращалась к нотариусу за принятием наследства по смерти отца, однако в течение шести месяцев после его смерти фактически приняла наследство, проживала в квартире, распоряжалась вещами умершего, пользовалась предметами домашней обстановки и обихода. <дата> П.И.С. умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее сыновья - истец П.А.А. и ответчик Р.А.О., однако никто из них не обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти П.И.С. Истец ссылался на то, что он фактически принял наследство после матери, пользовался и распоряжался ее личными вещами, предметами домашней обстановки и обихода. В связи с изложенным, истец просил признать П.И.С. принявшей наследство после П.С.И., включить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в наследственную массу после смерти П.И.С., установить факт принятия П.А.А. наследства после смерти П.И.С., признать за П.А.А. право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований П.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.А.А. просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Р.А.О. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались (л.д. <...>), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, П.С.И. на основании ордера N <...> от <дата> была предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> П.С.И. был полностью выплачен паевой взнос за указанную квартиру.
<дата> П.С.И. умер.
Наследником П.С.И. по закону являлась его дочь П.И.С.
В установленный законом срок П.И.С. за принятием наследства после смерти П.С.И. к нотариусу не обратилась.
<дата> П.И.С. умерла.
Наследниками П.И.С. по закону являются ее сыновья П.А.А. и Р.А.О.
С заявлениями о принятии наследства после смерти П.И.С. ни истец, ни ответчик Р.А.О. к нотариусу не обращались.
Сведений о зарегистрированных правах на квартиру в УФРС не имеется.
По месту жительства в указанной квартире с <дата> зарегистрирован истец П.А.А., с <дата> - его дочь, с <дата> - его внучка.
Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец ссылался на то, что после смерти П.С.И. П.И.С. проживала в спорной квартире, оплачивала ее, чем фактически приняла наследство, сам же истец зарегистрирован в квартире, проживал в ней, то есть также фактически принял наследство после смерти П.И.С.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу о недоказанности факта того, что в установленный для принятия наследства срок П.И.С. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти П.С.И., в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании П.И.С. принявшей наследство. Ввиду отсутствия наследственного имущества, требование истца о признании права собственности на квартиру судом оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда и полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
П.С.И., выплатив паевой взнос за квартиру в полном объеме, приобрел право собственности на данную квартиру в силу закона. После смерти П.С.И. спорная жилая площадь подлежала включению в состав его наследственной массы.
Согласно ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Разрешая требования П.А.А. о признании П.И.С. принявшей наследство после смерти П.С.И., суд первой инстанции критически отнесся к показаниям допрошенного судом свидетеля К.Н.Ф., указав, что свидетель показала, что плохо помнит события в связи с их давностью.
Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от <дата>, свидетель К.Н.Ф. показала суду, что она проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в <...> - <...> годах являлась председателем правления ЖСК N <...>, П.С.И. после смерти супруги около трех лет проживал в спорной квартире вместе с дочерью П.И.С., после смерти П.С.И. П.И.С. проживала в квартире еще полгода, за это время П.И.С. неоднократно приходила в правление ЖСК, но свидетель не помнит, по каким именно вопросам П.И.С. обращалась в правление (л.д. <...>).
Из данных показаний свидетеля следует, что свидетель не помнит лишь то, по каким вопросам П.И.С. обращалась в ЖСК, однако обстоятельства того, что П.И.С. проживала в квартире после смерти наследодателя на протяжении полугода, свидетель помнит, и подтвердила это обстоятельство суду.
Показания данного свидетеля другими доказательствами не опровергаются.
Ответчик Р.А.О. в судебном заседании <дата> исковые требования признал и пояснял, что П.И.С. переехала жить к П.С.И., когда он заболел, и после его смерти некоторое время проживала по спорному адресу (л.д. <...>).
В материалах дела имеется заявление П.И.С. "О продлении срока принятия наследства", поданное ею в Невский районный суд <дата>, и возвращенное судом <дата> (л.д. <...>).
Давая оценку данному доказательству, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что из заявления следует, что П.И.С. фактически наследство не принимала и просила оформить его на своего сына П.А.А.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В тексте заявления П.И.С. значится, что она является единственной наследницей спорного жилого помещения, в данный момент, то есть по состоянию на <...> год, в спорной квартире проживает П.А.А., прописанный в <...> году, который проживал с дедом и ухаживал за ним до его смерти.
Таким образом, в самом заявлении П.И.С. не указала, что она фактически наследство не принимала.
Просьба П.И.С. в заявлении "узаконить наследство" за П.А.А., если нельзя, то за ней, также не свидетельствует об отсутствии у П.И.С. волеизъявления на принятие наследства после своего отца в установленный законом шестимесячный срок.
Наименование заявления П.И.С. "О продлении срока принятия наследства" само по себе не является достаточным доказательством того, что П.И.С. фактически наследство не принимала.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает противоречий в объяснениях истца, ответчика Р.А.О., показаниях свидетеля и письменных доказательствах, представленных в материалы дела, и считает доказанным факт проживания П.И.С. в спорной квартире после смерти своего отца в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем полагает возможным установить факт принятия П.И.С. наследства после смерти П.С.И., умершего <дата>.
Таким образом, спорная квартира подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти П.И.С.
Материалами дела подтверждается, что наследники П.И.С. - П.А.А. и Р.А.О. к нотариусу за принятием наследства после смерти П.И.С. не обращались.
П.А.А. зарегистрирован в квартире с <дата>, после смерти П.И.С. в течение шести месяцев со дня ее смерти также проживал в квартире, продолжает пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти П.И.С.
Ответчик Р.А.О. фактически наследство не принимал.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были. Ответчик Р.А.О. в судебном заседании <дата> суду пояснял, что на наследство не претендует, исковые требования П.А.А. признает.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что за П.А.А. надлежит признать право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П.И.С.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить факт принятия П.И.С. наследства после смерти П.С.И., умершего <дата>.
Включить квартиру N <...> в доме <...> по <адрес> в наследственную массу после смерти П.И.С., умершей <дата>.
Установить факт принятия П.А.А. наследства после смерти П.И.С., умершей <дата>.
Признать за П.А.А., <паспортные данные>, право собственности на двухкомнатную квартиру N <...>, общей площадью 44,27 кв. м, в том числе, жилой площадью 27,30 кв. м, расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома <...> по <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.09.2014 N 33-14007/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1404/2014
Требование: О признании принявшим наследство, включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на фактическое принятие наследственного имущества (квартиры) после смерти наследодателя, который, в свою очередь, право собственности на данное имущество, полученное в порядке наследования по закону, не оформил в установленные сроки и порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. N 33-14007
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой А.В.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года по делу N 2-1404/14 по иску П.А.А. к Администрации <...> района, Р.А.О. о признании П.И.С. принявшей наследство, включении квартиры в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения П.А.А. и его представителя С.Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.А.А. обратился в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Р.А.О., указывая, что его деду П.С.И. на основании ордера N <...> от <дата> была предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <дата> П.С.И. был полностью выплачен паевой взнос за указанную квартиру, за регистрацией права собственности П.С.И. не обращался. <дата> П.С.И. умер. Единственным наследником после его смерти являлась его дочь П.И.С., мать истца. П.И.С. не обращалась к нотариусу за принятием наследства по смерти отца, однако в течение шести месяцев после его смерти фактически приняла наследство, проживала в квартире, распоряжалась вещами умершего, пользовалась предметами домашней обстановки и обихода. <дата> П.И.С. умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее сыновья - истец П.А.А. и ответчик Р.А.О., однако никто из них не обращался к нотариусу за принятием наследства после смерти П.И.С. Истец ссылался на то, что он фактически принял наследство после матери, пользовался и распоряжался ее личными вещами, предметами домашней обстановки и обихода. В связи с изложенным, истец просил признать П.И.С. принявшей наследство после П.С.И., включить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в наследственную массу после смерти П.И.С., установить факт принятия П.А.А. наследства после смерти П.И.С., признать за П.А.А. право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований П.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.А.А. просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Р.А.О. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались (л.д. <...>), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, П.С.И. на основании ордера N <...> от <дата> была предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
<дата> П.С.И. был полностью выплачен паевой взнос за указанную квартиру.
<дата> П.С.И. умер.
Наследником П.С.И. по закону являлась его дочь П.И.С.
В установленный законом срок П.И.С. за принятием наследства после смерти П.С.И. к нотариусу не обратилась.
<дата> П.И.С. умерла.
Наследниками П.И.С. по закону являются ее сыновья П.А.А. и Р.А.О.
С заявлениями о принятии наследства после смерти П.И.С. ни истец, ни ответчик Р.А.О. к нотариусу не обращались.
Сведений о зарегистрированных правах на квартиру в УФРС не имеется.
По месту жительства в указанной квартире с <дата> зарегистрирован истец П.А.А., с <дата> - его дочь, с <дата> - его внучка.
Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец ссылался на то, что после смерти П.С.И. П.И.С. проживала в спорной квартире, оплачивала ее, чем фактически приняла наследство, сам же истец зарегистрирован в квартире, проживал в ней, то есть также фактически принял наследство после смерти П.И.С.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, и пришел к выводу о недоказанности факта того, что в установленный для принятия наследства срок П.И.С. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти П.С.И., в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании П.И.С. принявшей наследство. Ввиду отсутствия наследственного имущества, требование истца о признании права собственности на квартиру судом оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда и полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
П.С.И., выплатив паевой взнос за квартиру в полном объеме, приобрел право собственности на данную квартиру в силу закона. После смерти П.С.И. спорная жилая площадь подлежала включению в состав его наследственной массы.
Согласно ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Разрешая требования П.А.А. о признании П.И.С. принявшей наследство после смерти П.С.И., суд первой инстанции критически отнесся к показаниям допрошенного судом свидетеля К.Н.Ф., указав, что свидетель показала, что плохо помнит события в связи с их давностью.
Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от <дата>, свидетель К.Н.Ф. показала суду, что она проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в <...> - <...> годах являлась председателем правления ЖСК N <...>, П.С.И. после смерти супруги около трех лет проживал в спорной квартире вместе с дочерью П.И.С., после смерти П.С.И. П.И.С. проживала в квартире еще полгода, за это время П.И.С. неоднократно приходила в правление ЖСК, но свидетель не помнит, по каким именно вопросам П.И.С. обращалась в правление (л.д. <...>).
Из данных показаний свидетеля следует, что свидетель не помнит лишь то, по каким вопросам П.И.С. обращалась в ЖСК, однако обстоятельства того, что П.И.С. проживала в квартире после смерти наследодателя на протяжении полугода, свидетель помнит, и подтвердила это обстоятельство суду.
Показания данного свидетеля другими доказательствами не опровергаются.
Ответчик Р.А.О. в судебном заседании <дата> исковые требования признал и пояснял, что П.И.С. переехала жить к П.С.И., когда он заболел, и после его смерти некоторое время проживала по спорному адресу (л.д. <...>).
В материалах дела имеется заявление П.И.С. "О продлении срока принятия наследства", поданное ею в Невский районный суд <дата>, и возвращенное судом <дата> (л.д. <...>).
Давая оценку данному доказательству, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что из заявления следует, что П.И.С. фактически наследство не принимала и просила оформить его на своего сына П.А.А.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В тексте заявления П.И.С. значится, что она является единственной наследницей спорного жилого помещения, в данный момент, то есть по состоянию на <...> год, в спорной квартире проживает П.А.А., прописанный в <...> году, который проживал с дедом и ухаживал за ним до его смерти.
Таким образом, в самом заявлении П.И.С. не указала, что она фактически наследство не принимала.
Просьба П.И.С. в заявлении "узаконить наследство" за П.А.А., если нельзя, то за ней, также не свидетельствует об отсутствии у П.И.С. волеизъявления на принятие наследства после своего отца в установленный законом шестимесячный срок.
Наименование заявления П.И.С. "О продлении срока принятия наследства" само по себе не является достаточным доказательством того, что П.И.С. фактически наследство не принимала.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает противоречий в объяснениях истца, ответчика Р.А.О., показаниях свидетеля и письменных доказательствах, представленных в материалы дела, и считает доказанным факт проживания П.И.С. в спорной квартире после смерти своего отца в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем полагает возможным установить факт принятия П.И.С. наследства после смерти П.С.И., умершего <дата>.
Таким образом, спорная квартира подлежит включению в состав наследственной массы, оставшейся после смерти П.И.С.
Материалами дела подтверждается, что наследники П.И.С. - П.А.А. и Р.А.О. к нотариусу за принятием наследства после смерти П.И.С. не обращались.
П.А.А. зарегистрирован в квартире с <дата>, после смерти П.И.С. в течение шести месяцев со дня ее смерти также проживал в квартире, продолжает пользоваться спорным жилым помещением до настоящего времени, что свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства после смерти П.И.С.
Ответчик Р.А.О. фактически наследство не принимал.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были. Ответчик Р.А.О. в судебном заседании <дата> суду пояснял, что на наследство не претендует, исковые требования П.А.А. признает.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что за П.А.А. надлежит признать право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти П.И.С.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить факт принятия П.И.С. наследства после смерти П.С.И., умершего <дата>.
Включить квартиру N <...> в доме <...> по <адрес> в наследственную массу после смерти П.И.С., умершей <дата>.
Установить факт принятия П.А.А. наследства после смерти П.И.С., умершей <дата>.
Признать за П.А.А., <паспортные данные>, право собственности на двухкомнатную квартиру N <...>, общей площадью 44,27 кв. м, в том числе, жилой площадью 27,30 кв. м, расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома <...> по <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)