Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (г. Волгоград, ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-6812/2016, принятое судьей Кремс Л.А., по иску индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Яновны (г. Волгоград, ИНН 344300963571, ОГРИП 304344336200256), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (г. Волгоград, ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842), о взыскании 93 909 руб.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Яновны - Азорнова Г.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2015,
установил:
индивидуальный предприниматель Егорова Наталья Яновна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" о взыскании денежных средств в сумме 68 309 руб. необходимых для восстановительного ремонта после затопления встроенного нежилого помещения, 3 600 руб. - стоимость восстановления ноутбука Lenovo G510S, 22 000 руб. - стоимость услуг эксперта по составлению сметного расчета; 240 руб. 60 коп., в качестве расходов на уведомление об осмотре повреждений имущества; 72 руб. в качестве почтовых расходов на отправку досудебной претензии; 3 769 руб. 00 коп., в качестве расходов на уплату государственной пошлины; 30 000 руб. 00 коп., в качестве понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя.
06 июля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842, 400001 г. Волгоград, ул. им Канунникова д. 23) в пользу индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Яновны (ИНН 344300963571, ОГРН 304344336200256) 68 309 руб. - денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта после затопления встроенного нежилого помещения, 3 600 руб. - стоимость восстановления ноутбука Lenovo G510S, 22 000 руб. - стоимость услуг эксперта по составлению сметного расчета; 240 руб. 60 коп., в качестве расходов на уведомление об осмотре повреждений имущества; 72 руб. в качестве почтовых расходов на отправку досудебной претензии; 3 769 руб. 00 коп., в качестве расходов на оплату государственной пошлины; 30 000 руб. 00 коп., в качестве понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя..
ООО "Управляющая компания Центрального района" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИП Егорова Н.Я. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Представители ООО "Управляющая компания Центрального района" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 04.05.2015 в городе Волгограде, на улице Хиросимы, д. 1 произошло затопление встроенного нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже, принадлежащего Егоровой Наталье Яновне на праве собственности.
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 34 АА N 812182, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2007 сделана запись регистрации N 34-34-01/433/2007-82.
Согласно акту N 1505/244 обследования жилого помещения от 06.05.2015, затопление произошло в результате нарушения целостности соединения трубы металлопластика на стояке ХВС с фитингом тройника.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта после затопления встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, дом 1, представителем ООО "Группа Компаний "ТАУН" 25.06.2015 был произведен осмотр объекта. О предстоящем осмотре Ответчик был уведомлен путем направления в адрес последнего уведомления о дате, времени и месте осмотра помещения с просьбой направить представителя для осмотра, стоимость отправки уведомления составила 240 (Двести сорок) руб. 60 коп.
В ходе осмотра были обнаружены следующие повреждения в помещении бухгалтерии (N 8 по техническому паспорту), в помещении N 11 по техническому паспорту БТИ) Так же в результате попадания воды внутрь корпуса поврежден ноутбук Lenovo G510.
Согласно сметному расчету N 10218 (договор N ТА 320/15 от 25.06.2015), произведенному ООО Группа Компаний "ТАУН", стоимость восстановительного ремонта после затопления в вышеуказанном встроенном нежилом помещении составляет 68 309 (Шестьдесят восемь тысяч триста девять) руб. 00 коп.
Стоимость восстановления ноутбука Lenovo G510, пострадавшего в результате затопления составляет: 3 600 (Три тысячи шестьсот) руб.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом по правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а ответчик освобождается от возмещения вреда только в том случае если докажет, что вред причинен не по его вине.
По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года N 5176), (далее - Правила N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.
В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
В силу пункта 2.3.5 Правил N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома N 1 по ул. Хиросимы в г. Волгограде. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно сметному расчету N 10218 (договор N ТА 320/15 от 25.06.2015) произведенному ООО Группа Компаний "ТАУН", стоимость восстановительного ремонта после затопления в вышеуказанном встроенном нежилом помещении составляет 68 309 (Шестьдесят восемь тысяч триста девять) руб. 00 коп. Стоимость восстановления ноутбука Lenovo G510, пострадавшего в результате затопления составляет: 3 600 (Три тысячи шестьсот) руб.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в спорный период обязанности по содержанию и обслуживанию сети внутренней канализации дома N 1 по ул. Хиросимы г. Волгограда в материалах дела не имеется.
Поскольку ООО "Управляющая компания Центрального района" отвечает за содержание и эксплуатацию участка сети внутренней канализации, на котором произошел прорыв трубы с последующим затоплением нежилого помещения истца следовательно, ООО "Управляющая компания Центрального района", является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.
Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине.
Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждены. Судами учтены характер и степень сложности спора, объем оказанных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-6812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 12АП-9002/2016 ПО ДЕЛУ N А12-6812/2016
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А12-6812/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (г. Волгоград, ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-6812/2016, принятое судьей Кремс Л.А., по иску индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Яновны (г. Волгоград, ИНН 344300963571, ОГРИП 304344336200256), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (г. Волгоград, ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842), о взыскании 93 909 руб.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Яновны - Азорнова Г.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2015,
установил:
индивидуальный предприниматель Егорова Наталья Яновна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" о взыскании денежных средств в сумме 68 309 руб. необходимых для восстановительного ремонта после затопления встроенного нежилого помещения, 3 600 руб. - стоимость восстановления ноутбука Lenovo G510S, 22 000 руб. - стоимость услуг эксперта по составлению сметного расчета; 240 руб. 60 коп., в качестве расходов на уведомление об осмотре повреждений имущества; 72 руб. в качестве почтовых расходов на отправку досудебной претензии; 3 769 руб. 00 коп., в качестве расходов на уплату государственной пошлины; 30 000 руб. 00 коп., в качестве понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя.
06 июля 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (ИНН 3444173378, ОГРН 1093444006842, 400001 г. Волгоград, ул. им Канунникова д. 23) в пользу индивидуального предпринимателя Егоровой Натальи Яновны (ИНН 344300963571, ОГРН 304344336200256) 68 309 руб. - денежные средства, необходимые для восстановительного ремонта после затопления встроенного нежилого помещения, 3 600 руб. - стоимость восстановления ноутбука Lenovo G510S, 22 000 руб. - стоимость услуг эксперта по составлению сметного расчета; 240 руб. 60 коп., в качестве расходов на уведомление об осмотре повреждений имущества; 72 руб. в качестве почтовых расходов на отправку досудебной претензии; 3 769 руб. 00 коп., в качестве расходов на оплату государственной пошлины; 30 000 руб. 00 коп., в качестве понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя..
ООО "Управляющая компания Центрального района" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИП Егорова Н.Я. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Представители ООО "Управляющая компания Центрального района" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 04.05.2015 в городе Волгограде, на улице Хиросимы, д. 1 произошло затопление встроенного нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже, принадлежащего Егоровой Наталье Яновне на праве собственности.
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 34 АА N 812182, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2007 сделана запись регистрации N 34-34-01/433/2007-82.
Согласно акту N 1505/244 обследования жилого помещения от 06.05.2015, затопление произошло в результате нарушения целостности соединения трубы металлопластика на стояке ХВС с фитингом тройника.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта после затопления встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Хиросимы, дом 1, представителем ООО "Группа Компаний "ТАУН" 25.06.2015 был произведен осмотр объекта. О предстоящем осмотре Ответчик был уведомлен путем направления в адрес последнего уведомления о дате, времени и месте осмотра помещения с просьбой направить представителя для осмотра, стоимость отправки уведомления составила 240 (Двести сорок) руб. 60 коп.
В ходе осмотра были обнаружены следующие повреждения в помещении бухгалтерии (N 8 по техническому паспорту), в помещении N 11 по техническому паспорту БТИ) Так же в результате попадания воды внутрь корпуса поврежден ноутбук Lenovo G510.
Согласно сметному расчету N 10218 (договор N ТА 320/15 от 25.06.2015), произведенному ООО Группа Компаний "ТАУН", стоимость восстановительного ремонта после затопления в вышеуказанном встроенном нежилом помещении составляет 68 309 (Шестьдесят восемь тысяч триста девять) руб. 00 коп.
Стоимость восстановления ноутбука Lenovo G510, пострадавшего в результате затопления составляет: 3 600 (Три тысячи шестьсот) руб.
Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом по правилам пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а ответчик освобождается от возмещения вреда только в том случае если докажет, что вред причинен не по его вине.
По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года N 5176), (далее - Правила N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.
В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
В силу пункта 2.3.5 Правил N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома N 1 по ул. Хиросимы в г. Волгограде. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно сметному расчету N 10218 (договор N ТА 320/15 от 25.06.2015) произведенному ООО Группа Компаний "ТАУН", стоимость восстановительного ремонта после затопления в вышеуказанном встроенном нежилом помещении составляет 68 309 (Шестьдесят восемь тысяч триста девять) руб. 00 коп. Стоимость восстановления ноутбука Lenovo G510, пострадавшего в результате затопления составляет: 3 600 (Три тысячи шестьсот) руб.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в спорный период обязанности по содержанию и обслуживанию сети внутренней канализации дома N 1 по ул. Хиросимы г. Волгограда в материалах дела не имеется.
Поскольку ООО "Управляющая компания Центрального района" отвечает за содержание и эксплуатацию участка сети внутренней канализации, на котором произошел прорыв трубы с последующим затоплением нежилого помещения истца следовательно, ООО "Управляющая компания Центрального района", является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.
Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что вред причинен не по его вине.
Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждены. Судами учтены характер и степень сложности спора, объем оказанных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2016 года по делу N А12-6812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
И.А.МАКАРОВ
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
И.А.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)