Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец указал, что он является единственным наследником имущества, фактически принял наследство, принял меры по сохранению квартиры, зарегистрировался в ней, оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.Н., Анашкина А.А.
при секретаре Г.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства Б.А.А. после смерти бабушки Б.Е.И.
Признать право собственности Б.А.А. на квартиру по адресу: г. *****, ул. ***** д. ***** к. ***** кв. ***** в порядке наследования по завещанию.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Б.А.А. в ЕГРП на квартиру по адресу: г. *****, ул. ***** д. ***** к. ***** кв. *****.
Встречный иск оставить без удовлетворения,
установила:
Б.А.А. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Е.И., умершей ***** г. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является внуком наследодателя, в соответствии с завещанием ***** г., удостоверенным нотариусом ***** П.А. Истец является единственным наследником имущества бабушки - квартиры по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** к. ***** кв. *****, фактически принял наследство, принял меры по сохранению квартиры, защиты от посягательств иных лиц, зарегистрировался в квартире, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, проживает в ней.
ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Б.А.А. о признании имущества выморочным, признании права собственности г. Москвы на квартиру и выселении. В обоснование иска указал, что Б.А.А. не представил доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателя, зарегистрировался в квартире после ее смерти, что является нарушением Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства. Спорная квартира является выморочным имуществом, вследствие чего право собственности на нее должно перейти к г. *****, а Б.А.А. подлежит выселению из квартиры.
Истец (ответчик по встречному иску) Б.А.А. и его представители Б.А.А. и П.О. в суд явились, иск поддержали.
Представитель ответчика Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поскольку истец не предоставил доказательств принятия наследства, встречный иск поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы - Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Б.А.А. и его представителя П.О., заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества г. Москвы, который был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 136).
Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1112, 1152 - 1154 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Б.А.А. является внуком Б.Е.И., умершей ***** г. Б.Е.И. являлась собственником квартиры по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** к. ***** кв. *****, так как выплатила за нее пай в ***** г., что подтверждается справкой ЖСК "Фергана" и ответом Департамента городского имущества г. Москвы. В соответствии с завещанием от ***** г. удостоверенным нотариусом ***** П.А., Б.Е.И. завещала указанную выше квартиру внуку Б.А.А.
***** г. Б.А.А. сменил фамилию на Б., что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества.
Согласно ответу нотариуса г. ***** З., которому передан архив нотариуса *****, завещание Б.Е.И. не отменялось, не изменялось, нового не составлялось.
Б.А.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства после смерти бабушки не обращался.
Согласно копии наследственного дела N ***** нотариуса г. Москвы С.И., истец обратился к нотариусу ***** г. с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Е.И., однако нотариусом ему было отказано в связи с тем, что не представлено документов подтверждающих принятие наследства.
Согласно письменных объяснений председателя ЖСК "Фергана" С.Р. квартира по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** к. ***** кв. ***** выделена по ордеру N ***** серия ***** от ***** г. исполкомом Московского городского совета депутатов трудящихся Б.Н.И., его супруга была внесена в ордер. ***** г. Б.Н.И. умер. ***** г. лицевой счет на квартиру был переведен на Б.Е.И. В ***** г. после смерти Б.Е.И., Б.А.А. фактически вступил во владение квартирой N *****, принял меры к ее сохранности и сохранности имущества находящегося в квартире, регулярно оплачивал коммунальные услуги и прочие услуги.
Согласно справке председателя ЖСК "Фергана" С.Р., Б.А.А. оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение с ***** г.
Согласно выписке из ЕГРП права на спорную квартиру в УФРС по г. Москве не зарегистрированы.
Согласно выписке из домовой книги Б.А.А. зарегистрирован по адресу: <...> с 24.11.1993 г.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Б.А.А. зарегистрирован в спорной квартире, принимая во внимание письменные объяснения председателя ЖСК "Фергана", установил, что истец фактически принял наследство, оставшееся после его умершей бабушки, поскольку после смерти наследодателя проживал в квартире бабушки, пользовался предметами домашнего обихода, оплачивал коммунальные услуг, принял меры к сохранности квартиры и имущества находящегося в ней.
Иных наследников, кроме истца, претендующих на наследство и, в частности, на указанную квартиру в ходе рассмотрения дела установлено не было.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом в порядке наследования, как за наследником фактически принявшим наследство после смерти Б.Е.И., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город, ул. г. ***** ул. ***** д. ***** к. ***** кв. *****.
Поскольку первоначальные исковые требования судом удовлетворены, встречный иск судом обоснованно отклонен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец был вселен и зарегистрирован на спорной жилой площади после смерти наследодателя, что не соответствует действующему законодательству на период его регистрации в спорном жилом помещении, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку отсутствие регистрации у истца в спорном жилом помещении не опровергает утверждение истца о фактическом принятии наследства, подтвержденное другими доказательствами по делу.
Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42695/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец указал, что он является единственным наследником имущества, фактически принял наследство, принял меры по сохранению квартиры, зарегистрировался в ней, оплачивает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42695/15
Судья: Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.Н., Анашкина А.А.
при секретаре Г.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, которым постановлено:
Установить факт принятия наследства Б.А.А. после смерти бабушки Б.Е.И.
Признать право собственности Б.А.А. на квартиру по адресу: г. *****, ул. ***** д. ***** к. ***** кв. ***** в порядке наследования по завещанию.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности Б.А.А. в ЕГРП на квартиру по адресу: г. *****, ул. ***** д. ***** к. ***** кв. *****.
Встречный иск оставить без удовлетворения,
установила:
Б.А.А. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Е.И., умершей ***** г. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является внуком наследодателя, в соответствии с завещанием ***** г., удостоверенным нотариусом ***** П.А. Истец является единственным наследником имущества бабушки - квартиры по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** к. ***** кв. *****, фактически принял наследство, принял меры по сохранению квартиры, защиты от посягательств иных лиц, зарегистрировался в квартире, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, проживает в ней.
ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Б.А.А. о признании имущества выморочным, признании права собственности г. Москвы на квартиру и выселении. В обоснование иска указал, что Б.А.А. не представил доказательств фактического принятия наследства после смерти наследодателя, зарегистрировался в квартире после ее смерти, что является нарушением Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства. Спорная квартира является выморочным имуществом, вследствие чего право собственности на нее должно перейти к г. *****, а Б.А.А. подлежит выселению из квартиры.
Истец (ответчик по встречному иску) Б.А.А. и его представители Б.А.А. и П.О. в суд явились, иск поддержали.
Представитель ответчика Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поскольку истец не предоставил доказательств принятия наследства, встречный иск поддержала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы - Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Б.А.А. и его представителя П.О., заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества г. Москвы, который был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 136).
Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1112, 1152 - 1154 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Б.А.А. является внуком Б.Е.И., умершей ***** г. Б.Е.И. являлась собственником квартиры по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** к. ***** кв. *****, так как выплатила за нее пай в ***** г., что подтверждается справкой ЖСК "Фергана" и ответом Департамента городского имущества г. Москвы. В соответствии с завещанием от ***** г. удостоверенным нотариусом ***** П.А., Б.Е.И. завещала указанную выше квартиру внуку Б.А.А.
***** г. Б.А.А. сменил фамилию на Б., что подтверждается свидетельством о перемене фамилии, имени, отчества.
Согласно ответу нотариуса г. ***** З., которому передан архив нотариуса *****, завещание Б.Е.И. не отменялось, не изменялось, нового не составлялось.
Б.А.А. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с письменным заявлением о принятии наследства после смерти бабушки не обращался.
Согласно копии наследственного дела N ***** нотариуса г. Москвы С.И., истец обратился к нотариусу ***** г. с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Е.И., однако нотариусом ему было отказано в связи с тем, что не представлено документов подтверждающих принятие наследства.
Согласно письменных объяснений председателя ЖСК "Фергана" С.Р. квартира по адресу: г. ***** ул. ***** д. ***** к. ***** кв. ***** выделена по ордеру N ***** серия ***** от ***** г. исполкомом Московского городского совета депутатов трудящихся Б.Н.И., его супруга была внесена в ордер. ***** г. Б.Н.И. умер. ***** г. лицевой счет на квартиру был переведен на Б.Е.И. В ***** г. после смерти Б.Е.И., Б.А.А. фактически вступил во владение квартирой N *****, принял меры к ее сохранности и сохранности имущества находящегося в квартире, регулярно оплачивал коммунальные услуги и прочие услуги.
Согласно справке председателя ЖСК "Фергана" С.Р., Б.А.А. оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение с ***** г.
Согласно выписке из ЕГРП права на спорную квартиру в УФРС по г. Москве не зарегистрированы.
Согласно выписке из домовой книги Б.А.А. зарегистрирован по адресу: <...> с 24.11.1993 г.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Б.А.А. зарегистрирован в спорной квартире, принимая во внимание письменные объяснения председателя ЖСК "Фергана", установил, что истец фактически принял наследство, оставшееся после его умершей бабушки, поскольку после смерти наследодателя проживал в квартире бабушки, пользовался предметами домашнего обихода, оплачивал коммунальные услуг, принял меры к сохранности квартиры и имущества находящегося в ней.
Иных наследников, кроме истца, претендующих на наследство и, в частности, на указанную квартиру в ходе рассмотрения дела установлено не было.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом в порядке наследования, как за наследником фактически принявшим наследство после смерти Б.Е.И., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город, ул. г. ***** ул. ***** д. ***** к. ***** кв. *****.
Поскольку первоначальные исковые требования судом удовлетворены, встречный иск судом обоснованно отклонен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец был вселен и зарегистрирован на спорной жилой площади после смерти наследодателя, что не соответствует действующему законодательству на период его регистрации в спорном жилом помещении, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку отсутствие регистрации у истца в спорном жилом помещении не опровергает утверждение истца о фактическом принятии наследства, подтвержденное другими доказательствами по делу.
Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)