Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2016 ПО ДЕЛУ N А10-4240/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. по делу N А10-4240/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2016 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 года по делу N А10-4240/2015, по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к товариществу собственников жилья "Квартал" (ОГРН 1080326012326, ИНН 0323343171) о взыскании 40 233,55 рублей,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067) (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),
с участием в судебном заседании:
- от ПАО "ТГК 14" - представитель по доверенности от 11.01.2016 Вершинина Т.В.;

- установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (далее - истец, АО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья "Квартал" (далее - ответчик, ТСЖ Квартал) о взыскании 42 186 руб., процентов в размере 342,84 руб.
Определением от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 года исковые требования удовлетворены полностью: с ТСЖ "Квартал" в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" взыскано 42 233 рубля 55 копеек, из которых: 36 465 рублей 16 копеек - задолженность за потребленную тепловую энергию за июнь 2015, 3 768 рублей 39 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2015 по 13.01.2016, 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что применение истцом при расчете задолженности за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию и тарифа на теплоноситель (отдельно) не соответствует нормативным актам - пункту 38 Правил N 354. По мнению заявителя, судом не учтена разница используемых компонентов при разных системах теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом формула N 23 приложения N 1 подлежит применению при закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения). Полагает неподлежащим применению абзац четвертый пункта 42(1) Правил, поскольку органом исполнительной власти не принят норматив расхода тепловой энергии. Полагает, что поскольку в спорный период не предоставлялась услуга по отоплению, истец не может предъявить к оплате задолженность за отопление. Считает, что фактическое потребление ГВС, определенного по системе 1, подлежат оплате за услугу горячего водоснабжения по установленному тарифу, при этом размер платы за некачественную поставку горячей воды подлежит снижению в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Правил N 354. Применение расчета истца, противоречащего правилам, нарушает права потребителей. Указывает на полную оплату задолженности по его расчету с применением тарифа на горячую воду.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьего лица.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "Квартал" является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирного жилого дома N 102, расположенного по ул. Жердева г. Улан-Удэ, к которому через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям ПАО "ТГК-14", подается тепловая энергия. Учет ресурса осуществляется по прибору учета тепловой энергии.
Данное обстоятельство подтверждают: протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 10.10.2008, Акт N 5835 "О" о включении системы теплопотребления от 20.09.2014, ведомости учета параметров Система 1, Проект узла учета тепловой энергии, Технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии, паспорт прибора учета, и не оспаривается ответчиком.
В спорный период - июнь 2015 года, ПАО "ТГК-14" в отсутствие письменного договора, осуществляло поставку ТСЖ "Квартал" тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
Как указывает истец (с учетом уточнений), в спорный период поставил ответчику тепловую энергию в количестве 47,56 Гкал, теплоноситель - 481,15 Тн.
Данное обстоятельство подтверждается ведомостью учета параметров: Система 1 с 21.05.2015 по 21.06.2016, и не оспаривается ответчиком (л.д. 6 т. 2).
Неполная оплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что система теплоснабжения на объекте, обслуживаемом ответчиком, является открытой.
В пункте 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, установлено, что открытой водяной системой теплоснабжения признается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.
Исходя из пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) открытая система горячего водоснабжения относится к централизованным системам.
В пункте 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ дано понятие теплоносителя - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 416-ФЗ горячая вода - это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.
В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354), в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. В связи с чем ссылка ответчика на необходимость применения к спорным правоотношения формулы 1 Приложения N 2 Правил N 354 не основана на неверном толковании норм материального права.
Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия 16.12.2014 утвержден приказ N 3/229 "О тарифах на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для потребителей ПАО "ТГК-14" в МО ГО "Город Улан-Удэ", из содержания которого следует, что тариф в размере 117,54 руб./куб. м, состоит из компонента на теплоноситель - 24,80 руб./куб. м, и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию состоит из одноставочного тарифа - 1461,32 руб./Гкал. Указанные тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Ссылка ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям формулы 23 приложения N 1 Правил N 354 отклоняется апелляционным судом, поскольку Правила N 354 не содержат какого-либо исключения относительно наличия в доме водоподогревательной установки.
Отклоняется апелляционным судом и довод апеллянта относительно предъявления коммунальной услуги отопления в межотопительный период, поскольку плата за отопление должна производиться в течение года исходя из фактического объема коммунальных ресурсов, определенного по показания установленного прибора учета.
Принимая во внимание изложенные правила, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований.
Суд первой инстанции, по итогам оценки доказательств, правильно применив нормы материального права, пришел выводу о том, что в июне 2015 года ответчик должен оплатить за потребленные коммунальные ресурсы с учетом перерасчета 94 903,25 руб. (96090,82 руб. - 1 187,57 руб.), где 96090,82 руб. - стоимость поставленной в заявленном периоде тепловой энергии; 1187,57 руб. - доля снижения оплаты согласно почасовым ведомостям учета параметров по Системе 1, с учетом продолжительности отклонения температуры теплоносителя от допустимого.
С учетом частичной оплаты на общую сумму 58 438,09 руб. (от 04.08.2015 на сумму 39,21 руб., от 27.11.2015 на сумму 58 398,88 руб.), задолженность ответчика составляет 36465,16 руб.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2015 в размере 36465,16 руб. обоснованным.
Также истцом заявлено о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Согласно расчету истца за период с 11.07.2015 по 13.01.2016 начислены проценты в размере 3 768,39 руб., исходя из ставок, действующих в соответствующие периоды просрочки. Правильность расчета процентов судом проверена. Апелляционная жалоба возражений относительно арифметики расчета процентов не содержит.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
Выводы суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судебные расходы по уплате госпошлины распределены правильно, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2016 года по делу N А10-4240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО

Судьи
Л.В.ОШИРОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)