Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указали, что установленный срок принятия наследства пропустили по уважительной причине, поскольку о смерти наследодателя не было известно, так как на протяжении нескольких лет они проживали отдельно от него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
При секретаре Д.В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе И., Д.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования И. к Департаменту городского имущества города Москвы, ИФНС России N 29 по г. Москве о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество в виде * доли квартиры - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Д.М. к Департаменту городского имущества города Москвы, ИФНС России N 29 по г. Москве о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество в виде 1/2 доли квартиры - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец И., обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ИФНС России N 29 по г. Москве и с учетом уточнения просит восстановить срок принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество в виде * доли квартиры, расположенной по адресу: *.
Истец Д.М. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и ИФНС России N 29 по г. Москве о восстановлении срока принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество в виде * доли квартиры, расположенной по адресу: *.
Определением суда от 19 октября 2015 года в соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданское дело N * по иску И. к Департаменту городского имущества города Москвы и ИФНС России N 29 по г. Москве о восстановлении срока принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество в виде * доли квартиры и гражданское дело N * по иску Д.М. к Департаменту городского имущества города Москвы и ИФНС России N 29 по г. Москве о восстановлении срока принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество в виде * доли квартиры объединены в одно производство.
В обосновании своих требований указали, что установленный срок принятия наследства пропустили по уважительной причине, поскольку о смерти Д.А. не было известно, так как на протяжении нескольких лет Д.М. и И. проживали раздельно от Д.А. Брак И. с Д.А. не расторгала. Д.А. вел достаточно замкнутый образ жизни и Д.М. с ним общался очень редко. И. - супруга Д.А. с ним практически не общалась, но надеялась на восстановлении семьи.
В судебном заседании истец И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме,
Истец Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Представители истцов Л., адвокат Рындин В.В. исковые требования истцов И., Д.М., полностью поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы К. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
В судебное заседание представитель ответчика ИФНС России N 29 по г. Москве, представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, возражений не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просят И., Д.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов - Долгорукого А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, Д.А. * года рождения, умерший * г., был зарегистрирован и проживал в квартире N * в доме *.
И., являясь супругой Д.А. (свидетельство о заключении брака * от 09.06.1995 г.) постоянно проживает по адресу: *.
Д.М., приходится сыном Д.А. (свидетельство о рождении * от 09.08.1995, выданное Черемушкинским о/ЗАГС г. Москвы), постоянно проживает по адресу: г. *.
Как указывают истцы, после смерти Д.А. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *.
Нотариусом города Москвы Г. 02.02.2015 г. отказано И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего * г. Д.А., в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Согласно копии наследственного дела, истец Д.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Г. не обращался (л.д. 55 - 70).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцами не представлено, также не представлено доказательств, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства. Кроме того, суд указал, что требования истцов о признании за ними право собственности по * доли за каждым в виде также не могут быть удовлетворены, поскольку, утверждая о принадлежности наследодателю вышеуказанной квартиры, истцами не предоставлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы И., Д.М. о том, что срок принятии наследства ими пропущен по причине того, что истцы и наследодатель Д.А. проживали раздельно, но надеялись на восстановление семьи, Д.А. вел достаточно замкнутый образ жизни, И. и Д.М. по мере возможности изредка навешали Д.А. не является состоятельным в силу следующего.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности; тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
И. и Д.М. должны были проявлять интерес к судьбе мужа и отца, и при наличии должной осмотрительности и внимании к наследодателю, они могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Кроме того, И. и Д.М. не представили доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих им общаться с мужем и отцом Д.А., а следовательно, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства.
Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Само по себе отсутствие общения между родственниками не является причиной для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств.
И. и Д.М. в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти мужа и отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Ссылки истцов в письменных объяснениях по апелляционной жалобе на то обстоятельство, что они в шестимесячный срок болели, не могут быть приняты во внимание, т.к. на указанные обстоятельства в суде первой инстанции истцы не ссылались и никаких доказательств не представляли.
Доводы жалобы И., Д.М. о признании за ними права собственности по * доли за каждым в виде квартиры, расположенной по адресу: * не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как правильно указал суд в своем решении, утверждая о принадлежности наследодателю вышеуказанной квартиры истцами не предоставлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, только член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, зарегистрированных прав на квартиру не имеется (л.д. 22).
Согласно сообщения из ДГИ г. Москвы, информации о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на жилое помещение, расположенное по адресу: * отсутствует.
Согласно сообщения ЖСК "Вилюй", запрашиваемые документы о выплате пая членом ЖСК "Вилюй" Д.А., а также документы, подтверждающие его право собственности на квартиру в ЖСК отсутствуют (л.д. 126).
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В частности, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в числе прочего имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
Согласно п. 34 этого Постановления предусмотрено что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела, каких-либо доказательств приобретения Д.А. в собственность квартиры со стороны истцов не предоставлено,
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г., N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В материалы дела также не представлено доказательств того, что квартира, принадлежала наследодателю на праве собственности, регистрация права собственности на квартиру им не осуществлялась, финансовые документы о выплате пая наследодателем в материалы дела не представлены. Свидетельство о праве собственности на квартиру Д.А. не выдавалось.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12590/2016
Требование: О восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истцы указали, что установленный срок принятия наследства пропустили по уважительной причине, поскольку о смерти наследодателя не было известно, так как на протяжении нескольких лет они проживали отдельно от него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-12590
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.
При секретаре Д.В.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе И., Д.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования И. к Департаменту городского имущества города Москвы, ИФНС России N 29 по г. Москве о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество в виде * доли квартиры - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Д.М. к Департаменту городского имущества города Москвы, ИФНС России N 29 по г. Москве о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество в виде 1/2 доли квартиры - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец И., обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ИФНС России N 29 по г. Москве и с учетом уточнения просит восстановить срок принятия наследства и признать право собственности на наследственное имущество в виде * доли квартиры, расположенной по адресу: *.
Истец Д.М. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и ИФНС России N 29 по г. Москве о восстановлении срока принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество в виде * доли квартиры, расположенной по адресу: *.
Определением суда от 19 октября 2015 года в соответствии со ст. 151 ГПК РФ гражданское дело N * по иску И. к Департаменту городского имущества города Москвы и ИФНС России N 29 по г. Москве о восстановлении срока принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество в виде * доли квартиры и гражданское дело N * по иску Д.М. к Департаменту городского имущества города Москвы и ИФНС России N 29 по г. Москве о восстановлении срока принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество в виде * доли квартиры объединены в одно производство.
В обосновании своих требований указали, что установленный срок принятия наследства пропустили по уважительной причине, поскольку о смерти Д.А. не было известно, так как на протяжении нескольких лет Д.М. и И. проживали раздельно от Д.А. Брак И. с Д.А. не расторгала. Д.А. вел достаточно замкнутый образ жизни и Д.М. с ним общался очень редко. И. - супруга Д.А. с ним практически не общалась, но надеялась на восстановлении семьи.
В судебном заседании истец И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме,
Истец Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Представители истцов Л., адвокат Рындин В.В. исковые требования истцов И., Д.М., полностью поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы К. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.
В судебное заседание представитель ответчика ИФНС России N 29 по г. Москве, представитель третьего лица Управления Росреестра г. Москвы не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, возражений не представили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просят И., Д.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов - Долгорукого А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, Д.А. * года рождения, умерший * г., был зарегистрирован и проживал в квартире N * в доме *.
И., являясь супругой Д.А. (свидетельство о заключении брака * от 09.06.1995 г.) постоянно проживает по адресу: *.
Д.М., приходится сыном Д.А. (свидетельство о рождении * от 09.08.1995, выданное Черемушкинским о/ЗАГС г. Москвы), постоянно проживает по адресу: г. *.
Как указывают истцы, после смерти Д.А. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *.
Нотариусом города Москвы Г. 02.02.2015 г. отказано И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего * г. Д.А., в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.
Согласно копии наследственного дела, истец Д.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Г. не обращался (л.д. 55 - 70).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцами не представлено, также не представлено доказательств, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства. Кроме того, суд указал, что требования истцов о признании за ними право собственности по * доли за каждым в виде также не могут быть удовлетворены, поскольку, утверждая о принадлежности наследодателю вышеуказанной квартиры, истцами не предоставлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы И., Д.М. о том, что срок принятии наследства ими пропущен по причине того, что истцы и наследодатель Д.А. проживали раздельно, но надеялись на восстановление семьи, Д.А. вел достаточно замкнутый образ жизни, И. и Д.М. по мере возможности изредка навешали Д.А. не является состоятельным в силу следующего.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности; тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
И. и Д.М. должны были проявлять интерес к судьбе мужа и отца, и при наличии должной осмотрительности и внимании к наследодателю, они могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Кроме того, И. и Д.М. не представили доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих им общаться с мужем и отцом Д.А., а следовательно, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства.
Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Само по себе отсутствие общения между родственниками не является причиной для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств.
И. и Д.М. в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти мужа и отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Ссылки истцов в письменных объяснениях по апелляционной жалобе на то обстоятельство, что они в шестимесячный срок болели, не могут быть приняты во внимание, т.к. на указанные обстоятельства в суде первой инстанции истцы не ссылались и никаких доказательств не представляли.
Доводы жалобы И., Д.М. о признании за ними права собственности по * доли за каждым в виде квартиры, расположенной по адресу: * не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как правильно указал суд в своем решении, утверждая о принадлежности наследодателю вышеуказанной квартиры истцами не предоставлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований, тогда как в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, только член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, зарегистрированных прав на квартиру не имеется (л.д. 22).
Согласно сообщения из ДГИ г. Москвы, информации о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на жилое помещение, расположенное по адресу: * отсутствует.
Согласно сообщения ЖСК "Вилюй", запрашиваемые документы о выплате пая членом ЖСК "Вилюй" Д.А., а также документы, подтверждающие его право собственности на квартиру в ЖСК отсутствуют (л.д. 126).
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В частности, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в числе прочего имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
Согласно п. 34 этого Постановления предусмотрено что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как видно из материалов дела, каких-либо доказательств приобретения Д.А. в собственность квартиры со стороны истцов не предоставлено,
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г., N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В материалы дела также не представлено доказательств того, что квартира, принадлежала наследодателю на праве собственности, регистрация права собственности на квартиру им не осуществлялась, финансовые документы о выплате пая наследодателем в материалы дела не представлены. Свидетельство о праве собственности на квартиру Д.А. не выдавалось.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)