Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5496/2017

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, возникших помимо воли заявителя, не представлены; обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не носят исключительный характер.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-5496/2017


В суде первой инстанции слушал дело судья
Архипова К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Верхотуровой И.В., Масловой Т.В.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года в городе Хабаровске частную жалобу Ш. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 апреля 2017 года,
выслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия
установила:

АО "Славянка" обратилось в суд с иском Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.04.2017 г. со Ш. в пользу АО "Славянка" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 65 302 руб. 65 коп., пеня в размере 10 000 руб. и в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлина в размере 2 459 руб.
Ш. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2017 г., ссылаясь на тяжелое материальное положение, указав, что фактически решение суда возможно будет исполнить в период с 01.12.2017 г. по 31.12.2017 г., при выплате ЕДВ и иных стимулирующих выплат по месту работы.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2017 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, указывающие на невозможность исполнения решения суда без предоставления отсрочки, которым судом не была дана соответствующая оценка. Дополнительно указав, что имеющаяся задолженность возникла по вине АО "Славянка".
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу требований статьи 434 ГПК Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность отсрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер.
Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления. Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, возникших помимо воли Ш. заявителем не представлены, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не носят исключительный характер и основанием для предоставления отсрочки являться не могут.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, должник Ш. имеет доход по месту работы в войсковой части N 35479 без налогового вычета за 2016 год в размере 353 500,23 руб., за январь - апрель 2017 г. в размере 76 758,24 руб., на иждивении находится совершеннолетний ребенок, обучающийся в педагогическом колледже, также имеются кредитные обязательства перед ПАО "Росбанк" в размере 670 200 руб.
Доказательств отсутствия имущества, находящегося в собственности Ш. на которое может быть обращено взыскание, заявителем не предоставлено.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также то, что предоставление отсрочки исполнения приведет к снижению эффективности принятого судом решения о взыскании денежных средств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для предоставления Ш. отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2017 г..
Наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении ребенка, доказательством тяжелого материального положения и исключительным обстоятельством затрудняющим исполнение вышеуказанного судебного акта не являются.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, за счет иного имущества заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2017 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Т.В.МАСЛОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)