Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что ответчик незаконно взимает плату в большем размере. По договору электроснабжения ответчик не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Р.В. Лукьянченко,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Дорожко,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению М. к ПАО "ДЭК" о взыскании уплаченных сумм за ОДН, снятии задолженности по оплате за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения М., представителя ПАО "ДЭК" - В., судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "ДЭК" о взыскании денежных средств и в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Управление домом осуществляет ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания". ПАО "ДЭК" выставляет ей две квитанции за электрическую энергию N, так как в квартире установлено два электросчетчика на освещение и электрическую печь, в квитанциях также указано начисление ОДН. По договору электроснабжения ПАО "ДЭК" не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов МКД плату за электроэнергию израсходованную на общедомовые нужды. В апреле 2016 г. начисление ОДН возросло, в связи с чем она обратилась к управляющей компании за разъяснениями, но ни управляющая компания, ни ПАО "ДЭК" не предоставили ей необходимую и достоверную информацию об оказанной услуги "Электрическая энергия" общедомовой учет, в связи с чем она лишена возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм. При этом в квитанциях за август 2016 г. показания общедомового счетчика вновь указываются. Кроме этого в квитанциях указывается общая площадь квартиры, что привело к увеличению платы начисленных ОДН.
Просила суд взыскать с ПАО "ДЭК" уплаченные суммы за ОДН за 2014 - 2016 г. в сумме 1 962,89 руб., по квитанциям N в сумме 1 500,47 руб. в счет следующих платежей за электроэнергию в жилом помещении по <адрес>, обязать ПАО "ДЭК" снять задолженность по начисленным но неуплаченным суммам ОДН в августе и сентябре 2016 г. по квитанциям N в сумме 339,84 руб., по квитанциям N в сумме 259,20 руб., а также начисленные суммы пени.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел, что у ПАО "ДЭК" нет правовых оснований для выставления платы за ОДН, поскольку протокол решения общего собрания собственников помещений дома о внесении платы ресурсоснабжающей организации суду не предоставлялся. Расчет ответчика произведен по общей площади квартиры 48,5 кв. м, при этом согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ площади веранд, террас, балконов и лоджий не учитываются, следовательно, общая площадь квартиры составляет 47 кв. м. Суд не принял во внимание нарушение прав истца как потребителя по ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", так как ответчиками на письменное обращение не были даны ответы с расчетами по начисленному ОДН, размеры площадей участвующих в расчете. Так же судом не принято во внимание письмо "Управления регионального государственного контроля и лицензирования" от 12.09.2016 г., в котором указано, что в расчетах платы за ОДН принималась суммарная жилая площадь вместо общей площади всех жилых и нежилых помещений. В доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, расчет платы за ОДН производился согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ по показаниям счетчика, с апреля 2016 г. по июль 2016 г. расчет произвели по нормативам, в ответе от 25.05.2016 г. причину начисления по нормативу не указали. Не выполнение своих обязанностей управляющей компанией и ПАО "ДЭК" по договору N от 28.09.2015 г. не должны влиять на увеличение платы за ОДН.
В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "ДЭК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5271/2017
Требование: О взыскании уплаченных сумм за ОДН, снятии задолженности по оплате за электроэнергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица считает, что ответчик незаконно взимает плату в большем размере. По договору электроснабжения ответчик не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-5271/2017г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Р.В. Лукьянченко,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Дорожко,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению М. к ПАО "ДЭК" о взыскании уплаченных сумм за ОДН, снятии задолженности по оплате за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения М., представителя ПАО "ДЭК" - В., судебная коллегия,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО "ДЭК" о взыскании денежных средств и в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Управление домом осуществляет ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания". ПАО "ДЭК" выставляет ей две квитанции за электрическую энергию N, так как в квартире установлено два электросчетчика на освещение и электрическую печь, в квитанциях также указано начисление ОДН. По договору электроснабжения ПАО "ДЭК" не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов МКД плату за электроэнергию израсходованную на общедомовые нужды. В апреле 2016 г. начисление ОДН возросло, в связи с чем она обратилась к управляющей компании за разъяснениями, но ни управляющая компания, ни ПАО "ДЭК" не предоставили ей необходимую и достоверную информацию об оказанной услуги "Электрическая энергия" общедомовой учет, в связи с чем она лишена возможности производить проверку обоснованности начисленных сумм. При этом в квитанциях за август 2016 г. показания общедомового счетчика вновь указываются. Кроме этого в квитанциях указывается общая площадь квартиры, что привело к увеличению платы начисленных ОДН.
Просила суд взыскать с ПАО "ДЭК" уплаченные суммы за ОДН за 2014 - 2016 г. в сумме 1 962,89 руб., по квитанциям N в сумме 1 500,47 руб. в счет следующих платежей за электроэнергию в жилом помещении по <адрес>, обязать ПАО "ДЭК" снять задолженность по начисленным но неуплаченным суммам ОДН в августе и сентябре 2016 г. по квитанциям N в сумме 339,84 руб., по квитанциям N в сумме 259,20 руб., а также начисленные суммы пени.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Межмуниципальное общество "Управляющая компания".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд при вынесении решения не учел, что у ПАО "ДЭК" нет правовых оснований для выставления платы за ОДН, поскольку протокол решения общего собрания собственников помещений дома о внесении платы ресурсоснабжающей организации суду не предоставлялся. Расчет ответчика произведен по общей площади квартиры 48,5 кв. м, при этом согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ площади веранд, террас, балконов и лоджий не учитываются, следовательно, общая площадь квартиры составляет 47 кв. м. Суд не принял во внимание нарушение прав истца как потребителя по ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", так как ответчиками на письменное обращение не были даны ответы с расчетами по начисленному ОДН, размеры площадей участвующих в расчете. Так же судом не принято во внимание письмо "Управления регионального государственного контроля и лицензирования" от 12.09.2016 г., в котором указано, что в расчетах платы за ОДН принималась суммарная жилая площадь вместо общей площади всех жилых и нежилых помещений. В доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, расчет платы за ОДН производился согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ по показаниям счетчика, с апреля 2016 г. по июль 2016 г. расчет произвели по нормативам, в ответе от 25.05.2016 г. причину начисления по нормативу не указали. Не выполнение своих обязанностей управляющей компанией и ПАО "ДЭК" по договору N от 28.09.2015 г. не должны влиять на увеличение платы за ОДН.
В письменном отзыве относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "ДЭК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)