Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что вступил в члены жилищного кооператива, уплатив вступительный взнос, вселился по полученному ордеру в квартиру. Со дня вступления в кооператив истец выплачивал пай. При обращении к председателю кооператива по вопросу получения документов о членстве и выплате им пая ответчик неправомерно ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.И.В. к председателю ЖСК "***" Б.Г.И. об обязании выдать справку о выплаченном пае для регистрации права собственности на жилое помещение - отказать,
установила:
М.И.В. обратился в суд с иском к председателю ЖСК "***" Б.Г.И. об обязании выдать документы для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***. В последующем истец уточнил требования и просил возложить на ответчика обязанность выдать ему справку о выплаченном пае для регистрации права собственности на жилое помещение.
В обоснование своих требований истец указал, что вступил в члены ЖСК "***", оплатив вступительный взнос из своих средств, в 1978 г. вселился по полученному ордеру в квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, председателем Правления данного ЖСК Г. Ивановна. В 1968 г. заключил с Ш.Г.Ф. (после регистрации брака М.) брак, в 1973 г. уехал в длительную командировку корреспондентом ТАСС в Алжир, в 1974 г. переехал в Тунис, где являлся заведующим корпунктом ТАСС до 1979 г. Со дня вступления в ЖСК, истец выплачивал пай ЖСК и к моменту возвращения в Москву из загранкомандировки выплатил его полностью. М.Г.Ф., будучи в браке с истцом, находилась на его иждивении и нигде не работала. В 1981 г. брак был расторгнут, предоставив М.Г.Ф. право проживания и пользования квартирой, при условии завещания на его имя всего имущества, включая квартиру и, оставаясь членом ЖСК. 16.06.2015 М.Г.Ф. умерла. При обращении к председателю ЖСК "***" по вопросу получения документов о членстве в ЖСК и выплате им пая, ответчик неправомерно ответил отказом.
Истец М.И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы искового заявления поддержал.
Ответчик Б.Г.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей - И.Д.С., Х.Р.К., действующих на основании доверенности, которые просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит истец М.И.В. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика председателя ЖСК "***" Б.Г.И. и представителя третьего лица Управления Росреестра, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 131, 218, 219 ГК, п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что М.И.В. в период времени с 13.10.1977 г. по 08.12.1981 г., М.Г.Ф. в период с 13.10.1977 г. по 29.07.2015 г. были зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***, М.И.В. 08.12.1981 г. выбыл по адресу: <...>, М.Г.Ф. в связи со смертью 17.06.2015 г. Брак между указанными лицами расторгнут 09.06.1981 г.
Из представленных по судебному запросу Управлением Росреестра по Москве материалов правоустанавливающего дела следует, что 25 февраля 1992 г. М.Г.Ф. выдана справка в подтверждение того, что она является членом ЖСК "***" и занимает вышеуказанное жилое помещение, пай полностью выплачен по состоянию на 28.03.1991 г. 03.11.1992 г. на основании справки о выплаченном пае Комитетом муниципального жилья произведена регистрация права собственности М.Г.Ф. на указанное жилое помещение за N 1-344436 и выдано свидетельство о собственности на жилище N ***. 04.11.2000 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М.Г.Ф. на квартиру *** в г. Москве. Ограничения в отношении указанного жилого помещения не установлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что справка о выплаченном пае в ЖСК "***" выдана М.Г.Ф., право собственности на квартиру с учетом представленных документов зарегистрировано за последней, законность возникновения данного права в установленном порядке не оспорено и не прекращено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования М.И.В. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.
Доводы апелляционной жалобы истца М.И.В. о том, что судом не учтены исковые требования истца, не могут быть приняты во вниманию судебной коллегией, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Что касается доводов жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены и не исследованы на предмет законности действия председателя правления ЖСК "***", а в частности в выдаче справки М.Г.Ф. о полной выплате пая, то судебная коллегия не может их принять во внимание, поскольку в судебном заседании не доказан факт подложности выданной М.Г.Ф. справки о полной выплате пая. Также судебная коллегия учитывает, что истцом не оспаривалось свидетельство о собственности М.Г.Ф., выданное ей на основании данной справки, заявления о подложности выданной ЖСК "***" справки в компетентные органы не подавалось.
Таким образом, доводы истца сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, при отсутствии к тому достаточных оснований, со стороны истца не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих факт несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам и требованиями действующего законодательства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14339/2016
Требование: Об обязании выдать справку о выплаченном пае для регистрации права собственности на жилое помещение.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что вступил в члены жилищного кооператива, уплатив вступительный взнос, вселился по полученному ордеру в квартиру. Со дня вступления в кооператив истец выплачивал пай. При обращении к председателю кооператива по вопросу получения документов о членстве и выплате им пая ответчик неправомерно ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-14339
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Акульшиной Т.В.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.И.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.И.В. к председателю ЖСК "***" Б.Г.И. об обязании выдать справку о выплаченном пае для регистрации права собственности на жилое помещение - отказать,
установила:
М.И.В. обратился в суд с иском к председателю ЖСК "***" Б.Г.И. об обязании выдать документы для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***. В последующем истец уточнил требования и просил возложить на ответчика обязанность выдать ему справку о выплаченном пае для регистрации права собственности на жилое помещение.
В обоснование своих требований истец указал, что вступил в члены ЖСК "***", оплатив вступительный взнос из своих средств, в 1978 г. вселился по полученному ордеру в квартиру N ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, председателем Правления данного ЖСК Г. Ивановна. В 1968 г. заключил с Ш.Г.Ф. (после регистрации брака М.) брак, в 1973 г. уехал в длительную командировку корреспондентом ТАСС в Алжир, в 1974 г. переехал в Тунис, где являлся заведующим корпунктом ТАСС до 1979 г. Со дня вступления в ЖСК, истец выплачивал пай ЖСК и к моменту возвращения в Москву из загранкомандировки выплатил его полностью. М.Г.Ф., будучи в браке с истцом, находилась на его иждивении и нигде не работала. В 1981 г. брак был расторгнут, предоставив М.Г.Ф. право проживания и пользования квартирой, при условии завещания на его имя всего имущества, включая квартиру и, оставаясь членом ЖСК. 16.06.2015 М.Г.Ф. умерла. При обращении к председателю ЖСК "***" по вопросу получения документов о членстве в ЖСК и выплате им пая, ответчик неправомерно ответил отказом.
Истец М.И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы искового заявления поддержал.
Ответчик Б.Г.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей - И.Д.С., Х.Р.К., действующих на основании доверенности, которые просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит истец М.И.В. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика председателя ЖСК "***" Б.Г.И. и представителя третьего лица Управления Росреестра, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 12, 131, 218, 219 ГК, п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что М.И.В. в период времени с 13.10.1977 г. по 08.12.1981 г., М.Г.Ф. в период с 13.10.1977 г. по 29.07.2015 г. были зарегистрирован по адресу: г. Москва, ***, М.И.В. 08.12.1981 г. выбыл по адресу: <...>, М.Г.Ф. в связи со смертью 17.06.2015 г. Брак между указанными лицами расторгнут 09.06.1981 г.
Из представленных по судебному запросу Управлением Росреестра по Москве материалов правоустанавливающего дела следует, что 25 февраля 1992 г. М.Г.Ф. выдана справка в подтверждение того, что она является членом ЖСК "***" и занимает вышеуказанное жилое помещение, пай полностью выплачен по состоянию на 28.03.1991 г. 03.11.1992 г. на основании справки о выплаченном пае Комитетом муниципального жилья произведена регистрация права собственности М.Г.Ф. на указанное жилое помещение за N 1-344436 и выдано свидетельство о собственности на жилище N ***. 04.11.2000 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М.Г.Ф. на квартиру *** в г. Москве. Ограничения в отношении указанного жилого помещения не установлены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что справка о выплаченном пае в ЖСК "***" выдана М.Г.Ф., право собственности на квартиру с учетом представленных документов зарегистрировано за последней, законность возникновения данного права в установленном порядке не оспорено и не прекращено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования М.И.В. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.
Доводы апелляционной жалобы истца М.И.В. о том, что судом не учтены исковые требования истца, не могут быть приняты во вниманию судебной коллегией, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Что касается доводов жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены и не исследованы на предмет законности действия председателя правления ЖСК "***", а в частности в выдаче справки М.Г.Ф. о полной выплате пая, то судебная коллегия не может их принять во внимание, поскольку в судебном заседании не доказан факт подложности выданной М.Г.Ф. справки о полной выплате пая. Также судебная коллегия учитывает, что истцом не оспаривалось свидетельство о собственности М.Г.Ф., выданное ей на основании данной справки, заявления о подложности выданной ЖСК "***" справки в компетентные органы не подавалось.
Таким образом, доводы истца сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, при отсутствии к тому достаточных оснований, со стороны истца не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих факт несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам и требованиями действующего законодательства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)