Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Снабжающая организация указала на наличие долга за поставленный ресурс. Абонент указал, что не является потребителем услуг, имеет статус управляющей компании, осуществляющей теплоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение от 24.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 12.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-1021/2017 по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) в заседании участвовал представитель: акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Харченко Я.А. по доверенности от 01.03.2017 N 81.
Суд
установил:
акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОМСК РТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") о взыскании 1 669 413,08 руб. задолженности за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года и 169 028,07 руб. неустойки за период с 22.11.2016 по 05.04.2017 с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 06.04.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки до дня исполнения денежного обязательства.
Решением от 24.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе АО "ГУ ЖКХ" просит отменить решение и постановление в части взыскания неустойки, в том числе по день фактической уплаты долга, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: взыскание неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) противоречит закону, поскольку ответчик не является потребителем тепловой энергии, а имеет статус управляющей организации, осуществляющей теплоснабжение; к ответчику должна быть применена пониженная неустойка, предусмотренная положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
АО "ОМСК РТС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.
Судом округа отказано в приобщении к материалам дела приложенных АО "ГУ ЖКХ" к кассационной жалобе дополнительных документов в связи с отсутствием полномочий на это (статья 286 АПК РФ); дополнительные документы подлежат возвращению подателю кассационной жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании заключенного между АО "ОМСК РТС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и АО "ГУ ЖКХ" (абонент) договора теплоснабжения от 21.09.2016 N 5-38277 (далее - договор) ЭСО в период с ноября 2015 по сентябрь 2016 года поставило АО "ГУ ЖКХ" тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 669 413,08 руб.
Согласно приложению N 2 к договору точками поставки являются здания складов, гаражей, мастерских (с административными помещениями).
Порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора.
АО "ОМСК РТС" направило АО "ГУ ЖКХ" претензию от 14.12.2016 N 26-03-10/5778 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539, 544 ГК РФ, пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая условия договора и приложения к нему, оценив доказательства по делу, исходили из доказанности факта поставки в нежилые объекты тепловой энергии в горячей воде ответчику, являющемуся в рассматриваемом споре потребителем указанного ресурса, наличия обязанности ответчика по его оплате и отсутствия доказательств произведения данной оплаты своевременно и в полном объеме, в связи с чем сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод кассатора о том, что он имеет статус управляющей организации для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, при расчете неустойки к нему следует применить положения пониженной ответственности (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), предусмотренные пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, являлся предметом исследования и правовой оценки судов и мотивированно отклонен.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как следует из дела и установлено судами, ответчик, возражая против иска в части взыскания неустойки, ссылается на наличие у него статуса управляющей организации для целей предоставления коммунальных услуг, поэтому считает, что неустойка должна быть рассчитана по пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Так, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Установив недоказанность наличия у ответчика статуса теплоснабжающей организации, управляющей организации, суды сделали вывод о том, что ответчик не отвечает критериям организаций, к которым может быть применена пониженная ответственность (часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определены такие понятия, как:
"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
По пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств конкретного дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что поставка коммунального ресурса осуществлялась на административные и производственные объекты (нежилые объекты, не находящиеся в многоквартирном доме, и не для граждан, проживающих в многоквартирном доме), констатировав, что ответчик в данном деле является потребителем ресурса, суды признали правомерным определение неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
При этом судами указано на то, что подписание ответчиком государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций от 21.09.2015 N 5-ТХ, согласно которому АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) обязуется оказать услуги по теплоснабжению, услуги по поддержанию резервной мощности, а государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) - организовать прием оказанных услуг с привлечением специализированных организаций, эксплуатирующих объекты теплопотребления государственного заказчика, а также определение АО "ГУ ЖКХ" распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, не является достаточным основанием считать ответчика лицом, указанным в пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы АО "ГУ ЖКХ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1021/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в бюджет Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2017 N Ф04-4302/2017 ПО ДЕЛУ N А46-1021/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Снабжающая организация указала на наличие долга за поставленный ресурс. Абонент указал, что не является потребителем услуг, имеет статус управляющей компании, осуществляющей теплоснабжение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N А46-1021/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Куклевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение от 24.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 12.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-1021/2017 по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) в заседании участвовал представитель: акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Харченко Я.А. по доверенности от 01.03.2017 N 81.
Суд
установил:
акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОМСК РТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") о взыскании 1 669 413,08 руб. задолженности за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года и 169 028,07 руб. неустойки за период с 22.11.2016 по 05.04.2017 с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 06.04.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки до дня исполнения денежного обязательства.
Решением от 24.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе АО "ГУ ЖКХ" просит отменить решение и постановление в части взыскания неустойки, в том числе по день фактической уплаты долга, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: взыскание неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) противоречит закону, поскольку ответчик не является потребителем тепловой энергии, а имеет статус управляющей организации, осуществляющей теплоснабжение; к ответчику должна быть применена пониженная неустойка, предусмотренная положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
АО "ОМСК РТС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.
Судом округа отказано в приобщении к материалам дела приложенных АО "ГУ ЖКХ" к кассационной жалобе дополнительных документов в связи с отсутствием полномочий на это (статья 286 АПК РФ); дополнительные документы подлежат возвращению подателю кассационной жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и установлено судами, что на основании заключенного между АО "ОМСК РТС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и АО "ГУ ЖКХ" (абонент) договора теплоснабжения от 21.09.2016 N 5-38277 (далее - договор) ЭСО в период с ноября 2015 по сентябрь 2016 года поставило АО "ГУ ЖКХ" тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 1 669 413,08 руб.
Согласно приложению N 2 к договору точками поставки являются здания складов, гаражей, мастерских (с административными помещениями).
Порядок расчетов предусмотрен в разделе 4 договора.
АО "ОМСК РТС" направило АО "ГУ ЖКХ" претензию от 14.12.2016 N 26-03-10/5778 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539, 544 ГК РФ, пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая условия договора и приложения к нему, оценив доказательства по делу, исходили из доказанности факта поставки в нежилые объекты тепловой энергии в горячей воде ответчику, являющемуся в рассматриваемом споре потребителем указанного ресурса, наличия обязанности ответчика по его оплате и отсутствия доказательств произведения данной оплаты своевременно и в полном объеме, в связи с чем сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод кассатора о том, что он имеет статус управляющей организации для целей предоставления коммунальных услуг, следовательно, при расчете неустойки к нему следует применить положения пониженной ответственности (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), предусмотренные пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, являлся предметом исследования и правовой оценки судов и мотивированно отклонен.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как следует из дела и установлено судами, ответчик, возражая против иска в части взыскания неустойки, ссылается на наличие у него статуса управляющей организации для целей предоставления коммунальных услуг, поэтому считает, что неустойка должна быть рассчитана по пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Так, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Установив недоказанность наличия у ответчика статуса теплоснабжающей организации, управляющей организации, суды сделали вывод о том, что ответчик не отвечает критериям организаций, к которым может быть применена пониженная ответственность (часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определены такие понятия, как:
"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
По пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств конкретного дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что поставка коммунального ресурса осуществлялась на административные и производственные объекты (нежилые объекты, не находящиеся в многоквартирном доме, и не для граждан, проживающих в многоквартирном доме), констатировав, что ответчик в данном деле является потребителем ресурса, суды признали правомерным определение неустойки в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
При этом судами указано на то, что подписание ответчиком государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций от 21.09.2015 N 5-ТХ, согласно которому АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) обязуется оказать услуги по теплоснабжению, услуги по поддержанию резервной мощности, а государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) - организовать прием оказанных услуг с привлечением специализированных организаций, эксплуатирующих объекты теплопотребления государственного заказчика, а также определение АО "ГУ ЖКХ" распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, не является достаточным основанием считать ответчика лицом, указанным в пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы АО "ГУ ЖКХ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 24.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1021/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в бюджет Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА
Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Е.А.КУКЛЕВА
О.Ф.ШАБАЛОВА
Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)